Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тигильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Тигиль Тигильского района Камчатского края 01 августа 2016 года административное дело по административному иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя Тигильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие <адрес> «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что решением Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на <данные изъяты>» возложена обязанность принять меры к обеспыливанию автомобильной дороги регионального значения «<адрес> (км 0 + 000-км 3 + 204), находящейся на территории муниципального образования сельского поселения «<адрес>», путём её полива при отсутствии природных осадков по мере необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя Тигильского РОСП ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тигильским районным судом по делу №.

С целью выполнения требований судебного акта по делу № ГУП КК «<данные изъяты>» был заключён договор на отпуск холодной воды № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», копия которого была предоставлена врио судебного пристава-исполнителя Тигильского РОСП ФИО2 для подтверждения добровольного исполнения требований судебного акта. После чего судебный пристав, по мнению административного истца, обязан был окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М.А.Мильяченко в адрес руководителя ГУП КК «<данные изъяты>» было вынесено предупреждение № об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Само предупреждение не содержало информации о том, какое именно требование судебного акта не выполнено, но устно судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что именно в этот день, ДД.ММ.ГГГГ. обеспыливание не было произведено с утра, как ему хотелось бы, и в следующий раз при подобных обстоятельствах руководитель будет привлечён к уголовной ответственности.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выходящими за пределы предоставленных ему Федеральным законом полномочий, ГУП КК «<данные изъяты>» обратилось в Управление ФССП по Камчатскому краю с просьбой разобраться в ситуации, однако заместитель руководителя Управления ФССП по Камчатскому краю в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 не усмотрела нарушений.

Учитывая вышеизложенное, ГУП КК «<данные изъяты>» просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не соответствующим п.6 ст.13, п.4 ст.49 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, и отменить его; признать необоснованными и незаконными действия судебного пристава исполнителя в вынесении предупреждения об уголовной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным и отменить предупреждение об уголовной ответственности № от 03.06.2016г.; признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя в понуждении исполнения судебного акта установленным судебным приставом способом, путём самостоятельного установления времени и сроков осуществления заявителем действий, предписанных судебным актом; обязать судебного пристава исполнителя Тигильского районного отдела судебных приставов М.А.Мильяченко прекратить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд, а также заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тигильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 возражал против восстановления административному истцу срока обращения в суд, полагая причины пропуска неуважительными. Свои решения и действия, оспариваемые административным истцом, считал законными.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю при надлежащем извещении своего представителя в суд не направило.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде

Из материалов дела следует, что решением Тигильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ГУП КК «<данные изъяты>» возложена обязанность принять меры к обеспыливанию автомобильной дороги регионального значения «<адрес> (км 0 + 000-км 3 + 204), находящейся на территории муниципального образования сельского поселения «<адрес>», путём её полива при отсутствии природных осадков по мере необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ГУП КК «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Тигильским районным судом <адрес> по делу №. С указанным постановлением директор ГУП КК «<данные изъяты>» ФИО4 был ознакомлен лично в день его вынесения.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 с участием понятых осуществил выход на территорию и установил, что требования исполнительного документа не исполнены: в период времени с 09.00 часов по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ должник – ГУП КК «<данные изъяты>» не приняло мер к обеспыливанию автомобильной дороги регионального значения «<адрес> (км 0 + 000-км 3 + 204), находящейся на территории муниципального образования сельского поселения «<адрес>», путём её полива. Из-под колёс от проезжающих машин по указанной дороге поднималась пыль. В указанный период времени природные осадки отсутствовали. Таким образом, должник ненадлежащим образом исполняет решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес руководителя ГУП КК «ДРСУ» вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда. Копию указанного предупреждения директор ГУП КК «ДРСУ» ФИО4 получил лично в день его вынесения.

Суд полагает, что процессуальная деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов не может быть квалифицирована как незаконное действие (бездействие), нарушающие права сторон исполнительного производства.

С учётом обстоятельств дела, суд считает, что вышеописанные решения и действия судебного пристава-исполнителя приняты и совершены в строгом соответствии с законом, в связи с чем оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

Что касается искового требования о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя в понуждении исполнения судебного акта установленным судебным приставом способом, «путём самостоятельного установления времени и сроков осуществления заявителем действий, предписанных судебным актом», то в судебном заседании сам факт такого понуждения не нашёл своего подтверждения.

Помимо этого, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск заявителем срока для обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По делу установлено, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чём в этот же день был уведомлён руководитель ГУП КК «<данные изъяты>».

Копию предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ГУП КК «<данные изъяты>» получил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обратившись в суд с настоящим административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд.

Доказательств того, что ГУП КК «<данные изъяты>» узнало о нарушенном праве в более поздний срок, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представлено.

Отсутствие в штате ГУП КК «<данные изъяты>» юриста не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока, поскольку проведение организационно-штатных мероприятий (включение в штат соответствующих должностей или их исключение) является исключительным правом предприятия (организации) как самостоятельного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, заявленные требования ГУП КК «<данные изъяты>» о признании незаконным вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тигильского районного отдела судебных приставов М.А.Мильяченко постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконными его действий по вынесению предупреждения об уголовной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным предупреждения об уголовной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными его действий в понуждении исполнения судебного акта установленным судебным приставом способом, путём самостоятельного установления времени и сроков осуществления заявителем действий, предписанных судебным актом, а также возложении на него обязанности прекратить нарушение прав и законных интересов административного истца, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного унитарного предприятия Камчатского края «<данные изъяты>» о признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя Тигильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2016 года.

Судья подпись С.С.Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова