Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, начальнику Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности начальника Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным заключения, обязании выдать разрешение на оформление сделки,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к начальнику отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о признании решения незаконным. В обоснование требований указано, что ... истцом и его супругой ФИО5 было подано заявление заместителю руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района о разрешении совершения сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: ... общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., принадлежащей им и несовершеннолетним детям ФИО6,... года рождения и ФИО7,... года рождения на праве собственности на основании государственной регистрации права ... от ... с целью досрочного погашения кредитных средств ПАО Банка ВТБ, использованных при покупке нового жилья (квартиры) по адресу: ... общей площадью 62,8 кв. м., жилой площадью 32,8 кв. м., принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности, на основании государственной регистрации права .... В самом заявлении были представлены цели, принятые на себя обязательства и все обстоятельства, связанные в том числе с отказом ПАО Банка ВТБ в выделении долей залогодержателей в пользу несовершеннолетних детей до полного погашения ипотечного кредита. ... истцу было выдано Заключение органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района по вопросу отчуждения жилой площади семьей И-ных ... от ... о том, что оснований для выдачи органом опеки и попечительства разрешения вышеуказанной сделки не имеется. Просит признать решение органа опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района незаконным и выдать решение о возможности совершения истцом сделки купли-продажи долей несовершеннолетних в квартире.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО8 в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку представитель административного истца не представил доказательства уважительности причины неявки, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель административных ответчиков– начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности начальника Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО9 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ своего представителя в суд не направил, извещен.

Выслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ... административный истец и его супруга обратились с заявлением к заместителю руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района о разрешении совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: ..., принадлежащей им и их несовершеннолетним детям: ФИО6, ФИО7 на праве собственности, мотивировав это тем, что необходимо досрочно погасить кредит в ПАО Банк ВТБ, использованный при покупке квартиры по адресу: ..., принадлежащей административному истцу ФИО1

Заключением ... от ... Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан было отказано в выдаче данного разрешения в связи с тем, что сделка по продаже квартиры будет совершена без одновременного приобретения в собственность несовершеннолетних иного жилого помещения, доход от сделки вложен на банковский счет с целью приобретения квартиры по адресу: ... собственность исключительно ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ... N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу пункта 1 статьи 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от ... специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая приведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Суд исходит из того, что продажа квартиры в городе Нижнекамске не предполагает в дальнейшем приобретения для несовершеннолетних другого жилого помещения. В результате отчуждения долей несовершеннолетних в квартире по адресу: ..., происходит уменьшение имущественного комплекса несовершеннолетних, то есть совершаются действия, влекущие уменьшение имущественных прав несовершеннолетних, в связи с чем сделка не ведет к выгоде ФИО6, ФИО7 В случае совершения сделки происходит уменьшение имущественных прав: в пользовании останется только один объект–квартира по адресу: ..., не находящийся в собственности несовершеннолетних. Кроме того необходимо учитывать то обстоятельство, что ..., у которого в залоге находится вышеуказанная квартира, возражает относительно выделения долей в квартире несовершеннолетним.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

При таких установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, начальнику Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, исполняющей обязанности начальника Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным заключения ... от ... об отчуждения жилой площади семьей И-ных, обязании выдать разрешение на оформление сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов

Решение13.01.2022