Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Лариной С.Г., представителя административного истца Харрасова Д.И. по доверенности (76 АА 6272124 от 15.12.2022 г.), представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Леухиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лариной ФИО7 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании приказа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий незаконным

УСТАНОВИЛ:

Ларина С.Г. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: РБ, <адрес>А, и №, по адресу: РБ, <адрес>Б. 17.11.2022 при подготовке документов, просматривая Публичную кадастровую карту Росреестра ей стало известно о постановке 14.10.2022 г. на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>, з/у 1/7. Земельный участок был образован на основании Приказа от 19.01.2022 г. № М04-05-2-П-163 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на кадастровом плане территории». Просит признать незаконным приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 19.01.2022 г. № М04-05-2-П-163 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на кадастровом плане территории», сняв земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании административный истец Ларина С.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного истца Харрасов Д.И. считает приказ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий незаконным, поскольку он нарушает право Лариной С.Г. на беспрепятственное пользование своим земельным участком. В случае если у спорного земельного участка появится хозяин, Ларина С.Г. не сможет подъезжать к своему участку, так как остается очень маленький промежуток, в котором автомобиль не может совершить разворот из-за установленного столба, ограниченного пространства и высокого подъёма на подъезде к участку Лариной С.Г., в связи с чем просит признать приказ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий незаконным.

Представитель административного ответчика МЗиО РБ Леухина Г.Д. административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку о существовании оспариваемого приказа Ларина С.Г. знала при рассмотрении предыдущего дела, в котором оспаривалось решение МЗИО РБ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как предусмотрено ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления при отсутствии сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, и при рассмотрении дел указанной категории в обязанности суда входит установление соблюдения стороной срока обращения в суд.

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно выписке из ЕГРН от 07.07.20223 г. № КУВИ-001/2022+112145979, административный истец Ларина С.Г. является собственником земельного участка, вид права: собственность, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 750 кв.м., адрес объекта: <адрес>

24.11.2022 г. Ларина С.Г. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о корректировке границ вновь образуемого земельного участка №, площадью 970 кв.м., по <адрес> права на который не зарегистрированы для обеспечения доступа к земельным участкам, находящимся у нее в доступе.

Письмом №М04ТО-05-02 исх. 449 от 05.12.2022 г. Лариной С.Г. отказано ввиду того, что корректировка земельного участка № не требуется: земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 жилая зона, предельные размеры соблюдены, замечаний по конфигурации и местоположению не было.

23.12.2022 г. Ларина С.Г. обратилась в Абзелиловский районный суд с административным исковым требованием о признании решения МЗИО РБ незаконным, обязать снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 31.03.2023 г. в удовлетворении административного иска Лариной ФИО8 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным ответа в письме №М04ТО-05-02 исх. 449 от 05.12.2022 г. в части отсутствия нарушений норм земельного и градостроительного законодательства при утверждении схемы расположения земельного участка №, обязании снять земельный участок с кадастрового учета было отказано.

Абзелиловским районным судом РБ в ходе судебного заседания 31.03.2023 г. исследовались материалы дела, в том числе приказ МЗИО от 19.01.2022 г. № М04-05-2-П-163 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на кадастровом плане территории».

Апелляционном определением от 19.07.2023 г. решение Абзелиловского районного суда РБ от 31.03.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца Лариной С.Г. – Харрасова Д.И. – без удовлетворения.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании указанного приказа в установленный трехмесячный срок, не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у истца было достаточно времени и возможности в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав лично либо через своего представителя, однако этого сделано не было, уважительных причин пропуска данного срока по делу не представлено, судом не установлено.

Таким образом, административный истец, объективно имея реальную возможность, обратиться с заявлением в установленный законом срок, этого не сделал, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины, и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований на основании части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лариной ФИО9 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании приказа № М04-05-2-П-163 от 19.01.2022 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на кадастровом плане территории» незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А. Дмитренко