Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Ревизионной комиссии муниципального района «<адрес>» к прокурору Кыринского района Забайкальского края и прокуратуре Забайкальского края о признании представления прокурора незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что прокурором Кыринского района 11 октября 2016 года было вынесено решение о проведении проверки соблюдения Конституции Российской Федерации, бюджетного законодательства в ревизионной комиссии муниципального района «Кыринский район», фактически проведена сплошная проверка наличия в материалах проверок полного пакета документов, предусмотренных Стандартом «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного приказом председателя ревизионной комиссии муниципального района «Кыринский район» №18 от 16.10.2014. По результатам данной проверки прокурором Кыринского района внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства от 16.10.2016. С доводами, изложенными в представлении прокурора Кыринского района, ревизионная комиссия муниципального района «Кыринский район» не согласна. Бюджетный кодекс РФ не содержит требований наличия в материалах проверки рабочего плана проведения проверки, также как и не содержит требований соответствия сроков проведения проверок плану работы ревизионной комиссии, следовательно, отсутствие рабочего плана проведения проверки и несоответствие сроков проведения проверок не являются нарушением бюджетного законодательства. Кроме того, в материалах проверок имеются другие документы (приказ, уведомление, программа), определяющие до начала проведения проверки цели, вопросы, сроки начала и окончания проведения проверки и поэтому вывод о том, что отсутствие рабочих планов контрольных мероприятий не позволяют до начала проверки в полной мере определить цели и вопросы контрольного мероприятия, сроки начала и окончания проведения проверок, необоснован. Поскольку котел стоимостью 26856 рублей приобретен муниципальным унитарным предприятием «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» на собственные средства и в силу ст. 11 Федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», приказа Минэкономразвития от 30.08.2011 «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестра муниципального имущества», в соответствии со ст.295 ГК РФ МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» вправе распоряжаться им самостоятельно, действие статьи 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств в данном случае не приемлем. В акте проверки МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» от 31 мая 2016 года не упоминается о фактах неэффективного использования имущества и вывод представления, что при наличии фактов неэффективного использования муниципального имущества, выявленные в МУП «Кыринское ОПХ», конкретные меры к их устранению не принимались и указанное свидетельствует о поверхностном характере проведенных контрольных мероприятий, не реализации в полном объеме полномочий контрольно-счетного органа, также необоснован. Представление от 16.10.2016 внесено прокурором Кыринского района в нарушение п.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», то есть незаконно. К тому же представление прокурора, содержащее предупреждение должностному лицу об административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, затрагивает права председателя ревизионной комиссии муниципального района «Кыринский район» как должностного лица. Просит признать незаконным представление прокурора Кыринского района об устранении нарушений бюджетного законодательства от 16.10.2016.

Представитель административного истца председатель Ревизионной комиссии МР «Кыринский район» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и суду пояснила, что проведенной прокуратурой Кыринского района 12 октября 2016 года проверкой, целью которой являлось проверка соблюдения Конституции РФ, исполнение законов, а фактически проверялось наличие материалов проверок и полный пакет документов, предусмотренный Стандартом, утвержденным Ревизионной комиссией, было установлено отсутствие рабочего плана проведения контрольных мероприятий в 4 материалах проверки и несоответствие сроков проведения контрольного мероприятия плану работы. Стандарт – это внутренний документ ревизионной комиссии, определяющий правила и порядок проведения контрольных мероприятий ревизионной комиссии, который используется только сотрудниками ревизионной комиссии. Наличие рабочих планов и соблюдение сроков контрольной проверки нигде не закреплено. По сроку проведения проверки в Кыринском охопромхозе нарушений нет, поскольку проверка проведена по плану в мае месяце, проверки по Верхне-Ульхунской школе и Кыринской школе были переставлены местами, нарушений также нет, поскольку проверки, запланированные в плане, были фактически проведены, обязательность соблюдения сроков контрольной проверки нигде не закреплена. С внесенным прокурором Кыринского района представлением от 16 октября 2016 года не согласна, поскольку отсутствие рабочего плана проведения проверки и несоответствие сроков проведения проверок не являются нарушением бюджетного законодательства, в материалах проверки имеются другие документы, определяющие до начала проведения проверки цели, вопросы, сроки начала и окончания проверки, а котлом, приобретенным МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» за собственные средства, предприятие вправе распоряжаться самостоятельно, кроме того, в акте проверки предприятия не упоминается о фактах неэффективного использования имущества, в связи с чем вывод представления о непринятии конкретных мер при наличии факта неэффективного использования муниципального имущества не обоснован.

Административный ответчик прокурор Кыринского района Забайкальского края Власов Е.М. в судебном заседании административный иск не признал и суду пояснил, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства в Ревизионной комиссии, в ходе проверки были проверены материалы Ревизионной комиссии, по результатам проверки было выявлено нарушение и внесено представление. Так как основная функция Ревизионной комиссии это проверка финансовой деятельности проверяемых органов, в ходе проверки были выявлены нарушения, о которых указала истец. Несоблюдение сроков проверки является существенным нарушением, вплоть до признания ее незаконной в целом. По несоблюдению сроков было нарушено законодательство определяющее проведение проверок органов, юридических лиц. Кроме того, Ревизионная комиссия должна была указать на неиспользование котла МУП «Кыринское ОПХ», так как муниципальное предприятие, являясь дебитором, приобретает имущество, которое не используется. Это неэффективность использования имущества, если котел не использовали, значит, средства, потраченные на его приобретение, были использованы неэффективно. Считает, что административное заявление удовлетворению не подлежит, так как доводы, на которые ссылается истец, являются не обоснованными, указание не на ту статью является технической опечаткой. Доводы истца о том, что разъяснение законодательства, в том числе и административной ответственности за неисполнение требований, которые прямо указаны в Федеральном законе, тоже не являются основанием для признания представления незаконным, так как лишь разъясняется ответственность, права и обязанность, ответственность за неисполнение предписания. Кроме того, как в судебном заседании, так и при проведении проверки представитель истца соглашалась с доводами представления.

Представитель административного ответчика прокуратуры Забайкальского края помощник прокурора Кыринского района Цырендоржиев Т.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что Стандарт «Общие правила проведения контрольного мероприятия» принят в целях исполнения Ревизионной комиссией полномочий при осуществлении внешнего муниципального контроля в сфере бюджетных правоотношений, неисполнение Стандарта свидетельствует о ненадлежащем осуществлении контроля в сфере бюджетных правоотношений. Административный истец не отрицает наличие нарушений при соблюдении настоящего Стандарта. В результате проведенной Ревизионной комиссией проверки МУП «Кыринское ОПХ» выявлено расхождение Перечня администрации МР «Кыринский район» с данными главной книги предприятия, что является нарушением, поскольку от администрации МР «Кыринский район» укрыто имущество, являющееся собственностью муниципального района. Фактически выявлено неэффективное расходование денежных средств, так как котел МУП «Кыринское ОПХ» не используется. Однако, неэффективное расходование денежных средств и использование приобретенного имущества, расхождение Перечня администрации района с главной книгой в выводах Ревизионной комиссией не отражено. Нарушения требований Стандарта «Общие правила проведения контрольного мероприятия», непринятие мер в связи с неэффективным использованием муниципального имущества, по устранению расхождений в балансовой документации являются нарушениями законодательства. Резолютивная часть оспариваемого представления указания на устранение нарушения бюджетного законодательства не содержит.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 3 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 вышеназванного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как следует из акта прокурорской проверки от 12 октября 2016 года, на основании решения прокурора Кыринского района Забайкальского края от 11 октября 2016 года проведена проверка соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения бюджетного законодательства в Ревизионной комиссии МР «Кыринский район», в ходе которой было установлено отклонение в периодах проведения плановых проверок в МУП «Кыринское ОПХ», в МБОУ «Верхне-Ульхунская СОШ», в МБОУ «Кыринская СОШ», отсутствие рабочих планов в материалах проверок в отношении МАРИУ РГ «Ононская правда», МУП «Кыринское ОПХ», МБОУ «Верхне-Ульхунская СОШ», МБОУ «Билютуйская СОШ», отсутствие документов, подтверждающих принятие мер, предусмотренных п.6.8 Стандарта, в материалах проверки в отношении МАРИУ РГ «Ононская правда», отражение в акте проверки МУП «Кыринское ОПХ» сведений о не включение в перечень имущества, принадлежащего муниципальному району «Кыринский район», котельного оборудования, которое приобретено МУП «Кыринское ОПХ» в 2010 году и которое фактически не используется.

Прокурором Кыринского района 16 октября 2016 года в адрес председателя Ревизионной комиссии муниципального района «Кыринский район» внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, в котором со ссылкой на ч.2 ст.265, ст.286.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.11,4,9 Закона №6-ФЗ, ч.2 ст.2 Закона Забайкальского края №586-ЗЗК, пункты 4.2, 4.8,4.9, указано, что проверкой исполнения плана работы Ревизионной комиссией МР «Кыринский район» на 2016 год установлено отклонение в периодах проведения плановых проверок: в МУП «Кыринское ОПХ», в котором проверка была запланирована на май-июнь 2016 года, фактически проведена с 23 мая 2016 года по 31 мая 2016 года, в МБОУ «Верхне-Ульхунская СОШ» проверка по плану - август-сентябрь 2016 года, проведена с 12 июля 2016 года по 5 августа 2016 года, в МБОУ «Кыринская СОШ» проверка запланирована на июль-август 2016 года, фактически проведена с 22 августа 2016 года по 7 сентября 2016 года, в материалах проверок в отношении МАРИУ РГ «Ононская правда», МУП «Кыринское ОПХ», МБОУ «Верхне-Ульхунская СОШ», МБОУ «Билютуйская СОШ» отсутствуют рабочие планы, в материалах проверки в отношении МАРИУ РГ «Ононская правда» отсутствуют документы, подтверждающие принятие мер, предусмотренных п.6.8 Стандарта, в акте проверки в отношении МУП «Кыринское ОПХ» отражены сведения о не включение в перечень имущества, принадлежащего муниципальному району «Кыринский район» котельного оборудования, которое приобретено МУП «Кыринское ОПХ» в 2010 году и которое фактически не используется.

В представлении сделаны выводы, что отсутствие рабочих планов контрольных мероприятий не позволяет до начала проверки в полной мере определить цели и вопросы контрольного мероприятия, сроки начала и окончания проведения проверок, при наличии фактов неэффективного использования муниципального имущества, выявленных в МУП «Кыринская ОПХ», конкретные меры к их устранению не принимались, что свидетельствует о поверхностном характере проведенных контрольных мероприятий, не реализации в полном объеме полномочий контрольно-счетного органа, выявленные нарушения требований бюджетного законодательства, не обеспечение полноты и качества проверок стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения аудиторами ревизионной комиссии МР «Кыринский район» своих должностных обязанностей.

Также в представлении содержатся требования о принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, о решении вопроса о дисциплинарной ответственности аудиторов и предупреждение об административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за неисполнение законных требований прокурора.

Таким образом, прокурором Кыринского района проведена проверка Ревизионной комиссии МР «Кыринский район» на предмет соблюдения бюджетного законодательства и по результатам данной проверки внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Согласно ст.2 Бюджетного Кодекса РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В оспариваемом представлении прокурора Кыринского района от 16 октября 2016 года содержаться ссылки на ч.2 ст.265 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей виды государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе внешнего муниципального финансового контроля, указанного прокурором в представлении, и на статью 286.1 Бюджетного Кодекса РФ с указанием о полномочиях органов внешнего муниципального финансового контроля.

Согласно ч.2 ст.265 Бюджетного кодекса РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Статьей 268.1. Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований".

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований";

направляются объектам контроля представления, предписания;

направляются финансовым органам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Как предусмотрено статьей 267.1. Бюджетного кодекса РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Под ревизией в целях настоящего Кодекса понимается комплексная проверка деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бюджетной (бухгалтерской) отчетности. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

Как установлено в судебном заседании и как следует из акта прокурорской проверки и представления прокурора Кыринского района от 16 октября 2016 года «Об устранении нарушений бюджетного законодательства» Ревизионной комиссии МР «Кыринский район» в 2016 году проведены все 8 запланированных проверок муниципальных учреждений и муниципального предприятия, по результатам которых объектам контроля внесено 3 представления.

Данных о том, что при проведении проверок Ревизионной комиссией МР «Кыринский район» были допущены нарушения ст.267.1 или ст.268.1 Бюджетного кодекса РФ, а также, что при проведении проверок был нарушен, установленный Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" порядок контрольных мероприятий, в материалах отсутствуют и административными ответчиками суду не представлены. Не указано об этом и в оспариваемом представлении.

В судебном заседании административный ответчик прокурор Кыринского района Власов Е.М. пояснил, что Ревизионной комиссией допущены нарушения по несоблюдению сроков, при этом было нарушено законодательство определяющее проведение проверок органов, юридических лиц, и Ревизионная комиссия должна была указать на неиспользование котла МУП «Кыринское ОПХ», так как муниципальное предприятие, являясь дебитором, приобретает имущество, которое не используется, что означает неэффективность использования имущества.

При этом, в оспариваемом представлении прокурора о сроках проведения проверок указано как об отклонении в периодах плановых проверок, а не как о нарушении бюджетного законодательства, и в представлении не содержится ссылки на норму бюджетного законодательства, которая при этом нарушена.

В то же время, проверка в МУП «Кыринское ОПХ» проведена в запланированный период в мае 2016 года, что подтверждается планом работы Ревизионной комиссии МР «Кыринский район» на 2016 года, согласно которому проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Кыринское ОПХ» была запланирована на май-июнь 2016 года, и актом проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Кыринское ОПХ» от 31 мая 2016 года, согласно которому проверка проведена с 23 мая по 31 мая 2016 года.

Проведение проверки в МБОУ «Верхне-Ульхунская СОШ» в сроки, запланированные для проведения проверки в МБОУ «Кыринская СОШ», и проведение проверки в МБОУ «Кыринская СОШ» в сроки, запланированные для проверки в МБОУ «Верхне-Ульхунская СОШ», не влекут нарушения бюджетного законодательства или иного законодательства, в том числе Стандарта внешнего муниципального финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия», поскольку не предусмотрены таковыми ни Бюджетным кодексом РФ, ни Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", ни указанным Стандартом.

Не является, по мнению суда, нарушением бюджетного законодательства и отсутствие рабочих планов в материалах проверок в отношении четырех объектов контроля.

В пункте 4.9 Стандарта внешнего муниципального финансового контроля, утвержденного приказом Ревизионной комиссией МР «Кыринский район» №18 от 6.10.2014, на который имеется ссылка в представлении прокурора, не предусмотрено обязательное наличие в материалах проверки рабочего плана, а указано лишь на его подготовку, а также указано на то, что до сведения всех участников процесса контрольного мероприятия доводится только программа проведения контрольного мероприятия.

Доказательств того, что отсутствие в материалах проверок в отношении МАРИУ РГ «Ононская правда», МУП «Кыринское ОПХ», МБОУ «Верхне-Ульхунская СОШ» и МБОУ «Кыринская СОШ» рабочих планов привело к нарушению бюджетного законодательства и к проведению проверок указанных объектов без определения в полной мере целей и вопросов контрольного мероприятия, сроков проведения проверок, суду не представлено.

Напротив, как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в рабочем плане указывается тоже самое, что указывается в программе проведения контрольного мероприятия, в которой указываются сроки, цели, вопросы.

Как следует из пунктов 4.5 и 4.8 Стандарта внешнего муниципального финансового контроля, по результатам предварительного изучения предмета и объектов контрольного мероприятия, целью которого является определение целей контрольного мероприятия и определение основных вопросов формирования и использования средств бюджета или деятельности объектов контрольного мероприятия, подготавливается программа проведения контрольного мероприятия, которая является приложением к уведомлению о проведении контрольного мероприятия.

Таким образом, основным документом контрольного мероприятия, определяющим цели, основные вопросы, сроки является программа проведения контрольного мероприятия.

Доводы прокурора Кыринского района, изложенные в оспариваемом представлении, что при наличии фактов неэффективного использования муниципального имущества, выявленных в МУП «Кыринский ОПХ», конкретные меры к их устранению не принимались, суд считает необоснованными.

В акте проверке финансово-хозяйственной деятельности МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» от 31 мая 2016 года не указано об установлении Ревизионной комиссией в ходе проверки факта неэффективного использования муниципального имущества в МУП «Кыринская ОПХ», а именно котла.

Как пояснил в судебном заседании на вопрос прокурора Кыринского района представитель административного ответчика – прокуратуры Забайкальского края Цырендоржиев Т.Б., проводивший проверку в Ревизионной комиссии, о факте неиспользования котла в МУП «Кыринское ОПХ» он узнал от председателя ревизионной комиссии ФИО1 и сделал вывод о неэффективности его использования.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что использование котла в МУП «Кыринское ОПХ» не проверялось, поскольку было установлено, что на приобретение этого котла не затрачивались бюджетные средства, котел приобретен на собственные средства предприятия, состоит на балансе и не должен значится в перечне переданного предприятию имущества, предприятие имеет право самостоятельно использовать данное имущество и распоряжаться им. Нарушений бюджетного законодательства установлено не было.

Как следует из акта проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» перечень имущества, переданного муниципальному предприятию, датирован 18.09.2013, а котел приобретен в сентябре 2010 года.

Допрошенный в качестве свидетеля директор МУП «Кыринское ОПХ» П.И.И. суду показал, что котел был приобретен в 2010 году для установки в гараж, но по техническим причинам он не подошел для отопления гаража и был поставлен в резерв для здания конторы. Данный котел был приобретен на собственные средства предприятия, полученные от дохода предприятия, состоит на балансе предприятия, учтен в главной книге и не должен значится в перечне, переданного предприятию имущества, поскольку приобретен на средства предприятия, является движимым малоценным имуществом. В соответствии с Уставом предприятие вправе самостоятельно распоряжаться данным имуществом. Финансовое положение в 2010 году позволяло прибрести этот котел, предприятие работало стабильно, с прибылью.

Согласно пунктам 3.1, 3.7, 3.8, 3.13 Устава МУП «Кыринское охотничье-промысловое хозяйство» имущество предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе (п.3.1). Источниками формирования имущества предприятия являются, в том числе, имущество, переданное предприятию по решению Комитета по управлению имуществом Муниципального района «Кыринский район», прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности (п.3.7). Предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных Федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами (п.3.8). Предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, полученной чистой прибылью, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и других обязательных платежей, перечисления части прибыли в бюджет муниципального района «Кыринский район» (п.3.13).

В силу ч.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, использование указанного котла и распоряжение им это самостоятельная хозяйственная деятельность муниципального унитарного предприятия «Кыринское ОПХ».

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона №6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" должностные лица контрольно-счетных органов не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность проверяемых органов и организаций, а также разглашать информацию, полученную при проведении контрольных мероприятий, предавать гласности свои выводы до завершения контрольных мероприятий и составления соответствующих актов и отчетов.

Аналогичная норма содержится в п.3 ст.13 Положения о Ревизионной комиссии муниципального района «Кыринский район», утвержденного решением Совета МР «Кыринский район» от 17 июня 2015 года.

Кроме того, в соответствии со ст.8 указанного Положения в полномочия Ревизионной комиссии не входит контроль за эффективностью использования имущества муниципального предприятия, в пунктах 4 и 5 ст.8 Положения предусмотрены полномочия Ревизионной комиссии по осуществлению контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета и контроль за соблюдением порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственностью, а не использования данного имущества.

В силу п.4 и п.5 ч. 2 ст.9 Федерального закона №6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в частности, следующие основные полномочия: организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию.

В оспариваемом представлении не приведено какие именно нормы бюджетного законодательства нарушены Ревизионной комиссией МР «Кыринский район» при проведении плановых проверок объектов финансового контроля.

Административный ответчик прокурор Кыринского района Власов Е.М. в судебном заседании также не привел какое именно бюджетное законодательство нарушено Ревизионной комиссией вследствие отклонения от запланированных сроков проверки и не указания в акте о неэффективности использования котла МУП «Кыринское ОПХ».

Представитель прокуратуры Забайкальского края Цырендоржиев Т.Б. в судебном заседании указал, что резолютивная часть представления не содержит указания на устранение нарушений бюджетного законодательства.

Не представлены суду доказательства того, что объекты муниципального финансового контроля, в которых были проведены административным истцом контрольные мероприятия, в своей деятельности допустили нарушения бюджетного законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и эти нарушения не нашли своего отражения в актах проверок Ревизионной комиссии МР «Кыринский район, что свидетельствовало бы о поверхностном характере проведенных контрольных мероприятиях и не реализации в полном объеме полномочий контрольно-счетного органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не доказан факт нарушения бюджетного законодательства административным истцом, следовательно, требования административного истца о признании незаконным обжалуемого представления прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ревизионной комиссии муниципального района «Кыринский район» удовлетворить.

Представление прокурора Кыринского района Забайкальского края от 16 октября 2016 года, внесенное председателю Ревизионной комиссии муниципального района «Кыринский район», признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Курсинова М.И.

<данные изъяты>