Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексиной С.В, к УМВД России по Липецкой области, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, МВД РФ о признании незаконным внесения адреса в государственные информационные ресурсы, признании недействительным записи адреса, признании незаконным регистрации по месту жительства Никушкиной Е.В., Придатко М.Е., признании незаконным бездействия ОМВД России по Задонскому району Липецкой области в не уведомлении о регистрации граждан, возложении обязанности на ОМВД России по Задонскому району Липецкой области воздержаться от регистрации лиц в жилом доме, признании незаконным бездействия МВД РФ в непринятии мер по предотвращению внесения в государственные информационные ресурсы фиктивных адресов, отсутствующих в государственном адресном реестре, признании незаконным бездействия МВД в непринятии мер по защите адреса в государственных информационных ресурсах, находящихся в его ведении от искажения добавлением произвольных знаков, не предусмотренных установленной Правительством РФ структурой адреса, непринятии мер по предотвращению произвольного изменения документов, содержащих сведения об адресах и регистрации граждан по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Алексина С.В. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Липецкой области, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Задонскому району Липецкой области о признании незаконной регистрации Никушкиной Е.В. в жилом доме по адресу: <адрес>, возложении обязанности на орган регистрационного учета снять Никушкину Е.В. с регистрационного учета, признании незаконным бездействия органа регистрационного учета, выраженного в не уведомлении её о регистрации в жилом доме Никушкиной С.С. и Никушкиной Е.В., возложении обязанности на орган регистрационного учета воздержаться от регистрации лиц в жилом доме по адресу: <адрес> без ведома и согласия Алексиной С.В., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец Алексина С.В. указала, что ей и Никушкину С.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доли каждому, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Соответствующие сведения есть в ЕГРН. Оба собственника зарегистрированы по месту жительства в этом жилом помещении. 27.07.2020 года Никушкин С.Н. сообщил ей, что по месту её жительства зарегистрированы и другие лица. В ходе проверки, проведённой ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, подтверждён факт регистрации по указанному адресу без её ведома и согласия двух граждан РФ: 04.04.2019 года - Никушкиной С.С., 03.10.2019 года - Никушкиной Е.В.. Первая является дочерью Никушкина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с её несовершеннолетием она могла быть зарегистрирована по месту жительства отца, но орган регистрации был обязан уведомить Алексину С.В. об этом в соответствии с п.118.9 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному приказом МВД от 31.12.2017 года №984. Для регистрации Никушкиной Е.В. необходимо было её письменное согласие на вселение (п.49.4). Поскольку данного согласия нет, соответствующее должностное лицо было обязано отказать в приёме заявления о регистрации Никушкиной Е.В. и других документов (п.58.2). Однако Никушкина Е.В. была зарегистрирована в доме, о чём Алексину С.В. вновь не уведомили в соответствии с п.118.9 Регламента. Как следует из пояснений начальника ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Соловьёвой Г.Н., Никушкина Е.В. зарегистрирована на основании определения Задонского районного суда Липецкой области от 09.06.2016 года. Соловьёва Г.Н. считает жилое помещение с указанным адресом, принадлежащим только Никушкину С.Н., а её согласие на вселение в него - ненужным. Однако указанный судебный акт не имеет отношения к Никушкиной Е.В. и её регистрации, а позиция Соловьёвой Г.Н. сводится к непризнанию права собственности Алексиной С.В. на жилое помещение с указанным адресом. Регистрация лица в жилом помещении, хоть и не влечёт возникновение прав этого лица на помещение, но обременяет право собственности - создаёт юридическую связь помещения с этим лицом, что чревато негативными последствиями для собственника. В частности, увеличение количества зарегистрированных в помещении граждан влечёт дополнительные обязанности собственника перед исполнителями коммунальных услуг, увеличение размера коммунальных платежей; регистрация посторонних лиц в помещении ограничивает возможности собственника по распоряжению помещением, затрудняет сделки с помещением, снижает его ликвидность и рыночную стоимость. Незаконная регистрация создаёт иллюзию законности нахождения зарегистрированного лица в её жилом помещении, вводя в заблуждение, в том числе полицию и иные органы, организации и граждан. Регистрация без её согласия нарушает её права и законные интересы, чревата для неё убытками и иными вредными последствиями. При этом не уведомление административного истца о регистрации посторонних лиц в принадлежащим ей жилом помещении не позволило ей своевременно пресечь правонарушение. Источником достоверных сведений об объектах недвижимости и правах на них является ЕГРН. Эти сведения подтверждают существование жилых помещений как индивидуально-определённых вещей (объектов прав) и их принадлежность, и обязательны для всех граждан и государственных органов. Одной из уникальных (не повторяющихся) характеристик жилого помещения, наряду к кадастровым номером и описанием местоположения, является адрес, присвоенный объекту в установленном порядке уполномоченным органом и включающий в себя тип и номер объекта в соответствии с установленным закрытым перечнем таковых. Именно адрес идентифицирует жилое помещение в документах в реквизите «Место жительства». При этом ни доля в праве на жилое помещение, ни часть жилого помещения местом жительства, объектом адресации и регистрации граждан не являются. Право собственности на недвижимость возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве собственника, признаётся таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (ст.8.1 ГК РФ, ст.1 ФЗ-218). Правовые последствия сделок и судебных актов, предусматривающих преобразование объекта недвижимости и изменения в правах на него (включая раздел), возникают с момента внесения соответствующих записей в ЕГРН. Проверка законности вселения заключается в установлении полномочий лица, предоставляющего жилое помещение. В случае долевой собственности согласие всех собственников обязательно. В соответствии с указанными законоположениями Регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для регистрации по месту жительства в жилом помещении, право общей долевой собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН: заявление о регистрации по форме №6 (п.48), паспорт заявителя (п.49.1) и письменное согласие всех участников долевой собственности на вселение регистрируемого лица (п.49.4). Приём иных документов, прямо не поименованных в п.49, предусмотрен лишь в случае, если право на жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН (п.49.2). Таким образом, для приёма заявления о регистрации Никушкиной Е.В. в её жилом доме и осуществления регистрации не было достаточных оснований.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 16 октября 2020 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Никушкин С.Н. и Никушкина Е.В.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 01 декабря 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечена Придатко М.Е..

В ходе рассмотрения дела административный истец Алексина С.В. уточнила свои исковые требования и просила суд:

- признать незаконным внесение адреса «<адрес>» с допиской «часть II» в государственные информационные ресурсы (информационные системы, документы, в том числе: паспорта, формы статистического учёта и др.), хранение, передачу (предоставление, распространение) и другие формы использования такого модифицированного адреса;

- признать недействительной запись адреса «<адрес>» с допиской «часть II»; обязать административного ответчика удалить её из всех информационных ресурсов (документов, реестров, информационных систем), в которые такая запись им внесена, а также обеспечить удаление путём направления соответствующих сведений во все государственные органы и органы местного самоуправления, в которые ранее им были направлены данные, содержащие такую запись;

- признать незаконной регистрацию по месту жительства Никушкиной Е.В. и Придатко М.Е. по адресу: <адрес>, в том числе с использованием в этом адресе дописки «часть II»; обязать административного ответчика снять указанных лиц с регистрационного учёта;

- установить срок для исполнения вышеуказанных обязанностей - 1 рабочий день; обязать административного ответчика в тот же срок письменно уведомить её об исполнении;

- признать незаконным бездействие ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, выраженное в не уведомлении Алексиной С.В. о регистрации в принадлежащем ей жилом доме Никушкиной С.С., Никушкиной Е.В. и Придатко М.Е.;

- обязать ОМВД России по Задонскому району Липецкой области воздержаться от регистрации лиц в жилом доме по адресу: <адрес> - без ведома и согласия Алексиной С.В.;

- признать незаконным бездействие МВД РФ, выраженное в непринятии мер по предотвращению внесения в государственные информационные ресурсы (информационные системы, документы), находящиеся в его ведении, фиктивных адресов, отсутствующих в государственном адресном реестре;

- признать незаконным бездействие МВД РФ, выраженное в непринятии мер по защите адреса в государственных информационных ресурсах, находящихся в его ведении, от искажения добавлением произвольных знаков, не предусмотренных установленной Правительством РФ структурой адреса, установленным Минфином РФ перечнем элементов объектов адресации, типов зданий и помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, реквизитами установленных форм заявлений, свидетельств, иных документов, удостоверяющих регистрацию граждан по месту жительства, соответствующих штампов;

- признать незаконным бездействие МВД РФ, выраженное в непринятии мер по предотвращению произвольного изменения документов, содержащих сведения об адресах и регистрации граждан по месту жительства, должностными лицами органов МВД.

В обоснование уточненных исковых требований административный истец Алексина С.В. указывает, что в ходе рассмотрения административного дела обнаружилось, что административные ответчики свободно изменяют адрес регистрации граждан в документах и электронных базах данных, системах. По словам представителя ответчика, такие действия не ограничены какими-либо правовыми, организационными, техническими мерами, а сведения об изменении данных, в том числе даты изменений, не сохраняются, что позволяет произвольно, в любое время, без оснований, менять данные без ведома субъектов этих данных. Так, суду представлены противоречивые и недостоверные сведения, в том числе документированные, об адресе и дате регистрации граждан и составе зарегистрированных лиц по каждому адресу. Например, Никушкина С.С. была зарегистрирована в 2019 году по адресу её жилого помещения, о чём административный ответчик представил свидетельство о регистрации. Она оспорила неуведомление её, как собственника жилого помещения, о регистрации, после чего административный ответчик исказил адрес допиской, представив суду другие данные и ссылаясь на то, что изменённый адрес не относится к её помещению. Таким образом, суду представлены 2 копии одного документа с одними и теми же реквизитами (регистрационным номером, датами), но разного содержания: в одном свидетельстве указан действительный адрес, в другом - искажённый. Представитель административных ответчиков сообщила суду, что изменение содержания документов - обычная практика, так же вносятся изменения в паспорта и электронные информационные системы. Иные доказательства также подтверждают, что документы редактировались позже даты их составления. Кроме того, в форму №6 (заявление о регистрации по месту жительства), заполненную с использованием программного обеспечения, внесены приписки к установленным реквизитам. При этом включённая в адрес дописка «часть II» делает адрес не соответствующим установленной Правительством РФ структуре адреса, и программное обеспечение государственных информационных систем позволяет вносить в них такой адрес с не предусмотренными законодательством произвольными элементами, т.е. с нарушением требований ч.2 ст.8 ФЗ «О федеральной информационной адресной системе». Изменение адреса допиской - фактически создание не уполномоченным на то органом нового, недостоверного адреса, которое выводит действительный адрес её места жительства и её имущества, относящийся к её персональным данным, из-под её контроля. То есть искажение адреса влечёт изменение субъекта персональных данных - утрату ей предоставленных законодательством прав в отношении информации, связанной с адресом, и передачу этих прав лицам, не имеющим законных оснований для их получения. Использование такого искажённого адреса фактически означает использование её адреса без её ведома. Данные действия, свидетельствуют о незащищённости информации об адресе, её персональных данных, возможности произвольного её искажения и использования в незаконных целях. Государственные органы, определённые в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, а также защиту указанной информации от уничтожения, модифицирования и иных неправомерных действий. Оператор персональных данных при их обработке должен принимать необходимые меры по их защите (сохранности, достоверности), по удалению или уточнению неточных данных, либо обеспечивать принятие таких мер. Согласно Правилам формирования, ведения и использования базового государственного информационного ресурса регистрационного учёта граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 05.01.2015 года №4, создание и ведение базы данных осуществляется МВД РФ, на должностных лиц которого возложена ответственность за соблюдение порядка её ведения. Также МВД РФ осуществляет функции оператора ведомственного сегмента системы «Мир» (пп.«а» п.10 Положения о государственной системе миграционного и регистрационного учёта, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, утв. постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 года №813). То есть защита информации, включаемой в эти ресурсы, - обязанность непосредственно МВД, а также его территориальных органов, привлечённых ответчиками по настоящему административному делу.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 30 декабря 2020 года в качестве административного ответчика привлечено Министерство Внутренних Дел Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Алексина С.В. поддержала заявленные административные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить, дополнив, что в настоящее время Никушкина Е.В. и Придатко М.Е. продолжают быть зарегистрированными по адресу: <адрес>. Адреса часть 2 не существует. Он создан в результате проверки для вида, что у Никушкина С.Н. имеется другое жилое помещение, не имеющее отношение к её помещению. В соответствии с Правилами присвоения адресов слово «часть» не может существовать, как и римские цифры. Дописка «часть» ничтожна. В заявлениях о регистрации дописано ручкой «часть». Фиктивную регистрацию сотрудники ОМВД пытаются скрыть служебным подлогом. Они фальсифицируют адрес. В документ не вносятся исправления. Должно быть выдано новое свидетельство. В деле имеется доказательство подлога: два свидетельства с разным адресом. При регистрации должностное лицо должно было проверить, кому принадлежит это жилое помещение с указанным адресом. Никушкиным С.Н. было представлено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, однако должностное лицо не проверило, кому принадлежит другая доля дома и не уведомило её о регистрации Никушкиной Е.В. и Придатко М.Е. в жилом помещении. Впоследствии была внесена дописка «часть II». Законом «О федеральной информационной адресной системе» установлено, что все государственные органы и должностные лица должны использовать только те адреса, которые содержатся в государственном адресном реестре и только в том виде, в котором они там записаны. У полиции нет полномочий добавлять дописки в адрес. Адрес должен соответствовать правилам присвоения адресов. В данных госучета такого адреса, как часть II, нет. Должностные лица ссылаются на определение суда, но у суда нет права присваивать адреса и образовывать жилые помещения. По указанному адресу распложено только одно помещение. Первоначально при подаче заявления должностное лицо должно было проверить наличие этого помещения и только потом собственников. У должностного лица при регистрации лиц в жилом помещении нет права оспаривать зарегистрированное право собственности. Зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Единственным документом, подтверждающим право собственности, является выписка из ЕГРН, согласно которой дом принадлежит ей и Никушкину С.Н. на праве общей долевой собственности. Правилами образования адресов предусмотрено, что при преобразовании объекта недвижимости его адрес аннулируется и присваивается новый. Ответчик должен доказать, что адрес <адрес> аннулирован, и представить адрес жилого помещения Никушкина С.Н.. Использование новых адресов допускается с момента государственного кадастрового учета. В статье 218 Гражданского кодекса нет основания приобретения права собственности - на основании судебного акта. Действия по изменению адреса - это действия с принадлежащей ей недвижимостью и направлены на незаконное распоряжение её имуществом. Законом установлено право требовать удаления искаженных данных. Она вправе требовать, чтобы её адрес был восстановлен. Ей должны были сообщить об удалении искаженных данных. Суд должен исследовать вопрос защиты информационных ресурсов, в которые вносился искаженный адрес. Для этого необходимо установить факт внесения искаженного адреса. В паспорта заинтересованных лиц также внесены искаженные данные. Паспорта не действительны, так как знаки, которые в них внесены, не могут существовать. МВД должен аргументировать, что приняты все необходимые меры, для невнесения в паспорт штампа с вымышленным адресом.

Представитель административных ответчиков - МВД РФ, УМВД России по Липецкой области, отделения по вопросам миграции ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по доверенностям Суховерхова Е.В. в судебном заседании и письменных возражениях просила в удовлетворении административных исковых требований Алексиной С.В. отказать, ссылаясь на то, что оснований для их удовлетворения не имеется. Процедура регистрации граждан установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российском Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные законом о праве граждан РФ на свободу передвижения и Правилами регистрации. Под местом жительства, согласно статье 2 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года №984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Пунктом 23 Административного регламента определено, что государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется органами регистрационного учета. Пунктом 48 Административного регламента определено, что для регистрации по месту жительства гражданин представляет заявление о регистрации по месту жительства (приложение N5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента. В соответствии с пунктом 49 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт (п.49.1), документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п.49.2), письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости), (п.49.4). Вопрос предоставления документов, предусмотренных пунктами 48 и 49 Административного регламента, должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которыми запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. Исходя из приведенных положений пунктов 49 и 57.1 Административного регламента в данном конкретном случае одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель Никушкина Е.В. и заявитель Придатко М.Е. предоставили свои паспорта, письменное согласие о вселении в жилое помещение от наймодателя Никушкина С.Н. и документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости - определение Задонского районного суда от 09.06.2016 года, вступившее законную силу, согласно которому Никушкин С.Н. является собственником части II жилого дома по адресу: <адрес>. Письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности предоставляется только в том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности. Ранее указанным определением суда прекращено право общей долевой собственности между Никушкиным С.Н. и Алексиной С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, согласия Алексиной С.В. на регистрацию указанных лиц в жилом доме не требовалось. Действия по регистрации граждан Никушкиной Е.В., Никушкиной С.С. и Придатко М.Е. по месту жительства по адресу: <адрес>, часть II осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Последовательность и правомерность административных процедур, установленных Административных регламентом, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, не нарушены.

Заинтересованные лица – Никушкин С.Н., Никушкина Е.В., Придатко М.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц Никушкина С.Н., Никушкиной Е.В., Придатко М.Е. - Кургузова Ю.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Алексиной С.В., представила в суд письменные возражения, в которых указала, что 19 ноября 2015 года Задонским районным судом Липецкой области рассмотрено гражданское дело №2-746/2015 г. по иску Алексиной С.В. к Никушкину С.Н. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Никушкина С.Н. к Алексиной С.В. о признании кредитного договора совместным долгом супругов, взыскании денежных средств и перераспределения долей в праве собственности на совместно нажитое имущество. Решение суда вступило в законную силу. Определением Задонского районного суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-642/2016 от 09.06.2016 года, которым произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на Никушкина С.Н. возложена обязанность по изоляции помещений, выделенных ему и Алексиной С.В., при этом, этим же судебным актом прекращена общая долевая собственность. 18 сентября 2018 года мировой судья Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района рассмотрел гражданское дело №2-1302/2018 г. по иску Алексиной С.В. к Никушкину С.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Решение суда вступило в законную силу. 27.04.2018 года судебный пристав-исполнитель Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области вынесла постановление об окончании исполнительного производства №9596/18/48012-ИП на основании ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 23.05.2018 года Алексина С.В. обратилась в Задонский районный суд с административным иском, в котором просила признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным. В удовлетворении административных исковых требований Алексиной С.В. было отказано. Алексина С.В. обратилась в Задонский районный суд с требованием о расторжении мирового оглашения, приведения жилого дома в прежнее состояние, вселении в жилой дом. 30.10.2018 года Задонский районный суд рассмотрел гражданское дело №2-602/2018 по иску Алексиной С.В. к Никушкину С.Н. о расторжении мирового соглашения, приведения жилого дома в прежнее состояние, вселении в жилой дом и принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Алексиной С.В. отказал. В обоснование решения суд указал, что коль скоро Никушкин С.Н. произвел работы по отделению одной части дома от другой и по изоляции частей дома, во исполнение заключенного между ним и Алексиной С.В. соглашения, то его действия в рамках исполнения этого соглашения, нельзя расценивать как действия, влекущие для Алексиной С.В. существенный ущерб, и не могут являться основанием для расторжения мирового соглашения. Его действия по перепланировке, переустройству, реконструкции жилого дома в рамках исполнения мирового соглашения, исполнения судебного акта, утвердившего это мировое соглашение, нельзя отнести к самоуправным действиям, направленным на изъятие у истца имущества. Алексина С.В. и Никушкин С.Н. не состоят в браке уже более 5 лет, более 4 лет назад судебным актом прекращено право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответственно, утверждение Алексиной С.В. о необходимости получения её согласия на регистрацию в жилом помещении, выделенном Никушкину С.Н., является несостоятельным. Со стороны Алексиной С.Н. имеет место злоупотребление правом. На протяжении длительного времени Алексина С.В. всячески препятствует Никушкину С.Н. в реализации его права собственности на выделенную ему часть II жилого дома, в том числе регистрации права собственности Никушкина С.Н. на данную часть дома и проживание его семьи в указанной части.

Суд, выслушав административного истца Алексину С.В., представителя административных ответчиков – Суховерхову Е.В., представителя заинтересованных лиц Кургузову Ю.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования Алексиной С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N713 и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России N984 от 31 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Заявления и документы, указанные в части третьей настоящей статьи, представляются в органы регистрационного учета в сроки, установленные статьями 5 и 6 настоящего Закона. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 установлено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

При этом, в соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.7), объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Положениями ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания.

Согласно п.48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 года N984, для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.

Пунктом 49.4 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в частности письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Вопрос о наличии такой необходимости должен решаться с учётом положений пункта 57.1 Административного регламента, которыми запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Исходя из приведенных положений пунктов 49.4, 57.1 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель должен представлять письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности только в том случае, если такая необходимость предусмотрена нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, часть II с 03.10.2019 года по настоящее время зарегистрированы Никушкина Е.В. и Придатко М.Е., с 05.04.2019 года - Никушкина С.С..

Данные лица были зарегистрированы по указанному адресу на основании заявлений Никушкиной Е.В., Придатко М.Е., а также с согласия собственника указанного жилого помещения Никушкина С.Н., и представленных документов, подтверждающих право собственности Никушкина С.Н. на указанный объект недвижимости – свидетельства о государственной регистрации права от 19 апреля 2016 года и определения Задонского районного суда Липецкой области от 09 июня 2016 года.

Административный истец Алексина С.В. оспаривает регистрацию Никушкиной С.С., Придатко М.Е., Никушкиной Е.В. по адресу <адрес>, часть II, ссылаясь на нарушение её прав как собственника указанного жилого помещения, указывая, что в настоящий момент дом находится в общедолевой собственности, в связи с чем, для регистрации указанных лиц в жилом доме необходимо было её письменное согласие.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 09 июня 2016 года (дело №2-642/2016) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Никушкина С.Н. к Алексиной С.В. о выделе доли в натуре из жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, которым постановлено:

Выделить Алексиной С.В. в натуре в счет принадлежащей ей 1/2 доли I часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., кухни площадью 17,4 кв.м., встроенных шкафов площадью 1,5 кв.м., 1,0 кв.м., 0,6 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м., туалета площадью 0,8 кв.м., ванной площадью 3,5 кв.м., находящихся в Лит.А, и находящейся в Лит.а комнаты площадью 14,5 кв.м., крыльцо площадью 2,4 кв.м., также в хозпостройках выделить на её 1/2 долю три части сарая под литером Г1, расположенные со стороны участка ФИО11

Выделить Никушкину С.Н. в натуре в счет принадлежащей ему 1/2 доли II часть жилого дома, состоящую из жилых комнат площадью 19,9 кв.м., 9,5м кв.м., 9,5 кв.м., коридора площадью 9,0 кв.м., находящихся в Лит.А, и находящихся в Лит.а комнат площадью 9,36 кв.м., комнаты площадью 4,08 кв.м., подвал под Лит.а, в хозпостройках выделить на его 1/2 долю гараж лит Г., одну часть сарая под Лит.Г.1 со стороны участка МПП ЖКХ.

Выделяемые части по стоимости признаются равными и никакие денежные компенсации за выделяемые доли стороны не друг другу не выплачивают. Расходы и работы по отделению одной части от другой, в том числе и по изоляции, Никушкин С.Н. принимает на себя.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом между Никушкиным С.Н. и Алексиной С.В. прекращено.

Определение суда вступило в законную силу 25 июня 2016 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время мировое соглашение о реальном разделе жилого дома исполнено Никушкиным С.Н., им произведены работы по изоляции частей жилого дома, предусмотренные мировым соглашением. Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Задонского РО СП УФССП России по Липецкой области было окончено в связи с фактическим исполнением.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным решением Задонского районного суда Липецкой области от 09 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Алексиной С.В, к судебному приставу-исполнителю Задонского РО СП УФССП России по Липецкой ФИО12, УФССП России по Липецкой области, Задонскому РО СП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства было отказано.

Судом также установлено, что ранее Алексина С.В. обращалась в суд с иском к Никушкину С.Н. о расторжении мирового соглашения, приведении жилого дома в прежнее состояние, вселение в жилой дом, указав, что сторонам на основании утвержденного судом от 09 июня 2016 года мирового соглашения принадлежит по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 30 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Алексиной С.В. к Никушкину С.Н. о расторжении мирового соглашения между Алексиной С.В, и Никушкиным С.Н., утвержденного определением Задонского районного суда Липецкой области от 09 июня 2016 года, возложении на Никушкина С.Н. обязанности по приведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с инвентаризационным планом от 10 октября 2003 года, вселении ее в жилой дом после приведения дома в жилое состояние, было отказано.

Решение вступило в законную силу 09 января 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, доводы Алексиной С.В. о том, что ей принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются несостоятельными, поскольку право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено вступившим в законную силу судебным актом от 09 июня 2016 года, который вступил в законную силу и исполнен Никушкиным С.Н..

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из представленных документов, Никушкина Е.В. является супругой Никушкина С.Н., Никушкина С.С. его дочерью, Придатко М.Е. является дочерью Никушкиной Е.В.. Указанные лица являются членами семьи собственника жилого помещения – части II жилого <адрес> Никушкина С.Н..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для регистрации данных лиц по указанному адресу согласия административного истца Алексиной С.В. и её уведомления ОМВД России по Задонскому району Липецкой области не требовалось, в связи с чем, административные исковые требования Алексиной С.В. о признании незаконной регистрации по месту жительства Никушкиной Е.В., Придатко М.Е., Никушкиной С.С. с использованием в этом адресе часть II, возложении обязанности на административных ответчиков снять указанных лиц с регистрационного учета, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, либо при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли по решению суда.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Из содержания вышеприведенных норм права применительно к настоящему делу можно сделать вывод, что вступившим в законную силу определением суда от 09 июня 2016 года был установлен юридический факт - осуществлен раздел общей долевой собственности между Никушкиным С.Н. и Алексиной С.В. и выделены помещения в натуре, в результате чего спорный жилой дом был разделен на 2 части - часть I (выделенную в собственность Алексиной С.В.) и часть II (выделенную в собственность Никушкину С.Н.), в связи с чем, право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) прекращено между Никушкиным С.Н. и Алексиной С.В. с даты вступления в законную силу определения, а не момента внесения записи о государственной регистрации права собственности на выделенные помещения в государственный реестр.

При этом, отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество, установленное определением суда, не лишает собственника права собственности на это имущество. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда.

Доводы Алексиной С.В. о том, что форма №6 предусматривает проставление реквизитов адреса: наименование населенного пункта, улица, дом, корпус, квартира, в то время как реквизит «часть» формой не предусмотрен и не может быть указан в адресе, суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации решением суда объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом был разделен, выделенное Никушкину С.Н. по решению суда жилое помещение представляет собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющее характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.п.«а» п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции 2010 года), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Таким образом, законодатель прямо предусматривает возможность реального раздела жилого дома с образованием самостоятельного объекта жилищного права - частей жилого дома.

То обстоятельство, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в силу вышеприведенных норм права не может служить основанием для нарушения жилищных прав Никушкина С.Н. и членов его семьи по регистрации их по месту жительства в принадлежащей Никушкину С.Н. части дома.

Административные исковые требования Алексиной С.В. о признании незаконным внесения адреса регистрации Никушкиной Е.В. и Придатко М.Е.: <адрес> допиской часть II в государственные информационные ресурсы, в том числа паспорта, суд находит необоснованными.

С 1 июля 2014 года вступили в силу положения Федерального закона от 28.12.2013 N443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28.12.2013 N443-ФЗ).

Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Пунктами 1, 3 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ определено:

- адрес, как описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в РФ и включающее в себя, в том числе наименование элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать;

- объект адресации, как объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 года N443-ФЗ Правительство России наделено полномочием по утверждению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, в соответствии с которыми органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, в соответствии с пунктом 6 которых присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктом 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов установлено, что присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Согласно пункту 20 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Согласно пункту 44 Правил присвоения адресов структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса): а) наименование страны (Российская Федерация); б) наименование субъекта Российской Федерации; в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа; д) наименование населенного пункта; е) наименование элемента планировочной структуры; ж) наименование элемента улично-дорожной сети; з) номер земельного участка; и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства; к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

Пунктом 51 Правил установлено, что структура адреса помещения в пределах здания (сооружения) в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 названных Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) тип и номер здания, сооружения; г) тип и номер помещения в пределах здания, сооружения; д) тип и номер помещения в пределах квартиры (в отношении коммунальных квартир).

Перечнем сокращенных наименований видов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, населенных пунктов, элементов планировочной структуры, улично-дорожной сети и идентификационных элементов объекта адресации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2015 года N171н, в качестве идентификационного элемента объекта адресации предусмотрено, в том числе, помещение, к которому может относиться квартира, комната.

Новым объектом недвижимости является любой жилой дом или земельный участок после раздела, где режим общей собственности остальных объектов в домовладении на него не распространяется. Общая собственность прекращается в результате реального раздела общего имущества. При этом возникает право собственности каждого из собственников на конкретную изолированную часть объекта.

Тот факт, что в настоящее время по сведениям ЕГРН жилой дом значится зарегистрированным на праве общей долевой собственности за Алексиной С.В. и Никушкиным С.Н., по адресу: <адрес>, в то время как Никушкин С.Н. и члены его семьи органом миграционного учета зарегистрированы по адресу: <адрес>, часть II не свидетельствует о нарушении прав административного истца Алексиной С.В., поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела на момент разрешения настоящего административного спора жилой дом реально разделен и состоит из двух изолированных частей.

При этом суд не соглашается с доводами административного истца Алексиной С.В. о том, что административными ответчиками допущено искажение адреса жилого дома, что привело к нарушению её права собственности на указанный жилой дом, поскольку указанный административным ответчиком адрес регистрации Никушкиной Е.В. и Придатко М.Е. в части II жилого дома отвечает требованиям уникальности, так как принадлежащему заинтересованному лицу Никушкину С.Н. жилому помещению был присвоен адрес, включающий как номер жилого дома, как объекта капитального строительства, так и часть жилого дома в его составе. При этом указанная в адресе часть II жилого дома содержится также в резолютивной части определения суда от 09 июня 2016 года о реальном разделе жилого дома.

В то время как Алексиной С.В. согласно определению Задонского районного суда Липецкой области от 09 июня 2016 года выделена в собственность часть I указанного жилого дома, и как уже неоднократно отмечалось судом, право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости между Алексиной С.В. и Никушкиным С.Н. было прекращено.

При этом то обстоятельство, что в настоящее время принадлежащие Никушкину С.Н. и Алексиной С.В. части жилого дома не прошли государственный кадастровый учет и право собственности на части дома за ними не зарегистрировано правового значения по делу не имеют.

Подпунктом «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, а также требований к структуре адреса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N1221, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. При этом в данном перечне отсутствует такое основание для отказа как невозможность присвоения адреса частям жилого дома.

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений каких-либо прав административного истца Алексиной С.В. действиями административных ответчиков, поскольку указанные действия не прекращают вещных и жилищных прав на принадлежащий ей объект недвижимости (часть I жилого дома), а напротив приводят к адресации указанных объектов.

Согласно положениям ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Алексиной С.В. о признании незаконным бездействия МВД РФ, выраженного в непринятии мер по предотвращению внесения в государственные информационные ресурсы (информационные системы, документы), находящиеся в его ведении, фиктивных адресов, отсутствующих в государственном адресном реестре, признании незаконным бездействия МВД РФ, выраженного в непринятии мер по защите адреса в государственных информационных ресурсах, находящихся в его ведении, от искажения добавлением произвольных знаков, не предусмотренных установленной Правительством РФ структурой адреса, установленным Минфином РФ перечнем элементов объектов адресации, типов зданий и помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, реквизитами установленных форм заявлений, свидетельств, иных документов, удостоверяющих регистрацию граждан по месту жительства, соответствующих штампов; признании незаконным бездействия МВД РФ, выраженного в непринятии мер по предотвращению произвольного изменения документов, содержащих сведения об адресах и регистрации граждан по месту жительства, должностными лицами органов МВД.

Согласно требованиям действующего законодательства решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупности таких обстоятельств по настоящему административному делу не имеется.

По сути, доводы административного истца, изложенные в судебном заседании, сводятся к несогласию с определением суда от 09 июня 2016 года о реальном разделе жилого дома и регистрации членов семьи Никушкина С.Н. в принадлежащей ему части II жилого дома без согласия административного истца Алексиной С.В., что при установленных судом и изложенных выше обстоятельствах дела не является основанием для удовлетворения административного иска.

Доказательств того, что действиями административных ответчиков по регистрации Никушкиной Е.В. и Придатко М.Е. по адресу: <адрес>, часть II, было нарушено право собственности либо иные права Алексиной С.В. на принадлежащее ей жилое помещение не представлено.

Доводы административного истца Алексиной С.В. о том, что Никушкина Е.В. и Придатко М.Е. до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес> без указания части дома, объективно ничем не подтверждены, опровергаются представленными административным ответчиком документами. Регистрация Никушкиной Е.В., Придатко М.Е. по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности заинтересованному лицу Никушкину С.Н., не повлекла нарушения прав административного истца Алексиной С.В..

Суд считает необходимым отметить, что законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Исследовав и оценив представленные административным истцом доказательства, выслушав возражения представителя административных ответчиков и представителя заинтересованных лиц, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Алексиной С.В. в полном объеме, поскольку в данном случае для административного истца каких-либо правовых последствий, затрагивающих или нарушающих ее права, действиями (бездействием) и принятыми решениями административных ответчиков не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Алексиной С.В, к УМВД России по Липецкой области, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, МВД РФ о признании незаконным внесения адреса: <адрес> допиской часть II в государственные информационные ресурсы, хранение, передачу и использование указанного адреса, признании недействительной записи адреса: <адрес> допиской часть II, возложении обязанности на административных ответчиков удалить указанную запись адреса из всех информационных ресурсов, признании незаконной регистрации по месту жительства Никушкиной Е.В., Придатко М.Е. по указанному адресу и возложении обязанности на административных ответчиков снять указанных лиц с регистрационного учёта, признании незаконным бездействия ОМВД по Задонскому району Липецкой области, выраженного в не уведомлении о регистрации в доме Никушкиной С.С., Никушкиной Е.В. и Придатко М.Е., возложении обязанности воздержаться от регистрации лиц в жилом доме без её согласия, признании незаконным бездействия МВД РФ, выраженного в непринятии мер по предотвращению внесения в государственные информационные ресурсы (информационные системы, документы), находящиеся в его ведении, фиктивных адресов, отсутствующих в государственном адресном реестре, признании незаконным бездействия МВД РФ, выраженного в непринятии мер по защите адреса в государственных информационных ресурсах, находящихся в его ведении, от искажения добавлением произвольных знаков, не предусмотренных установленной Правительством РФ структурой адреса, установленным Минфином РФ перечнем элементов объектов адресации, типов зданий и помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, реквизитами установленных форм заявлений, свидетельств, иных документов, удостоверяющих регистрацию граждан по месту жительства, соответствующих штампов, признании незаконным бездействия МВД РФ, выраженного в непринятии мер по предотвращению произвольного изменения документов, содержащих сведения об адресах и регистрации граждан по месту жительства, должностными лицами органов МВД, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2021 года.

Председательствующий Л.А. Леонова