Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку, признании незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, первоначально обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее УФСГРКиК по МО) № 50/032/010/2018-20566 от 14.02.2019года об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении хозяйственной постройки, расположенной по <адрес>; признать незаконным решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав УФСГР КИК по МО от 28.02.2019 по заявлению № 50/19-284 от 25.02.2019г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении хозяйственной постройки расположенной по <адрес>; признать право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества; обязать УФСГРКиК по МО осуществить регистрацию государственного кадастрового учета в отношении хозяйственной постройки, находящейся по <адрес>.

Определением судьи от 15.04.2019 года отказано в принятии заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества. Разъяснено истцу, что требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК РФ.

Принято административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку, признании незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании совершить действия, к производству Серпуховского городского суда (л.д.1-4).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 01.11.2018г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - хозяйственной постройки условный <номер>, расположенной по <адрес>. В 2018 году административный истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества - хозяйственное строение. При строительстве он не получал разрешение на строительство, поскольку согласно п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешение на строительство не требуется в случае: строительства и реконструкции объектов не являющимися объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного
использования. По этой же причине административным истцомне производился ввод в эксплуатацию возведенного строения.

При обращении в Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области административный истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. В качестве оснований для вынесения решения о приостановлении кадастрового учета, административный ответчик указал причину, что в предоставленных административным истцом документах отсутствует ввод в эксплуатацию хозяйственной постройки, по причине отсутствия на принадлежащем административному истцу земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную функцию. В качестве действий по доработке представленных административным истцом документов административным ответчиком было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний и представить надлежаще оформленные документы, с учетом выявленных нарушений.

В целях осуществления административным ответчиком государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, административным истцом была заказана справка от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о необходимости (или ее отсутствии) введения объекта в эксплуатацию.

Во исполнение требований административного ответчика, административным истцом был предоставлен ответ от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 28.11.2018 №780-421 об отсутствии необходимости предоставления документа о вводе в эксплуатацию на основании того, что согласно п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешение на строительство и, соответственно, ввод в эксплуатацию для хозяйственных построек не требуется.

Однако, данный документ был полностью проигнорирован административным ответчиком и в результате предоставления данного документа, административный истецполучил уведомление об отказе в государственной регистрации от Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.02.2019 №50/032/010/2018-20566.

18.02.2019 административный истец обратился в апелляционную комиссию Росреестра с заявлением об обжаловании решения об отказе. 25.02.2019 мое письмо было получено адресатом.

Апелляционной комиссией Росреестра от 28.02.2019 было вынесено решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления от 25.02.2019 №50/19-284. В качестве оснований для вынесения решения об отказе административным ответчиком было указано на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и на не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения от 08.02.2019 по заявлению №50-0-1-306/3002/2018-2741 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Таким образом, основания для вынесения решения об отказе административного ответчикасоздают юридическую коллизию, поскольку на земельном участке административного истцаотсутствует основное строение, а административный ответчикпредъявляет незаконные требования к административному истцу- при отсутствии основного строения осуществить ввод вэксплуатацию сооружения, не смотря на то, что на хозяйственные постройки не требуется ввод в эксплуатацию на основании п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает, что им были соблюдены все требования п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые административный ответчикуказывает как якобы нарушенные кадастровым инженером и использует в качестве одного из оснований для принятия решения о приостановлении кадастрового учета и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем, ФИО1 считает действия административного ответчика и оспариваемые решения являются незаконными.

При этом, из содержания оспариваемых решений невозможно установить, какой именно документ должен быть представлен административным истцом и на основании какой правовой нормы_; указанные основания для решения об отказе и решения о приостановлении являются незаконными. Неясность замечаний административного ответчика не даёт возможность устранить их.

Согласно ч". 4 ст. 21 Закона о кадастре орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные Законом о кадастре, а также документы, которые в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.49).

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Подтвердила, что в производстве Серпуховского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на указанное выше хозяйственное строение.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что 01.11.2018 с заявлением №50-0-1 -306/3002/2018-2 об осуществлении государственного кадастрового учета и заявлением <номер> о государственной регистрации права собственности, в отношении объекта недвижимого имущества - хозяйственное строение, расположенное по <адрес>, обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО1, на основании доверенности от 09.10.2018г., удостоверенной нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области К.. К данному заявлению были приложены следующие документы: Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 30.10.2019г.

08.11.2018г. по данному заявлению было вынесено решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права за №50-0-1-306/3002/2018-2741, 15.11.2018 - о приостановлении государственной регистрации № 50/032/010/2018-20566.

Согласно п. 10 ст. 40 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются из основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с п. 20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 01.11.2016) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся з нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", а также согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в случае, «ели разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрено действующим законодательством, то использование такого разрешения при подготовке технического плана является обязательным.

Документ, позволяющий проверить соблюдение сторонами требований указанной нормы закона, в составе технического плана отсутствует (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо сведения уполномоченного органа о том, что получение такого разрешения не требуется в соответствии с действующим законодательством).

08.02.2019г. было вынесено решение об отказе в постановке на кадастровый учет и 14.02.2019 решение об отказе государственной регистрации № 50/032/010/2018-166 в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении 50-0-1-306/3002/2018-2741, 50 032/2018-20566 и не устранением приведенных в данном уведомлении причин препятствующих проведению государственной регистрации прав.

Согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

В настоящее время действующее законодательство не содержит конкретного понятия строения или сооружения вспомогательного использования, исходя из его анализа, можно выделить некоторые ориентиры (основные критерии) для определения вспомогательных объектов (строений, сооружений): наличие у заявителя прав на земельный участок и расположение основного объекта недвижимости и вспомогательного объекта недвижимости в границах земельного участка; наличие у заявителя прав на основной объект недвижимого имущества по отношении к которому заявленный объект недвижимого имущества является вспомогательным.

Кроме того, вспомогательный характер объекта не может зависеть от воли собственника, поскольку функциональная составляющая вспомогательных строений и сооружений заключается именно в обслуживании основного здания. Этот вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС от 03.12.2012 №ВАС-15260/12, сделан вывод о необходимости наличия на земельном участке, на котором возведен объект, заявленный к учету, основного здания, строении или сооружения, по отношении к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию).

Руководствуясь положениями Закона о государственный регистрации кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании: технического плана такого объектов недвижимости; правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом
Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также
соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Частями 8 и 1 статьи 24 Закона о регистрации предусмотрено, что сведения в техническом плане, в том числе об объекте вспомогательного использования, указываются на основании проектной документации либо декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

При этом, в разделе технического плана «3аключение кадастрового инженера» должно быть указано, что объект недвижимости является вспомогательным по отношению к основному сооружению, объекту незавершенного строительства, в связи с чем, получение разрешения на строительство и (или) ввод в эксплуатацию не требуется.

Кроме указания на то, что соответствующий объект является объектом вспомогательного использования, требуется отражение информации о том, что в отношении какого объекта выполняет вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается (письмо Минэкономразвития России от 03.03.2017 №Д23И-1179). Однако, в представленном на осуществление кадастрового учета и регистрации права техническом плане, отсутствует данная информация. Также, согласно Единого государственного реестра недвижимости иные недвижимости (основные) на земельном участке отсутствуют.

Представленное в качестве дополнительного документа для осуществления кадастрового учета и регистрации права, письмо Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 28.11.2018 №780-421/исх., о том, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта не требуется, не устраняет причин приостановления осуществления кадастрового учета и регистрации права, поскольку органы местного самоуправления в силу Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не уполномочены предоставлять справки об отнесении того или иного объекта к числу вспомогательных, и соответственно выдавать информацию о том, что для строительства того или иного объекта не требуется разрешение на строительство.

Таким образом, в отношении вспомогательного объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется при соблюдении (наличии) приведенных выше условий.

Также представитель административного ответчика указала, что постановка на кадастровый учет объекта является основанием для регистрации права, и обратился внимание, что сторона истца, заявляя требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, не оспаривает отказ в постановке на кадастровый учет объекта.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца. представителя административного ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Основными этапами государственной регистрации недвижимости являются проведение правовой экспертизы документов, установление оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 29 Закона о регистрации при государстве
регистрации права и осуществления кадастрового учета проводится правовая
экспертиза документов, представленных для осуществления
государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации
прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим
Федеральным законом оснований для приостановления государственного
кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для
отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 135 Гражданского вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Некоторые вещи, не связанные между собой физически, находятся в хозяйственной или иной зависимости. При этом одни из них имеют самостоятельное значение (т.е. могут быть использованы по назначению и без принадлежности) и называются главными вещами; другие же, именуемые принадлежностями, самостоятельной ценности, как правило, не имеют и предназначены служить главной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовой режим земель рекреационного назначения установлен статьей 98 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (часть 1 статьи 98).

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (часть 2 статьи 98).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.11.2018 с заявлением №50-0-1 -306/3002/2018-2 об осуществлении государственного кадастрового учета и заявлением <номер> о государственной регистрации права собственности, в отношении объекта недвижимого имущества - хозяйственное строение, расположенное по <адрес>, обратилась ФИО2, действующая от имени ФИО1 (л.д.11-12). К данному заявлению были приложены следующие документы: Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 30.10.2019г.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных
документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26
Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственной
регистрации прав и государственного кадастрового учета, 08.11.2018г. по заявлению о государственном кадастровом учете было вынесено решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права за №50-0-1-306/3002/2018-2741, 15.11.2018 - о приостановлении государственной регистрации № 50/032/010/2018-20566 - по заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.13-15, 16-17).

Решениями административного ответчика от 08.11.18 и 15.11.2018 осуществление кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права на объект недвижимости были приостановлены на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что для осуществления государственного кадастрового учета необходимо представитель документы, оформленные с требованиями законодательства, поскольку в составе технического плана отсутствует (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо сведения уполномоченного органа о том, что получение такого разрешения не требуется в соответствии с действующим законодательством), в связи с чем, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему технический (межевой) план; а также со ссылкой на то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

21.12.2018 года представителем административного истца представлен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства. Оптический компакт-диск (л.д.21).

24.12.2019 года административным ответчиком в адрес истца и его представителя направлено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, со ссылкой на то, что в нарушение п. 21 Требований, представленный технический план, подготовленный в форме электронного документа в виде XML - документа, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, и оформленный в виде файлов в формате XML, созданный с использованием XML-схем не обеспечивает считывание и контроль представленных данных (л.д.22-24).

Представленное 25.12.2018 в качестве дополнительного документа для осуществления кадастрового учета и регистрации права, письмо Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 28.11.2018 №780-421/исх., о том, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта не требуется (л.д.29), не устранило причин приостановления осуществления кадастрового учета и регистрации права, в связи с чем, 27.12.2018 было принято решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета (л.д.25,26-27).

14.02.2019 административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации по основаниям ст. 27 Закона о регистрации (л.д.28)..

18.02.2019 представителем административного истца в апелляционную комиссию РОСРЕЕСТРА направлено почтовой связью заявление об обжаловании решения о приостановлении кадастрового учета (л.д.30.31,32).

Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 28.02.2019 принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления от 25.02.2019 в связи с чем, что на момент обращения с заявлением в апелляционную комиссию, истек тридцатидневный срок с даты принятия решения о приостановлении, а также, что 08.02.2019 УФСГРКиК по МО было принято отказное решение (л.д.33).

По запросу суда в материалы административного дела представителем ответчика представлены: учетное дело по заявлению на осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости здания по <адрес> (л.д.61-166); дело правоустанавливающих документов по заявлению о государственной регистрации права на указанный объект (л.д.167-170).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий ФИО1, расположен по <адрес>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения объектов рекреационного назначения (организации базы отдыха) - л.д.147-154).

Технический план в отношении нежилого задания, хозяйственного строения, по <адрес>, одноэтажного, площадью 79.1 кв.м., год завершения строительства - 2018, составлен кадастровым инженером Г. (л.д.140-146).

Однако, в представленном на осуществление кадастрового учета и регистрации права техническом плане, отсутствует данная информация. Также, согласно Единого государственного реестра недвижимости иные объекты недвижимости (основные) на земельном участке отсутствуют.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд установил, что представленные заявителем документы не содержат указаний, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции.

Поскольку документов, разрешающих строительство и подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного строения заявителем не было представлено, суд пришел к выводу, что у административного ответчика не возникла обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области № 50/032/010/2018-20566 от 14.02.2019года об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении хозяйственной постройки, расположенной по <адрес> вляется правомерным и не нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из того, что, поскольку на государственную регистрацию представлены не все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности на указанный объект, не содержали необходимую информацию о данном объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона, постольку основания, которые препятствовали в государственной регистрации права собственности на упомянутый объект, имелись.

Таким образом, поскольку указанные причины препятствовали проведению государственной регистрации, административный ответчик правомерно приостановил государственную регистрацию на срок, предусмотренный частью 2 статьи 26 Федерального закона "О регистрации недвижимости".

Решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости истцом не обжалуется.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на УФСГРКиК по Московской области обязанности осуществить регистрацию государственного кадастрового учета в отношении хозяйственной постройки не имеется.

Доводы представителя истца о том, что обжалуемое в иске решение не содержит сведений о месте получения необходимой документации, суд находит несостоятельной, поскольку положения статьи 26 названного Федерального закона не возлагает на государственного регистратора обязанность указывать в уведомлении о приостановлении государственной регистрации конкретный перечень документов, которые могут быть представлены заявителем для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением в апелляционную комиссию, истек тридцатидневный срок с даты принятия решения о приостановлении государственной регистрации, а также, что 08.02.2019 УФСГРКиК по МО было принято решение об отказе государственной регистрации, решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 28.02.2019 об отказе в принятии к рассмотрению заявления от 25.02.2019 не может являться незаконным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований и в названной части у суда не имеется. Кроме того, административным истцом не приведено доводов в обоснование требований в указанной части.

Учитывая изложенное, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется; права заявителя нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано; строительство хозяйственного строения, предоставленном для организации базы отдыха, возможно, но при условии соблюдения требований действующего законодательства, в частности наличия на указанном земельном участке основного строения. Само по себе наличие в собственности заявителя земельного участка для размещения объектов рекреационного назначения не является основанием для строительства на нем хозяйственного строения (вспомогательного) в отсутствие основного; в данном случае заявитель имел намерение в так называемом упрощенном порядке регистрировать объект недвижимости (хозяйственное строение), в отсутствие соответствующих необходимых документов, а потому у административного ответчика имелись законные основания к приостановлению совершения соответствующих регистрационных действий.

При этом суд соглашается с позицией представителя административного ответчика о том, что представленное в качестве дополнительного документа для осуществления кадастрового учета и регистрации права, письмо Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 28.11.2018 №780-421/исх., о том, что разрешение на строительство вышеуказанного объекта не требуется, не устраняет причин приостановления осуществления кадастрового учета и регистрации права, поскольку органы местного самоуправления в силу Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не уполномочены предоставлять справки об отнесении того или иного объекта к числу вспомогательных, и соответственно выдавать информацию о том, что для строительства того или иного объекта не требуется разрешение на строительство.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 реализовал свое право и подал в Серпуховский городской суд иск о признании на указанное хозяйственное строение право собственности по основаниям ст. 222 ГК РФ (дело № 2-1152/2019).

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области № 50/032/010/2018-20566 от 14.02.2019года об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении хозяйственной постройки, расположенной по адресу<адрес>; признании незаконным решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав УФСГР КИК по МО от 28.02.2019 по заявлению № 50/19-284 от 25.02.2019г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении хозяйственной постройки расположенной по <адрес>; об обязании УФСГРКиК по Московской области осуществить регистрацию государственного кадастрового учета в отношении хозяйственной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.