Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Ожги Д.Я. – Шишкина А.В., действующего на основании доверенности 78 АБ 5351528 от 31.08.2018 года, сроком до 31.12.2019 года,

при секретаре Соповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ожги Дмитрия Ярославовича к СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о признании незаконными действия,

УСТАНОВИЛ:

Ожга Д.Я. обратился в суд с административным иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», в котором просит признать незаконными действия, выразившееся в проведении административным ответчиком 07 декабря 2017 года осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленный актом осмотра от 07 декабря 2017 года.

В обоснование требований административный истец указал, что он (Ожга Д.Я.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. 07.12.2017 года сотрудники Межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» произвели осмотр квартиры, принадлежащей административному истцу, по результатам осмотра был составлен акт от 07.12.2017 года. В акте осмотра указано, что вход в квартиру с лестничной клетки заложен, оборудован отдельный вход в помещение с улицы, помещение используется под агентство недвижимости «Итака», самовольная перепланировка не устранена, помещение не приведено в соответствие с техническим паспортом. На прилагаемых к акту осмотра квартиры фотографиях изображен вход с лестничной клетки в помещение, занимаемое агентством недвижимости «Итака», располагающийся в парадной, на которой висит табличка с указанием квартир в парадной с № 37 по № 72, что не соответствует действительности, поскольку вход с лестничной клетки в помещение, занимаемое агентством недвижимости «Итака», располагается в парадной, на которой висит табличка с указанием квартир в парадной с № 109 по № 144, что подтверждается прилагаемыми фотографиями административного истца. Административный истец не имеет отношения к ООО «Агентство недвижимости «Итака», соответственно сотрудники Межведомственной комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» произвели осмотр, сделали выводы и составили акт осмотра квартиры в отношении чужого помещения. Ожга Д.Я. была выполнена перепланировка квартиры в соответствии с выданным решением Администрации и проектной документацией, утвержденной Межведомственной комиссией 27.02.2014 года, в связи с чем выводы административного ответчика в отношении перепланировки квартиры Ожга Д.Я. считает не соответствующими действительности, так как сделаны в отношении чужого помещения, а утверждение о самовольности перепланировки является заведомо ложным, что приводит к нарушению права Ожга Д.Я. на выполнение переустройства и (или) перепланировки квартиры, предусмотренного статьей 26 ЖК РФ, подтвержденного решением Администрации о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 04.03.2014 г. № 09-297 и протоколом районной Межведомственной комиссии Администрации от 27.02.2014 г. № 27. Кроме того, вышеуказанные незаконные действия сотрудников административного ответчика являются основанием для предъявления Администрацией района иска в суд к Ожге Д.Я. о продаже квартиры с публичных торгов, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 29 ЖК РФ. Это создает реальную угрозу нарушения права собственности административного истца на квартиру, предусмотренного статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями 18, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 ЖК РФ. На основании изложенного просит признать незаконными действия СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» по произведению 07 декабря 2017г. осмотра помещения квартиры по адресу: <адрес>, оформленного актом от 07 декабря 2017 года, взыскать с административного ответчика в пользу Ожги Д.Я. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца Ожги Д.Я. – Шишкин А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административный истец Ожга Д.Я., представитель административного ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Ожге Д.Я. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.05.2012 года.

11.07.2017 года письмом Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Ожге Д.Я. предложено в срок до 04.12.2017 года устранить самовольную выполненную перепланировку в жилой <адрес> и привести помещение в соответствие с данными его технического паспорта.

07 декабря 2017 года межведомственной комиссией СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» в составе начальника сектора МВК, ведущего инженера сектора МВК, инженера 1 категории сектора МВК составлен акт об осмотре помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра помещения квартиры 40 установлено, что вход в квартиру с лестничной клетки заложен, оборудован отдельный вход в помещение с улицы. В настоящее время помещение используется под агентство недвижимости «ИТАКА». Самовольная перепланировка не устранена, помещение не приведено в соответствии с техническим паспортом. Во время осмотра велась фотофиксация. К акту приложены фотографии с изображением адресной таблички, фасада дома с вывесками агентства «ИТАКА», парадной лестницы № 2, лестничных пролетов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из содержания административного искового заявления административным истцом оспариваются действия сотрудников МВК СПб ГКУ «Жилищное агентств Фрунзенского района» по осмотру принадлежащего ему помещения, указывается на несоответствие действительности сведениям, содержащихся в акте осмотра от 07.12.2017 года, а также на отсутствие полномочий сотрудников административного ответчика в проведении такого осмотра.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 №196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» (далее - Учреждения) целями деятельности учреждений определены как: 1. материально-техническое обеспечение деятельности администрации соответствующего района Санкт-Петербурга; 2. осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

В силу п. 3.4.10 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года №1078 и действовавшего до 01 января 2018 года, районные администрации Санкт-Петербурга обязаны осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге относится в соответствии с пунктом 3.4.41 указанного Положения также к полномочиям районных администраций Санкт-Петербурга.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что на администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга как лице, в функциональные обязанности которого в силу закона входило, на момент возникновения спорных правоотношений, согласование перепланировки (переустройства) как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах, также лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит, в том числе, определение фактического исполнения предписанных Ожге Д.Я. действий, указанных в письме №7/31-10К от 11.07.2017 года, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о том, что МВК СПб ГКУ выполняло осмотр спорного помещения в рамках взаимодействия с Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга являются несостоятельными.

Кроме того, акт осмотра от 07.12.2017 года содержит указание на проведение осмотра помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Приложенные к нему фотофиксации указывают лишь на внешний визуальный осмотр некоего дома. По приложенным материалам фотофиксации невозможно установить какое именно помещение было осмотрено, невозможно соотнести фотофиксацию дома с вывесками агентства «ИТАКА», а также парадной лестницы № 2, лестничных пролетов именно к спорному жилому помещению, принадлежащего Ожге Д.Я., а не иному помещению, расположенному <адрес> либо в ином доме.

Изложенное вызывает сомнения относительно проведенного осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного актом административного ответчика от 07.12.2017 года, что не позволяет признать его законным.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы административного истца, административным ответчиком представлены не были, несмотря на то, что в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ожги Дмитрия Ярославовича к СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о признании незаконными действия, выразившееся в проведении сотрудниками МВК СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» 07 декабря 2017 года осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленный актом осмотра от 07 декабря 2017 года – удовлетворить.

Взыскать с СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в пользу Ожги Дмитрия Ярославовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Соколова