Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1401/2018 по административному исковому заявлению Елисеева Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным приостановлении государственной регистрации на объект недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Д.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным приостановлении государственной регистрации на объект недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№ обезличен> расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании заявленных требований указано, что 02.08.2017 г. Елисеев Д.А. с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости в виде дома. <дата> представитель административного истца, получил уведомление от 08.08.2017г. <№ обезличен> о приостановлении до 07.11. 2017 г. включительно осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении дома, так как к заявлению о государственной регистрации права собственности на жилое строение не приложено разрешение на строительство. При этом объект с кадастровым номером <№ обезличен>, о котором идет речь, не входит в перечень объектов, для которых, в соответствии со статьей 17 Градостроительного кодекса РФ, не требуется разрешения на строительство (на самом деле этот перечень указан в ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Административный истец – Елисеев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца Сафонов И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – представитель Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом, как собственником земельного участка, площадью 1 284 кв.м., расположенного по адресу: <адрес><дата> посредством многофункционального центра в г. Химки, обратился в подразделение Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на дом.

<дата> представителем административного истца получено уведомление от <дата><№ обезличен> о приостановлении до <дата> включительно осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В качестве основания, препятствующего его осуществлению, указано отсутствие документов, предусмотренных ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре (в ред. Федерального закона № 361-ФЗ от <дата>). Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета рекомендовано подготовить технический план на основании разрешения на строительство и проектной документации (при наличии проектной документации) или разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости (при отсутствии проектной документации).

Между тем, норма части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», согласно которой, до 01 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, не отменена и является действующей.

Статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также не предусмотрено предоставление заявителями разрешения на строительство в составе документов, необходимых для кадастрового учета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Закона, документом, необходимым для осуществления кадастрового учета недвижимости при постановке на учет объекта недвижимости, является технический план здания.

Таким образом, применительно к статье 41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что разрешение на строительство не всегда учитывается в качестве обязательного документа, сведения которого учитываются в содержании технического плана, т.е. подача заверенной декларации об объекте недвижимости, находящийся в составе технического плана здания, также являться основаниям для осуществления государственного кадастрового учета на период до 01 марта 2018 года как до, так и после изменений, внесенных Федеральным законом № 361-ФЗ от 03.07.2016 года.

Такое применение норм права полностью согласуется с объявленной государством более десяти лет назад «дачной амнистией» (Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»).

В пояснительной записке к законопроекту, законодатель указал, что строительство индивидуальных жилых домов должно осуществляться с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, при наличии разрешения на строительство (части 2, 9, 17 статьи 51 ГрК РФ).

Между тем, вводимый упрощенный порядок регистрации прав собственности на объекты индивидуального жилищного строительства, так называемая «дачная амнистия», действует до 1 марта 2018 года и предусматривает в качестве единственного основания для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства наличие правоустанавливающего документа на земельный участок. Документ, подтверждающий факт создания объекта индивидуального жилищного строительства (разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или разрешение на строительство), не предоставляется.

Целью нового правового регулирования является легализация объектов недвижимого имущества, в том числе признание права собственности на самовольные постройки во внесудебном порядке, и введение их в гражданский оборот, для дополнительного увеличения налогооблагаемой базы по налогам, зачисляемым в местные бюджеты.

Таким образом, до 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства (п. 4).

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества - дом возведён Елисеевым Д.А. на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория: земли поселений, с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью <данные изъяты> находящемся в собственности административного истца и расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> а также предоставлены технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, кадастровый паспорт на здание.

Исходя из изложенного следует, что обжалуемый отказ нарушает права и законные интересы административного истца, иная оценка административным ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения заявленных ею требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования Елисеева Д.А. являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Елисеева Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным приостановлении государственной регистрации на объект недвижимого имущества, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата><№ обезличен> о приостановлении государственной регистрации права собственности Елисеева Дмитрия Александровича в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен> расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности Елисеева Дмитрия Александровича на объект недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.02.2018 г.

Судья В.А. Татаров