Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа начальника Правового управления Федеральной службы исполнения наказаний России от 24.11.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным ответ начальника Правового управления ФСИН России ФИО2 от 24.11.2017 г., обязав директора ФСИН России устранить допущенные при рассмотрении обращения от 16.10.2017 г. нарушения. Требования обосновывал тем, что 16.10.2017 г. направил в адрес ФСИН России обращение, в котором был поставлен вопрос об ответственности должностных лиц ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа за допущенные нарушения приказа ФСИН России № 463 от 10.08.2011 г., а именно: несоблюдение установленных правил документирования и документооборота, выразившихся в направлении ФИО1 его же апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29.06.2017 г. вместо подготовки возражений учреждением как заинтересованным лицом по этому спору. Кроме того, в обращении от 16.10.2017 г. административный истец ставил вопрос об осуществлении контроля за расходованием бюджетных средств, выделенных ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа. Полагает, что в оспариваемом им ответе от 24.11.2017 г. второй затронутый в обращении от 16.10.2017 г. вопрос не нашел отражения. В такой ситуации считает обращение от 16.10.2017 г. полностью не разрешенным, что является нарушением прав административного истца. Просит признать незаконным ответ от 24.11.2017 г., обязав директора ФСИН России устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи, ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении по приговору суда, доводы административного иска поддержал, настаивая на нарушении его прав неполным ответом. Дополнительно пояснил, что представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства сведения о том, что в ходе подготовки ответа ответственному исполнителю предоставлялась информация по вопросу коммунально-бытового обеспечения, свидетельствует о том, что данный вопрос должен был быть отражен в итоговом документе. Само по себе получение этих данных в ходе производства по делу, по утверждению ФИО1, его права не восстанавливает, поскольку отсутствие письменного сообщения в адрес заявителя препятствует дальнейшему обжалованию решений, с которыми он не согласен.

Представитель ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, сославшись на письменный отзыв и дополнения к нему. По мнению представителя административного ответчика, в факте ошибочного направления апелляционной жалобы ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа в ГУФСИН России по Челябинской области нарушения прав административного истца не усматривается. Полагала, что в резолютивной части обращения от 16.10.2017 г. ФИО1 был поставлен конкретный вопрос, по которому, по его мнению, следовало провести всестороннюю и тщательную проверку – правомерность действий УФСИН России по Воронежской области от 22.09.2017 г. и ФКУ СИЗО-1 от 28.09.2017 г. Также заявитель просил установить контроль за целесообразностью проводимых ФКУ СИЗО-1 финансовых и хозяйственных операций и их соответствием законодательству РФ. Таким образом, по доводам жалобы ФИО1 был дан полный и мотивированный ответ. Суть обращения заявителя напрямую не касалась его оценочного суждения об «ужасной бане». Вопрос об отсутствии ремонта бани ФКУ СИЗО-1, отмеченный в электронной форме регистрации обращения заявителя, в самом обращении отсутствует. ФСИН России обеспечило объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (ст. 33), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 2) гарантировано право граждан на личные обращения, а также предусмотрено направление индивидуальных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Для целей Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст. 4 Закона).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 16.10.2017 г. ФИО1 направил в ФСИН России жалобу, в которой ссылался на следующие обстоятельства.

Направленная Центральным районным судом г. Воронежа в адрес ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 29.06.2017 г. была перенаправлена самому апеллянту. Жалоба по данному факту была рассмотрена руководством УФСИН по Воронежской области, пересылка апелляционной жалобы ФИО1 признана ошибочной, однако вопрос об ответственности должностных лиц не разрешен.

Обратил внимание на тот факт, что ответ должностного лица ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа был изготовлен на оборотной стороне другого служебного документа. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении полномочий ФСИН по закупке товаров в установленной сфере деятельности. О трудном материальном положении ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа говорит и состояние имеющейся в нем бани, которая выглядит настолько ужасно, что создается впечатление о масштабных хищениях денежных средств.

Просил провести по доводам жалобы всестороннюю и тщательную проверку, по результатам которой разрешить вопрос о правомерности действий УФСИН Росси по Воронежской области от 22.09.2017 г. (ответ первого заместителя начальника УФСИН России по Воронежской области ФИО4) и ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа от 28.09.2017 г. (направление апелляционной жалобы ФИО1 в адрес ГУФСИН России по Челябинской области); организовать контроль за целесообразностью проводимых ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа финансовых и хозяйственных операций и их соответствие законодательству РФ.

В ответе от 24.11.2017 г. за подписью начальника Правового управления ФСИН России ФИО2 заявителю сообщено о рассмотрении его обращения, в ходе которого установлено, что в факте ошибочного направления апелляционной жалобы осужденного ФИО1 из СИЗО-1 в ГУФСИН России по Челябинской области нарушения его прав и законных интересов не усматривается. УФСИН по Воронежской области проинформировано о необходимости соблюдения требований Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 г. № 463, в части организации документооборота в подведомственных учреждениях.

Полученный ответ ФИО1 оспорил, обратившись в суд с данным административным исковым заявлением.

В иске административный истец утверждает, что его обращение разрешено не в полном объеме, вопрос о материально-техническом обеспечении ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа остался нерассмотренным.

Проверяя доводы административного истца, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом от 19.05.2006 г. № 245, структура центрального аппарата ФСИН России включает в себя руководство (директор ФСИН России, семь заместителей директора, в том числе один первый заместитель, помощники директора) и 18 управлений по основным вопросам деятельности ФСИН России (п. 1.8).

Сферы деятельности и компетенция структурного подразделения определяются в положении об этом подразделении, утверждаемом директором (п. 1.9).

В силу п. 1.14 Регламента заместители директора представляют ФСИН России по отдельным вопросам сфер ее деятельности, организуют и координируют осуществление функций ФСИ России, распределением обязанностей между заместителями директора и иными актами ФСИН России, а также поручениями директора.

Пунктом 1.18 Регламента предусмотрено, что начальник структурного подразделения представляет ФСИН России в соответствии с полномочиями, определенными в настоящем Регламенте, положении о структурном подразделении, административных регламентах исполнения государственных функций, должностном регламенте, а также на основании отдельных письменных поручений директора (заместителей директора).

Как определено п. 1.19 Регламента, начальник структурного подразделения, в частности, обеспечивает рассмотрение и подписывает ответы на индивидуальные и коллективные обращения граждан и организаций (подп. «е»).

В соответствии с Положением о Правовом управлении ФСИН, утвержденным Приказом директора ФСИН от 21.10.2015 г. № 969, Правовое управление является структурным подразделением ФСИН России, обеспечивающим правовую деятельность, в том числе, ведение исковой и претензионной работы, осуществление интересов ФСИН России в судах. Управление возглавляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности Президентом РФ.

При осуществлении своих полномочий начальник ПУ ФСИН России обязан организовывать рассмотрение в пределах компетенции поступивших в ФСИН Росси обращений граждан, подозреваемых, обвиняемых, осужденных и организаций … и подписывать ответы на них (п. 16.3 Положения).

В соответствии с Регламентом использования системы электронного документооборота при организации делопроизводства в структурных подразделениях ФСИН и учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН, утвержденном приказом ФСИН России от 06 ноября 2014 г., поступающие документы, адресованные руководству ФСИН России, а также без указания конкретного лица или структурного подразделения ФСИН России, предварительно рассматриваются в Управлении делами ФСИН России в целях распределения поступивших документов на требующие обязательного рассмотрения руководством ФСИН России и направляемые непосредственно в структурные подразделения ФСИН России и учреждения, непосредственно подчиненные ФСИН России (п. 21).

Пункт 22 названного Регламента предусматривает, что предварительное рассмотрение документов осуществляется, исход из оценки их содержания, а не адресования документа соответствующему должностному лицу и на основании установленного распределения обязанностей руководства ФСИН России.

На основании п. 33 Регламента зарегистрированные документы в электронной форме (при наличии – и на бумажном носителе) направляются начальникам структурных подразделений ФСИН России для рассмотрения и подготовки указаний по исполнению документа (резолюций).

Согласно печатной форме обращения гражданина жалоба ФИО1 от 16.10.2017 г. по вопросу нарушения прав осужденных и коммунально-бытовым вопросам зарегистрирована 27.10.2017 г. за № ог-29917.

Рассмотрение жалобы согласно данной форме поручено начальнику управления ФИО2 (вопрос: нарушение прав осужденных); врип начальника управления ФИО5 (коммунально-бытовые вопросы).

Вместе с тем, анализируя буквальное содержание данного административному истцу ответа от 24.11.2017 г., суд приходит к выводу, что в нем отсутствует какая-либо информация по затронутому в обращении вопросу организации контроля за финансовой и хозяйственной деятельностью ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа, в то время как, по мнению заявителя, это привело к отсутствию у должностных лиц необходимого обеспечения канцелярскими товарами (бумагой) и ненадлежащему содержанию коммунально-бытовых объектов (бани).

В такой ситуации представленное суду сообщение второго исполнителя врип начальника УКСНЭР ФИО5 на имя ответственного исполнителя ФИО2 о рассмотрении обращения ФИО1 в части, касающейся неудовлетворительных условий содержания в ФКУ СИЗО-1 г. Воронежа, не может служить основанием для признания обращения разрешенным по всем поставленным в нем вопросам, поскольку в окончательный письменный ответ заявителю данные сведения включены не были.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о нарушении административным ответчиком закрепленного пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» права на получение письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на Федеральную службу исполнения наказаний России обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу дать ответ на обращение ФИО1 от 27.10.2017 г. по вопросам коммунально-бытового и финансового характера.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным ответ начальника Правового управления Федеральной службы исполнения наказаний России от 24.11.2017 г. в части отсутствия сведений о разрешении обращения ФИО1 от 27.10.2017 г. по вопросам коммунально-бытового и финансового характера.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России в течение месяца со дня вступления решения в законную силу дать ответ на обращение ФИО1 от 27.10.2017 г. по всем поставленным в нем вопросам.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2018 г.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1401/2018 г.

Решение не вступило в законную силу.