Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным нормативно-правового акта,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности адвоката ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим постановление главы администрации Находкинского городского округа Приморского края от 06.10.2014 № 1841 «Об утверждении документации по планировке территории» со дня его принятия в части утверждения границ красной линии, пересекающей принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 600,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <.........>; возложить на административного ответчика обязанность: восстановить границы принадлежащего ему земельного участка.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать постановление главы администрации Находкинского городского округа Приморского края от 06.10.2014 № 1841 «Об утверждении документации по планировке территории» противоречащим требованиям федерального законодательства в части утверждения красных линий по ул. Кедровая в г. Находке и недействующим с даты его принятия, от остальных требований отказался в части возложения на администрацию Находкинского городского округа обязанности восстановить границы принадлежащего ему земельного участка площадью 600,1 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010211:0250. В связи с чем, определением суда от 02.07.2018г. производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммой. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 на основании договора продажи недвижимости от 21.04.2006г. является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором расположен жилой дом площадью 285,10 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.

06.10.2014г. оспариваемым Постановлением главы администрации Находкинского городского округа Приморского края № 1841 была утверждена и введена в действие документация по планировке территории в составе проекта планировки территории, в результате чего произошло образование красных линий, пересекающих земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности. Граница земельного участка истца изменилась, что послужило основанием для вынесения истцу Управлением Росреестра по Приморскому краю в г. Находке предписания от 22.06.2016г. № 141 об устранении выявленного в ходе плановой документарной и выездной проверки нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, площадью примерно 39 кв. м, расположенной в районе спорного земельного участка.

В 2006г. при оформлении сделки купли-продажи спорного земельного участка не было выявлено никаких нарушений относительно размещения жилого дома и границ земельного участка.

Из схемы расположения земельного участка от 26.05.2005г. следует, что красных линий не имеется. На сегодняшний день красные линии проходят по хозяйственным строениям, которые были возведены прежним собственником жилого дома и земельного участка, что подтверждено схемой от 22.10.1998г. Фактически, местоположение ограждения (забора) с момента его возведения (до 2012 года) по настоящее время, на указанном земельном участке не изменилось.

Учитывая данные обстоятельства, указанный нормативно-правовой акт, в части затрагивающей права и интересы истца, является неправомерным, противоречащим основополагающим принципам и нормам права и препятствующим нормальному осуществлению истцом права собственности на данный земельный участок. Пересечение объектов недвижимости, принадлежащих истцу, красной линией, фактически являющейся границей территории общего пользования, в определенной степени ограничивает его право собственности, что недопустимо, и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Образуя земельный участок истца, администрация нарушила права собственника, поскольку границы земельного участка были сформированы по несуществующим на тот момент «красным линиям», т.к. их утверждение осуществлено только в 2014г.

Смежная со спорным земельным участком территория на государственном кадастровом учете не состоит, соответственно, относится к землям, государственная собственность которых не разграничена; границы в соответствии с действующим законодательством РФ не установлены; сведений о красных линиях автодороги в государственном кадастре недвижимости не имеется. Спорный земельный участок сформирован задолго до установления красных линий (принятия постановления администрации НГО от 06.10.2014 № 1841, утвердившего проект планировки).

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, о каком-либо линейном объекте по ул. Кедровая в г. Находке, и в документах Управления Росреестра (проводивших проверку в отношении ФИО1) каких-либо объективных данных о размещении ограждения спорного земельного участка за пределами его границ, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, не позволяет сделать вывод о размещении части ограждения и части строений на территории общего пользования. Напротив, данные обстоятельства могут свидетельствовать об установлении красных линий не к существующим линейным объектам, а к планируемым, т.е. без учета фактического расположения земельного участка, состоящего на государственном кадастровом учете (без учета существующей застройки), что противоречит требованиям ст. 11.10 ЗК РФ.

Местоположение жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на спорном земельном участке, по настоящее время не изменилось, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 14.06.2018г.

В соответствии с п. 4 СНИП 11-В.1 от 16.11.1954г. линий застройки зданиями, сооружениями (застройка индивидуальными жилыми домами) на местности определяется границами земельных участков, прилегающих к жилым домам, не должна выходить за красные линии. В результате проведения красных линий по схеме размещения спорного земельного участка, нарушены строительные нормы, регулирующие строительство жилых домов, в т.ч. п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Установленные оспариваемым постановлением красные линии налагаются на фактические границы земельного участка. Администрация нарушила законные права и интересы истца, поскольку изъяла часть земельного участка без учета фактической границы и фактически используемой площади, чем нарушила требования федерального законодательства. Оснований для изменения прав как землепользователя не было. Изменение градостроительных законов государства не является основанием для ущемления ранее возникших законных прав землепользователей и собственников. Как собственник жилого дома в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец имеет право требовать всяческих устранений нарушений права, как связанных, так и не связанных с лишением владения. Сроков исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК РФ для предъявления таких требований не существует.

Перенесение границы от дома лишает истца возможности свободно хозяйствовать на своей придомовой территории, ставит под угрозу разрушения постройки. В результате проведения красных линий граница земельного участка перед фасадом жилого дома изменилась: часть земельного участка площадью 30 кв.м. вошла в состав земель общего пользования (дороги), из чего следует, что часть принадлежащих истцу на праве собственности надворных построек: гаража, нежилой постройки должны быть снесены.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент издания спорного постановления, применялось правило, в соответствии с которым, границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактическим используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со СНиП П-В 1 от 16.11.1954г. «Планировка населённых мест» границы земельных участков, прилегающие к жилым домам, не могли выходит за красные линии и линии регулирования застройки. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Поскольку на сегодняшний день права административного истца нарушаются оспариваемым постановлением, полагает требования о неприменении данного постановления в части красных линий по <.........>, считает обоснованными.

Просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Находкинского городского округа ФИО3 по доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный п. 1 ст. 219 КАС РФ, т.к. предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ – самовольного занятия земельного участка площадью 39 кв.м., расположенного в районе жилого <.........> в г. Находке № 366, было составлено 27.11.2015г., повторное предписание № 141 – 22.06.2017г.

Заявлено требование о признании частично недействующим нормативно-правового акта, тогда как постановление администрации Находкинского городского округа Приморского края от 06.10.2014 № 1841 «Об утверждении документации по планировке территории» нормативным правовым актом не является.

Установленные постановлением № 1841 от 06.10.2014г. красные линии не налагаются на земельный участок, находящийся в собственности у административного истца, а совпадают с границами такого земельного участка.

Администрация при принятии постановления № 1841 не нарушила законных прав и интересов административного истца, тем более не изменяла границ принадлежащего ему на праве собственности спорного земельного участка. При установлении красных линий постановлением № 1841 были соблюдены действующие нормативы: Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ РДС 30-201-98, утвержденная постановлением Госстроя РФ от июня 1998г. № 18-30; СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой); Постановление Администрации Приморского края от 21.05.2010 № 185-па (ред. от 25.06.2014) «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае».

Изменить ширину улицы Кедровая в красных линиях либо сдвинуть ее не представляется возможным, т.к. будут нарушены права граждан, являющихся собственниками земельных участков и индивидуальных жилых домов, расположенных с другой стороны улицы.

Довод о не изменении границ земельного участка с 1996г. по настоящее время не соответствует действительности. Границы земельного участка определены и поставлены на кадастровый учет предыдущим собственником жилого дома самостоятельно 03.05.2006г., ранее границы земельного участка определены не были.

Довод об использовании земельного участка законно в предполагаемых им границах, несостоятелен, поскольку земельный участок, расположенный в пределах территории общего пользования используется самовольно, что подтверждается Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 22.06.2016 № 141, актом проверки от 22.06.2016 № 141.

Доводы о том, что, образуя спорный земельный участок, администрация нарушила права собственника, поскольку границы земельного участка были сформированы по несуществующим на тот момент «красным линиям», не соответствуют материалам дела и не имеют принципиального значения для рассмотрения дела. Администрация не формировала границы спорного земельного участка. Предыдущим собственником жилого дома границы земельного участка были самостоятельно поставлены на кадастровый учет (03.05.2016 – согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:31:010211:0250) и самостоятельно зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, а после заключен договор купли-продажи с административным истцом, на основании которого последним было зарегистрировано право собственности.

Предметом спора является признание постановления главы администрации Находкинского городского округа Приморского края от 06.10.2014 года № 1841 «Об утверждении документации по планировке территории» противоречащим требованиям федерального законодательства в части утверждения красных линий по ул. Кедровая в г. Находке и недействующим с даты его принятия, а не действия администрации по формированию спорного земельного участка.

Истец указывает на то, что обжалуемое постановление принято без учета фактического расположения земельного участка и в обоснование ссылается на ст. 304 ГК РФ. Однако границы спорного земельного участка определены, поставлены на кадастровый учет и были учтены при принятии спорного постановления.

Право собственности административного истца ни на жилой дом, ни на земельный участок при установлении красных линий спорным постановлением нарушено не было. Жилой дом находится полностью в границах земельного участка, находящегося в собственности у истца, установленные красные линии не налагаются на его земельный участок, а совпадают с границами такого земельного участка.

Статья 208 ГК РФ в данном случае не подлежит применению, соответственно истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Доводы истца на нарушение строительных норм, регулирующих строительство жилых домов, необоснованны, поскольку СП 30-102-99 является сводом правил по проектированию и строительству и устанавливает требования к застройке, т.е. распространяет нормы на строящиеся жилые дома, в спорном же случае строительство дома уже давно завершено. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдением требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, какие именно своды правил обязательны для применения. СП 30-102-99, на который ссылается истец, в указанный перечень не включен.

Ссылка административного истца на положения п. 4 параграфа 3 СНиП II-В.1 «Планировка населенных мест» от 1954г. не имеет в вопросе принципиального значения в силу того, что до спорного постановления от 06.11.2014г. № 1841, красные линии по ул. Кедровая утверждены не были. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в г. Находке в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о чем в материалах имеется почтовое уведомление, в ранее направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Находкинского городского округа Приморского края от 06.10.2014г. № 1841 «Об утверждении документации по планировке территории» утверждена и введена в действие документация по планировке территории в составе проекта планировки территории, ограниченной осью водотока в устье реки Каменки, далее – на север по протоке озера Соленого и озеру Соленому до западной границы участка индивидуального предпринимателя ФИО2, далее – по южной границе проезда «Улица Красноармейская – Молодежный жилищный комплекс» до перекрестка обходной магистрали и проспекта Мира, исключая перекресток, далее по северной границе обходной магистрали в западном направлении до перекрестка обходной магистрали с улицей Пограничной, далее – в северо-западном направлении вдоль границы старой территории военной части 2020 до границы Находкинского городского округа, далее – по границе Находкинского городского округа на восток до уреза воды в реке Партизанской, далее – вниз по течению до залива Находка, далее – по урезу воды в западном направлении до устья реки Каменки в г. Находке.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным данного постановления, указывая на то, что оспариваемое постановление является нормативно-правовым актом, которым, в результате установления красных линий, изменилась граница его земельного участка, площадью 600,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <.........>, принадлежащего ему на праве собственности с 21.04.2006г., на основании договора купли-продажи; разрешенное использование: под строительство жилого дома.

Часть земельного участка, площадью примерно 39 кв. м, расположенная в районе жилого <.........> в г. Находка Приморского края, вошла в состав земель общего пользования (дороги).

27.11.2015г. Управлением Росреестра по Приморскому краю в г. Находке ФИО1 было выдано предписание № 366 об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившегося в самовольном занятии и не освобождении от ограждения (забора) части земельного участка, площадью примерно 39 кв. м, расположенной в районе жилого <.........> в г. Находка Приморского края.

В связи с чем, административный истец полагает, что оспариваемым постановлением главы администрации НГО от 06.10.2014 года № 1841 нарушены его права и законные интересы, как собственника земельного участка.

Между тем, оспариваемое административным истцом постановление главы администрации Находкинского городского округа Приморского края от 06.10.2014г. № 1841 «Об утверждении документации по планировке территории» нормативными свойствами не обладает и нормативным правовым актом не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.1 (абз. 2) Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ (об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц).

В связи с чем, указанный спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями главы 22 КАС РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что схема размещения земельного участка, расположенного по адресу: <.........>, на основании которой был осуществлен кадастровый учёт указанного земельного участка с кадастровым номером: 25:31:010211:0250, была согласована прежним собственником ФИО4, которым границы земельного участка были поставлены на кадастровый учет 03.05.2006г. и зарегистрировано право собственности.

Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу должно было быть известно с 2006г. (с момента заключения договора купли-продажи земельного участка).

Кроме того, из предписания Управления Росреестра по Приморскому краю от 22.06.2017г. № 141 следует, что 22.06.2017г. ФИО1 было выдано повторное предписание № 141, поскольку им было не исполнено предписание Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.11.2015 № 366 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства РФ – самовольного занятия земельного участка площадью 39 кв. м, расположенного в районе жилого дома по адресу: <.........>.

В связи с чем, ФИО1 знал о своём, якобы нарушенном праве и о необходимости освобождения самовольно занятой им части земельного участка еще 27.11.2015., а с указанным административным иском обратился в суд лишь 09.02.2018г.

При указанных обстоятельствах, срок обращения в суд с указанным иском ФИО1 пропущен и уважительные причины не названы.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании постановления главы администрации Находкинского городского округа Приморского края от 06.10.2014 года № 1841 «Об утверждении документации по планировке территории» противоречащим требованиям федерального законодательства в части утверждения красных линий по ул. Кедровая в г. Находке и недействующим с даты его принятия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.

Судья Елистратова О.Б.