Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету народных депутатов муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области о признании незаконным решения представительного органа местного самоуправления по вопросу назначения старосты села <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету народных депутатов муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области о признании незаконным решения представительного органа местного самоуправления по вопросу назначения старосты села <...>. В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области.

В обоснование заявленных требований административным истцом указаны следующие обстоятельства. В октябре 2019г. в <...> администрацией Павловского сельского поселения был проведен сельский сход граждан по вопросу выдвижения кандидатуры старосты. Решением схода на должность старосты была выдвинута кандидатура административного истца. Копия протокола схода граждан была передана в Совет народных депутатов муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, который 03.12.2019г. принял решение ### об отказе в назначении ФИО1 старостой <...>. Решение опубликовано 11.12.2019г. в общественной политической газете «Суздальская новь» ### (12056). Таким образом, обжалуемым решением представительного органа местного самоуправления ФИО1 был лишен своего права быть назначенным старостой <...>. Административный истец считает, что обжалуемое решение является незаконным, поскольку ч.4 ст.27.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень возможных оснований, которые лишают гражданина права быть назначенным старостой. Этот же перечень приведен и в п.2.2 Положения о старостах населенных пунктов муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области. Совет народных депутатов обладал правом отказать в назначении истца старостой <...>, используя только одно из указанных в этом перечне оснований, а при их отсутствии Совет был обязан принять решение о назначении старостой кандидатуры, выдвинутой сельским сходом граждан. Однако административный ответчик свою обязанность назначить старостой кандидатуру по представлению схода граждан сельского населенного пункта не исполнил. Согласно протоколу заседания Совета от 03.12.2019г. депутаты не рассматривали доводы, которые могли бы послужить основанием для отказа в назначении истца старостой, и не пытались выявить недостатки в представленных документах, а вместо этого обсуждали только никаким образом не влияющие на назначение факторы. В итоге в качестве обоснования отказа в назначении административного истца старостой с.<...> Советом народных депутатов указано, что «у депутатов возникли сомнения в целесообразности назначении ФИО1 старостой», то есть административный ответчик обосновал решение исключительно тем, что у него возникли сомнения в целесообразности исполнять возложенную на него законом обязанность. В связи с указанными обстоятельствами административный истец ФИО1 просит суд признать незаконнымобжалуемое решение, принятое административным ответчиком; обязать административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца принять решение о назначении ФИО1 старостой <...> на ближайшем заседании Совета.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям поддержал, в обоснование иска дополнительно пояснил, что решение, принятое на сходе граждан, в силу ст.43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является для органа местного самоуправления актом высшей юридической силы, однако административный ответчик, не согласившись с решением, принятом на сходе граждан, усомнился в целесообразности исполнять прямое волеизъявление граждан по вопросу местного значения, что является грубым нарушением закона. Обжалуемым правовым актом административным ответчиком нарушены его права на назначение старостой <...>, после того как его кандидатуру на этот пост избрал правомочный сход граждан, а также на осуществление общественного самоуправления в <...>, в котором он проживает.

Представитель административных ответчиков - Совета народных депутатов муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области - ФИО2 в судебном заседании полагала административный иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в обоснование возражений против заявленных требований пояснила, что перечень оснований, приведенный в п.4 ст. 27.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является не более чем перечнем оснований, однозначно исключающих возможность назначения гражданина сельским старостой. Исходя из указанной правовой нормы лица, не относящиеся к перечисленным в п.4 ст.27.1 Федерального закона № 131-ФЗ, могут быть назначенными старостой села, но это не значит, что они должны быть назначены Советом народных депутатов в обязательном порядке. Довод административного истца о том, что административный ответчик имел право отказать в его назначении старостой, используя только какое-либо из оснований, установленных п.4 ст.27.1 Федерального закона № 131-ФЗ, не основан на законе. Сход граждан старосту села не избирает, сходу предоставлены только полномочия по предоставлению кандидатуры старосты Совету народных депутатов. Статьей 14.1 Устава муниципального образования Павловское сельское поселение предусмотрено, что староста является лицом, назначаемым представительным органом муниципального образования по представлению схода граждан сельского населенного пункта из числа лиц, проживающих на территории сельского населенного пункта и обладающих активным избирательным правом. На момент проведения схода (19.10.2019г. и 26.10.2019г.) местом жительства ФИО1 являлся <...>, соответственно он не являлся лицом, проживающим на территории <...>, в связи с чем не обладал в его границах активным избирательным правом. 08.11.2019г. ФИО1 временно зарегистрировался по адресу: <...>. Выдвижение кандидатур старосты <...> длилось с мая 2019г., своим мнением в отношении кандидата ФИО1 жители села поделились с Советом народных депутатов еще в мае 2019 года, отрицательно характеризовав его и выражая просьбу «оградить жителей села от него». Являясь представителями интересов избирателей на территории муниципального образования Павловское, в том числе избирателей <...>, члены Совета народных депутатов муниципального образования Павловское не могли проигнорировать коллективное обращение граждан относительно ФИО1 и вопреки воле жителей назначить его старостой села. 01.11.2019г. во исполнение требований п.2.5 Положения о старостах населенных пунктов муниципального образования Павловское администрацией муниципального образования Павловское было направлено в Совет народных депутатов уведомление с копией протокола схода граждан. Во исполнение требований п. 2.6 указанного Положения решение Совета народных депутатов по вопросу назначения старосты и протокол схода <...> размещены 03.12.2019г. на сайте администрации муниципального образования Павловское и 11.12.2019 г. в газете «Суздальская новь». Порядок принятия оспариваемого решения полномочным на это органом местного самоуправления не нарушен. Кроме этого, положения КАС РФ не предусматривают возможность суда разрешать вопрос об обязании административного ответчика в отсутствие его собственного решения, принятого в соответствии с требованиями законодательства, принять решение о назначении ФИО1 старостой <...>, что исключает удовлетворение и данного требования.

Представитель заинтересованного лица - администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель администрации ФИО3 просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя, указала, что администрация считает заявленное требование необоснованным.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.27.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) для организации взаимодействия органов местного самоуправления и жителей сельского населенного пункта при решении вопросов местного значения в сельском населенном пункте, расположенном в поселении, муниципальном округе, городском округе или на межселенной территории, может назначаться староста сельского населенного пункта.

На основании п.2 ст.27.1 Федерального закона № 131-ФЗ староста сельского населенного пункта назначается представительным органом муниципального образования, в состав которого входит данный сельский населенный пункт, по представлению схода граждан сельского населенного пункта из числа лиц, проживающих на территории данного сельского населенного пункта и обладающих активным избирательным правом.

В соответствии с п.4 ст.27.1 Федерального закона № 131-ФЗ старостой сельского населенного пункта не может быть назначено лицо:

1) замещающее государственную должность, должность государственной гражданской службы, муниципальную должность или должность муниципальной службы;

2) признанное судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

3) имеющее непогашенную или неснятую судимость.

Аналогичные положения о старосте сельского населенного пункта закреплены и в статье 14.1 Устава муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, принятого решением Совета народных депутатов Павловского сельского поселения ### от 07.02.2006г. (в редакции от 21.02.2019г.) и в Положении о старостах населенных пунктов муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, утвержденном решением Совета народных депутатов муниципального образования Павловское от 28.08.2019г. ###.

В судебном заседании установлено, что в <...> был проведен сход граждан в два этапа: 19.10.2019г. и 26.10.2019г. с президиумом собрания, состоящим из главы администрации и заместителя главы администрации МО Павловское, на котором на должность старосты села Заполицы выдвинута кандидатура ФИО1, что подтверждается протоколами схода жителей от 19.10.2019г., 26.10.2019г.

Так, по результатам проведенного 19.10.2019г. голосования из 24 присутствующих человек за ФИО1 проголосовали 5 человек, постоянно проживающих, и 17 собственников домовладений в <...>, за другого кандидата ФИО4 - 6 человек, постоянно проживающих в <...>.

По результатам проведенного 26.10.2019г. голосования из 14 присутствующих человек за ФИО1 проголосовали 9 человек, постоянно проживающих, и 19 собственников домовладений в <...>, за ФИО4 - 2 человека, постоянно проживающих в <...>.

Всего постоянно проживающих на территории <...>, обладающих избирательным правом, 30 человек. В двух сходах приняли участие 15 постоянно проживающих, что составляет половину постоянно проживающих жителей <...>. Большинством голосов выдвинута кандидатура ФИО1

01.11.2019г. администрацией муниципального образования Павловское в адрес Совета народных депутатов муниципального образования Павловское, главы муниципального образования Павловское направлено уведомление о выдвижении сходом граждан в <...> на должность старосты кандидатуры ФИО1, содержащее просьбу о рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры старосты на очередном заседании Совета народных депутатов.

В соответствии с протоколом ### заседания Совета народных депутатов муниципального образования Павловское от 03.12.2019г. на заседании из 9 членов Совета народных депутатов присутствовало 8 человек, необходимый кворум для проведения заседания и принятия решений имелся. По второму вопросу повестки для: «О назначении старосты села <...>» глава муниципального образования Павловское ФИО5 доложила о ситуации, сложившейся в связи с выборами старосты села Заполицы, зачитала ходатайство жителей <...> с просьбой об отказе в утверждении кандидатуры ФИО1 на должность старосты, предоставила два протокола сходов жителей <...> от 19.10.2019г. и 26.10.2019г. с подписными листами. На заседании зачитано заявление ФИО1 с просьбой о внесении изменений в протокол схода жителей села Заполицы, состоявшегося 19.10.2019г., с приложением копии свидетельства о регистрации по мету пребывания ФИО1 от 14.11.2019г. В обсуждении вопроса приняли участие все депутаты, у которых возникли сомнения в целесообразности выбора ФИО1 старостой <...>, а именно: «<данные изъяты>.». После обсуждения указанного вопроса председатель вынес его на голосование. Голосовали: «за» - нет, «против» - 8 чел., «воздержались» - нет. Совет народных депутатов муниципального образования Павловское сельское поселение решил утвердить решение ### (прилагается).

Решением Совета народных депутатов муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области от 03.12.2019г. ### «О назначении старосты села Заполицы» постановлено: не назначать ФИО1 старостой села <...>.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд считает, что оспариваемое решение Совета народных депутатов от 03.12.2019г. ### принято в пределах полномочий Совета народных депутатов муниципального образования Павловское, при этом принятие решения о назначении старосты сельского населенного пункта отнесено к усмотрению органа местного самоуправления; действующим законодательством и муниципальными правовыми актами обязанность представительного органа муниципального образования в любом случае назначить на должность старосты выдвинутую сходом граждан кандидатуру при отсутствии ограничений, указанных в п.4 ст.27.1 Федерального закона № 131-ФЗ, не установлена.

Нарушений законодательства о местном самоуправлении и муниципальных правовых актов при соблюдении процедуры рассмотрения вопроса о назначении старосты и принятия решения судом не установлено.

Однако, исследовав представленные материалы, суд считает, что при вынесении оспариваемого решения Советом народных депутатов не приведены основания принятого решения об отказе в назначении ФИО1 старостой села Заполицы, что не соответствует общим принципам местного самоуправления.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» к основным принципам обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.5 статьи 21 Устава муниципального образования Павловское сельское поселение, закрепляющей принципы деятельности органов местного самоуправления муниципального образования, органы местного самоуправления муниципального образования исполняют свои полномочия публично и гласно.

В оспариваемом решении Совета народных депутатов основания отказа в назначении ФИО1 на должность старосты не приведены; не указаны эти конкретные причины и в протоколе заседания Совета народных депутатов. Суд полагает, что неуказание Советом народных депутатов оснований отказа в назначении ФИО1 старостой нарушает права и законные интересы административного истца, не обеспечивает публичность осуществления Советом народных депутатов своих полномочий, в связи с этим суд считает, что оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

Учитывая, что принятие решения о назначении старосты сельского населенного пункта в силу действующего законодательства об органах местного самоуправления и муниципальных правовых актов отнесено к компетенции Совета народных депутатов муниципального образования Павловское, суд не вправе оценивать целесообразность принятия решения о назначении конкретного лица, поэтому административные исковые требования ФИО1 в части обязания административного ответчика принять решение о его назначении старостой села <...> удовлетворению не подлежат. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на Совет народных депутатов муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области обязанность повторно рассмотреть представление схода граждан по вопросу выдвижения кандидатуры ФИО1 старостой села <...> и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы административного истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются платежным чеком-ордером.

Учитывая, что на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на основании ч.3 ст.114 КАС РФ подлежат возмещению за счет местного бюджета путем возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Совету народных депутатов муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Совета народных депутатов муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области от 03.12.2019г. ### «О назначении старосты села <...>».

Обязать Совет народных депутатов муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области повторно рассмотреть представление схода граждан по вопросу выдвижения кандидатуры ФИО1 старостой села <...> и принять решение, соответствующее действующему законодательству.

В остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета Суздальского района Владимирской области уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 г.