Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3, УФССП России по Орловской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Железнодорожному РОСП г. Орла об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обосновании иска указала, что решением Железнодорожного районного суда города Орла от 21.11.2019 года исковые требования ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в общении и определении порядка общения с внуками - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 не чинить препятствия истцам в общении с внуками, установил порядок общения ФИО4 и ФИО5 с внуками в присутствии матери каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 11.30 до 16.00 (в адаптационный период) по месту жительства истцов, либо в местах детского досуга. По истечении адаптационного периода, тот же график в отсутствие матери. В остальной части требований отказано. Апелляционным определением Орловского областного суда Орловской области от 10.06.2020 года решение Железнодорожного районного суда города Орла от 21.11.2019 года изменено в части. Суд установил порядок общения ФИО4 и ФИО5 с внуками в присутствии матери каждую первую и третью субботу месяца с 17.00 до 20.00 в присутствии матери по месту жительства истцов, либо в местах детского досуга. Адаптационный период отменен. С 23 июня 2020 года место жительства ФИО1 и ее несовершеннолетних детей изменилось на <адрес>. 28.01.2020 года на основании заявления ФИО5, апелляционного определения от Орловского областного суда Орловской области от 10.06.2020 года, судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 04.12.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. В заявлении ФИО5 указал, что должник с детьми приезжала в декабре 2020 года - январе 2021 года в город Орел и не предоставила возможность заявителям пообщаться с внуками. Проверка по данному заявлению не проводилась, доказательств, подтверждающих слова заявителя нет. ФИО1 с несовершеннолетними в город Орел с осени 2020 года по январь 2021 года не приезжала. Работая воспитательницей в детском саду, она не имеет на это финансовой возможности. 08.02.2021 года на сайте Госуслуги, в личном кабинете ФИО1 появилась квитанция об оплате штрафа по исполнительному производству. Не зная, что это за исполнительные производства, являясь ответственным человеком, ФИО1 произвела оплату по данным квитанциям. 09.02.2021 года после обращения к судебным приставам по телефону ФИО1 стало известно о возбужденном исполнительном производстве и взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 9.02.2021 года на имя начальника отделения старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП города Орла ФИО3 представителем ФИО1 было написано заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 04.12.2020 года, так как оно было составлено незаконно (отсутствовали основания для возбуждения - отсутствовал факт неисполнения решения суда), с процессуальными нарушениями. На дату написания заявления 09.02.2021 года, в связи с изменением места жительства ФИО1, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Правобережное ОСП Невского района города Санкт-Петербурга. 19.02.2021 года на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Орла, ст.70,99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на расчетный счет судебных приставов Железнодорожного РОСП г. Орла, в размере 5000 рублей были возвращены ФИО1 В середине февраля 2021 года ФИО1 позвонили из Правобережного ОСП Невского района города Санкт-Петербурга и потребовали оплатить исполнительский сбор в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 04.12.2020 года. ФИО1 пояснила, что данное постановление отменено, как незаконное, в связи с чем денежные средства были ей возвращены. Однако судебный пристав исполнитель требует оплатить исполнительский сбор. В марте 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением на действия судебных приставов. Прокурором Орловской области в адрес руководителя УФССП России по Орловской области внесено представление об устранении выявленных нарушений. В июне 2021 года ФИО1 очередной раз обратилась в прокуратуру Орловской области, в связи с тем что оспариваемое постановление не смотря на представлению прокурора не отменено и приставы Правобережного ОСП Невского района города Санкт-Петербурга требуют произвести оплату. По состоянию на 25.08.2021 года оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, не смотря на нарушения и два представления прокуратуры, не отменено. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм законодательства, отсутствовал факт невыполнения ФИО1 требований исполнительного документа. Просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 28.01.2021 года, вынесенное судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 не явилась.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, причина не известна.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Просил требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 23.12.2010 N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что 4.12.2020 возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла об обязании ФИО1 не чинить препятствий в общении ФИО4 и ФИО5 с внуками ФИО6 и ФИО7 в каждую первую и третью субботу месяца с 17 часов до 20 часов в присутствии матери ФИО1 по месту жительства ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес>, либо в местах детского досуга. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО5

Указанным постановлением должнику был установлен 5 дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Стороной ответчика в суд был представлен список отправки исходящей корреспонденции от 17.12.2020 г., согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства от 4.12.2020 в адрес ФИО1 было направлено 17.12.2020 г. и получено должником 19.12.2020 г.

28.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из объяснений стороны истца и не оспаривалось при рассмотрении дела стороной ответчика, исполнительский сбор был оплачен должником ФИО1 в сумме 5000 рублей.

09.02.2021 г. ФИО1 на имя начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3 было написано заявление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврате уплаченных ею денежных средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 19.02.2021 г. на основании распоряжения начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Орла денежные средства, уплаченные ФИО1 в качестве исполнительского сбора, были возвращены ей на ее расчетный счет.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла было установлено место жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, материалы исполнительного производства были направлены в Преображенский ОСП Невского района ГУ УФССП России по г. Санкт-Петербург 25.02.2021 г.

По правилам ст. 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №–ИП от 4.12.2020 г. не было направлено должнику ФИО1 и она не знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, поскольку как следует из реестра почтовой корреспонденции от 17.12.2020 г., копия постановления была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, который является адресом взыскателя, а не должника ФИО1

Проанализировав материалы дела, суд, исходя из того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО1 приставу-исполнителю было известно, о том, что должник не знал о возбужденном исполнительном производстве в отношении него ввиду неполучения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также фактически денежные средства, уплаченные должником в качестве исполнительского сбора, были возвращены должнику на основании распоряжения службы судебных приставов, приходит к выводу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.01.2021 года.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО3, УФССП России по Орловской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Отменить постановление от 28.01.2021 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО2 по исполнительному производству №–ИП от 4.12.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста 10 декабря 2021 г.

Судья Н.В. Севостьянова