Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя судебного пристав-исполнителя Балмашевой Х.А.- Ведерникова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее ОСП по Пермскому району) Балмашевой Х.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее УФССП России по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району Балмашевой Х.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры, предусмотренные законом, для своевременного исполнения судебного акта и фактически бездействует, чем нарушил право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балмашевой Х.А., возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району Балмашева Х.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель административного ответчика Ведерников Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие организации, банки, ПФР, ГИБДД, операторам сотовой связи. В ходе исполнительных действий выявлено имущество должника, в отношении которого установлен запрет регистрационных действий, также выявлены счета в банках, на которые наложены аресты. Ввиду ограничительных мер, введенных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, установить местопребывание должника, а также проверить его имущественное положение не представилось возможным. Меры по выявлению имущества должника проводятся регулярно, исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю представителя в суд не направил, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо Калыпин А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края САО «ВСК» выдан исполнительный лист на взыскание с Калыпина А.Л. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 129192 рубля (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балмашевой Х.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам сотовой связи, в ГИБДД, также направлены запросы о местонахождения должника или его имуществе (расширенные запросы в банки о наличии кредитных обязательств должника, об имуществе, приобретенном за счет кредитных средств).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ – 21140, 2004 года выпуска г/н №, VIN №, постановление исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника в федеральную налоговую службу, запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Калыпина А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а именно: на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в федеральную налоговую службу о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Калыпина А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, запросы в банки об информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, в ГУ МВД России о наличии имущества у должника Калыпина А.Л., в Федеральную миграционную службу о месте регистрации должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника Калыпина А.Л.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району Балмашевой Х.А. направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы, при этом указанные запросы повторялись с целью мониторинга ситуации. При этом нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении Калыпина А.Л. отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем Балмашевой Х.А. предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии возможности их совершения, что в данном случае отсутствует. Действия в рамках исполнительного производства производились и производятся на данный момент, исполнительное производство находится на стадии исполнения. Кроме того, следует отметить, что ввиду введенных ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной (COVID-19) инфекции в Пермском крае в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 №23 установить место пребывания должника, а также проверить его имущественное положение судебный пристав-исполнитель не имел возможности, так как дни в период с 28.03.2020 по 11.05.2020 включительно были объявлены нерабочими днями, для всех граждан был введен режим самоизоляции.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району Балмашевой Х.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения в виде совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принять меры принудительного исполнения суд не находит.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району Балмашевой Х.А. по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия и принять меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (02 июня 2020 года).

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит

в административном деле № 2а-1403/2020

Пермского районного суда УИД 59RS0008-01-2020-001339-67