Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, ОСП по ГО Спасск-Дальний и <адрес> УФССП России по Приморскому об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, ОСП по ГО Спасск-Дальний и <адрес> УФССП России по Приморскому об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на автомашину - грузовик сумма 7 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Черниговским районным судом. Сумма взыскания составляет сумма 2. Ранее приставами уже была арестована автомашина сумма 8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, принадлежащая ему на праве собственности. Стоимость автомашины сумма 8 составляет сумма 4. Стоимость арестованного имущества в виде автомашины сумма 8 полностью покрывает размер взыскиваемой с него денежной суммы поэтому арест второй его автомашины сумма 7 г/н № является незаконным и нарушает его конституционные права по владению и распоряжению имуществом - автомашиной сумма 7 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Просит отменить постановление судебного пристава ФИО3 о наложении ареста на имущество должника - автомашину грузовик сумма 7 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Просит отменить постановление судебного пристава ФИО3 о наложении ареста на имущество должника - автомашину грузовик сумма 7 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, извещен о времени и месте судебного заседания посредством СМС сообщения.

На основании ст. 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Петренко И.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и суду пояснил, что нарушаются Конституционные права ФИО1 по владению и распоряжению имуществом, поскольку он не может распорядиться автомашиной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес>ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по ГО Спасск-Дальний и <адрес> УФССП России по <адрес> ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился и суду пояснил, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК находятся два исполнительных производства в отношении ФИО1. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.№-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма 2, взыскатель Ч.Л.А.; остаток задолженности составляет сумма 1. Также исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, в связи с задолженностью по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма 6, взыскатель: ООО МКК "ЭКСПРЕСС ФИНАНС"; остаток задолженности составляет сумма 5. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника - автотранспортное средство сумма 8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № номер кузова (прицепа) №ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнительного документа, наложен арест на имущество должника - автотранспортное средство сумма 7; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; номер шасси (рамы) №. Данные автотранспортные средства были оставлены на ответственное хранение должнику ФИО1 с правом пользования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесена заявка о привлечении специалиста - оценщика, постановление о назначении оценщика. До настоящего времени стоимость арестованного имущества не определена, следовательно установить в настоящее время факт того, что стоимость арестованного автотранспорта сумма 8; ДД.ММ.ГГГГ. соразмерна остатку задолженности по исполнительным производствам №-РГП, №-ИП не представляется возможным. В течении года попыток оплатить задолженность должник не предпринимал, взыскана незначительная сумма. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом указанная норма Закона содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться разные, не противоречащие принципам исполнительного производства действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании пункта 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 4 этой же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как усматривается из материалов дела на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в пользу Ч.Л.А. в размере: сумма 2. Остаток задолженности составляет сумма 1. А также исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма 6. в пользу взыскателя: ООО МКК «ЭКСПРЕСС ФИНАНС». Остаток задолженности составляет сумма 5.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно: автотранспортное средство сумма 8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер кузова (прицепа) №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. для производства оценки вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено исполнительное производство №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнительного документа, наложен арест на имущество должника - автотранспортное средство сумма 7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер шасси (рамы) № и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложения ареста (описи имущества) принадлежащего должнику транспортного средства.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени стоимость арестованного имущества автотранспортного средства сумма 8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не определена.

При этом, истцом предоставлен отчет № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства сумма 8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости указанного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 3.

Истец указывает на то, что стоимость автотранспортного средства сумма 8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска позволит полностью покрыть размер взыскания по исполнительному листу. В связи с чем, арест автотранспортного средства сумма 7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска нарушает его конституционные права по владению и распоряжению.

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а также исходя из соображений целесообразности и по собственному усмотрению, осуществлены исполнительные действия обеспечительного характера в отношении имущества должника ФИО1, который в силу приведенного Закона обязан исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом, действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не противоречат требованиям Закона об исполнительном производстве и не являются мерами принудительного исполнения. Арест имущества должника в виде автотранспортного средства сумма 7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска произведен в виде объявления запрета на его распоряжение, что в свою очередь, позволяет исключить возможность отчуждения недвижимого имущества должником.

Иное толкование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта об аресте имущества противоречит смыслу и задачам исполнительного производства, установленным статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что взыскание на автотранспортное средство сумма 7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не обращалось и транспортное средство не изымалось, запрет на отчуждение не лишает должника права пользования и распоряжения им под контролем судебного пристава-исполнителя, а оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы должника не нарушены.

Следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун