Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений о расчете задолженности, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с административным иском, в котором просила признать незаконными постановления от 09.08.2021 о расчете задолженности по алиментам должника ФИО6 за период с 25.05.2018 по 24.06.2019, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2021 и постановления от 10.08.2021 о расчете задолженности по алиментам должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2019 за период с 25.06.2019 по 07.07.2019, ввиду недостоверности данных о доходах должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в соответствии с постановлением от 10.08.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2019 задолженность ФИО6 за период с 25.06.2019 по 07.07.2019 составляет 116 539,45 руб. и рассчитана на основании сведений о доходах должника, полученных в ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО7, ИП ФИО8

ФИО3 указывает, что у нее имеются сведения о том, что ФИО6 фактически не осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО7, ИП ФИО8

По мнению административного истца, предоставленные должником сведения не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем без проверки их достоверности, без получения подтверждения об отчислениях, полученных из Пенсионного фонда РФ и Инспекции ФНС. Судебным приставом-исполнителем сведения о доходах должника не проверены и в распоряжение взыскателя не предоставлены. Установление задолженности в меньшем размере, чем ранее произведенный расчет, исходя среднемесячной заработной платы по РФ, нарушает права ребенка на получение содержания на основании подтвержденных данных о доходе должника.

Согласно постановлению от 09.08.2021, вынесенном в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2021 задолженность ФИО6 по алиментам за период с 25.05.2018 по 24.06.2019 составила 72390,75 руб. Задолженность определена исходя из доходов должника в размере 23 000,00 руб. в месяц, что, по мнению административного истца, не соответствует размеру средней заработной платы в Российской Федерации, действующей на момент взыскания задолженности. Из содержания постановления не следует, что этот расчет произведен на основании сведений о доходах должника, полученных в расчетный период, что вызывает сомнение в обоснованности итоговых значений расчета. Судебный пристав-исполнитель также не проверил достоверность представленных должником сведений о доходах и не предоставил в распоряжение взыскателя.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 поддержал требования административного иска по основаниям, изложенным в нем. После предоставления судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности по алиментам от 23.09.2021, пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 не имеет полномочий на отмену вынесенных ею постановлений в силу ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представленные постановления о расчете задолженности от 23.09.2021 подтверждают обоснованность заявленных административным истцом требований. Просил удовлетворить требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 не признала требования административного иска, просила приобщить к материалам административного дела постановления о расчете задолженности ФИО6 по алиментам от 23.09.2021, которые она произвела после ознакомления с материалами исполнительного производства. Кроме того, пояснила, что полученные по запросу суда сведения о доходах ФИО6 за спорные периоды соответствуют тем, которые предоставил должник. На основании соглашения между Управлением ФНС по Ростовской области и Управлением ФССП России по Ростовской области сведения о доходах в виде справки 2-НДФЛ не предоставляются по запросу судебных приставов-исполнителей.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель адвокат Рысикова А.А. просили рассмотреть административное дело в их отсутствие. Адвокат Рысикова А.А. в заявлении указала, что ФИО6 в спорные периоды был официально трудоустроен и предоставил судебному приставу-исполнителю соответствующие справки о полученном доходе. Работник не может нести ответственность за работодателя, который предоставил некорректные сведения о доходах работника. Административный иск заявлен необоснованно, доказательств нарушений прав ребенка не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствие с ч.1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, а родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (ч.1 ст. 80 СК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего в размере <данные изъяты> части доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Данный судебный приказ предъявлен административным истцом в Красносулинское РОСП, где 02.08.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 25.06.2019 по 07.07.2019 задолженность составила 116 539,45 руб.

Кроме того, в Красносулинском РОСП имеется исполнительное производство №-ИП от 26.07.2021, которое возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.07.2021, выданного Красносулинским районным судом.

09 августа 2021 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 25.05.2018 по 24.06.2019, которая составила 72 390,75 руб.

Административный истец, заявляя о нарушении прав ее несовершеннолетнего ребенка оспариваемыми постановлениями о расчете задолженности, указывает на то, что, по ее сведениям, должник в споре периоды времени не работал, расчет произведен на основании не проверенных сведений, предоставленных ФИО6

Из материалов исполнительного производства следует, что 28.07.2021 ФИО6 предоставил справки о его трудоустройстве и полученном доходе : справку по форме 2-НДФЛ за период работы у ИП ФИО7, расчет по страховым взносам в отношении работника ФИО6, предоставленный ИП ФИО7 в Пенсионный фонд РФ; копию платежного поручения № от 06.03.2020 на сумму 8540,00 о том, что ИП ФИО7 произведено удержание алиментов с работника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 ; копию платежного поручения № от 27.04.2020 на сумму 8540,00 руб., копию платежного поручения № от 22.06.2020 на сумму 8540,00 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем получены подтверждения из Пенсионного фонда РФ о произведенных отчислениях.

По ходатайству представителя административного истца по доверенности ФИО9 получены сведения о доходах ФИО6 из Управления ФНС по <адрес> и сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, предоставленные за спорный период следующими работодателями: ИП ФИО8, ИП ФИО7, ООО «<данные изъяты>».

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 (ред. от 01.04.2019) утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.1 указанного Перечня, удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Таким образом, ни Семейный кодекс РФ, на ФЗ «Об исполнительном производстве», ни постановление Правительства РФ не содержат нормы, обзывающей должника подтверждать свой доход, с которого подлежат взысканию алименты на несовершеннолетнего ребенка, сведениями из налогового органа и Пенсионного фонда РФ.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица ФИО6 о том, что «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», на которые ссылается административный истец утратили силу, в связи с изданием Письма ФССП ФИО2 от 05.12.2006 №.

Поэтому доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены на основании непроверенных сведений являются несостоятельными и отклоняются.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлены постановления о расчете задолженности по алиментам по двум исполнительным производствам.

Задолженность ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2019 за период с 25.06.2019 по 07.07.2021 составляет 97 881,81 руб., по исполнительному производству №-ИП от 26.07.2021 – за период с 28.05.2018 по 24.06.2019 составляет 74 315,96 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 расчеты задолженности произведены на основании сведений, предоставленных должником ФИО6 о доходах за спорные периоды. Достоверность данных сведений подтверждается сведениями, предоставленными Управлением ФНС ФИО2 по <адрес> и Отделением ПФР по <адрес>.

В соответствии с п.4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Требования п.4 Перечня… учтены судебным приставом-исполнителем ФИО5 при расчете задолженности по алиментам в представленных постановлениях от 23.09.2021, что не было сделано при вынесении оспариваемых постановлений от 09.08.2021 и от 10.08.2021.

Вместе с тем, это не повлекло нарушение прав несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца по доверенности ФИО9 о том, что в силу п.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО5 не полномочна отменять вынесенное ею же постановление, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, о чем указано в установочной части постановлений от 23.09.2021.

В силу п.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 таких постановлений не представлено.

Оспариваемые административным истцом постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.08.2021 и от 10.08.2021 не отменены.

Вместе с тем, оснований, для удовлетворения административного иска суд не усматривает, по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых постановлений, действий/бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения дела суд не установил совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановлений о расчете задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2021г.