Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 09.07.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 009971760 по гражданскому делу №2-3-201/2019, выданного в соответствии с решением Дзержинского районного суда Калужской области от 20.11.2019 г.; обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 20.11.2019 г. Дзержинским районным судом Калужской области удовлетворен иск о защите прав потребителя. С ФИО3 в ее /административного истца/ пользу взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 009971760, который направлен для принудительного исполнения в ОСП по Медынскому и Износковскому районам Калужской области, впоследствии исполнительный лист направлен в Орехово-Зуевский РОСП. Судебным приставом-исполнителем проведена проверка законности выдачи исполнительного документа, по результатам которой на сайте Дзержинского районного суда Калужской области не обнаружено решения от 20.11.2019 г. Усомнившись в подлинности исполнительного документа и усмотрев в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст.327, 159 УК РФ, должностным лицом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный лист направлен для проверки в МУ МВД России «Орехово-Зуевское». Из ответа заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Пастух А.В. от 22.01.2021 г. ей /административному истцу/ стало известно, что 09.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как сомнения в подлинности исполнительного документа, не имеется.

К участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием, суд учитывает общие положения ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.07.2020 г., о котором ФИО2 стало известно из письма прокурора, полученного ею 26.01.2021 г., в суд административный иск направлен почтой 30.01.2021 г., т.е. с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.07.2020 г., из которого следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 послужило то обстоятельство, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, при этом адрес должника указан: <адрес>.

Вынося указанное постановление судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в пределах полномочий, предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 ФИО9 административных исковых требований о признании незаконным постановления от 09.07.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 009971760 по гражданскому делу №2-3-201/2019, выданного в соответствии с решением Дзержинского районного суда Калужской области от 20.11.2019 г. и обязании повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.