Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» (РОО «Правовая защита потребителей») к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО1 о признании бездействия незаконным, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия, выразившееся в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.07.2013г., обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо – ФИО2,

у с т а н о в и л:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ТГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>. о взыскании на основании исполнительного листа ВС № с ИП ФИО2 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере
<данные изъяты>.

<дата> в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен исполнительный розыск должника ФИО2 и принадлежащего ему транспортного средства СААБ <данные изъяты>

Согласно справок по розыскному делу № от <дата>. в ООРИ УМВД России по <адрес> направлен запрос с целью проверки должника и его транспортного средства по оперативно-справочным учетам ИЦ ГУ МВД
России по РО, ИЮД «Регион», оперативным сводкам.

<дата>. вынесено постановление об удовлетворении заявления РОО «Правовая защита потребителей» от <дата> и направлении в адрес должника требования о предоставлении транспортного средства СААБ <данные изъяты>

Однако должником ФИО2 требование судебного пристава-исполнителя не выполнено, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 30, 105 ФЗ «Об исполнительно производстве», 07.10.2019г. административный истец обратился в ТГОСП УФССП России по РО с заявлением о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства.

Согласно постановлению административного ответчика от <дата>. заявление о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортно средства – удовлетворено.
Административным ответчиком в адрес должника направлена повестка-требование о явке к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении.

Однако до настоящего времени административный ответчик протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО2 не составил, к административной ответственности должника - не привлек.

Полагает, что бездействие административного ответчика нарушает права РОО «Правовая защита потребителей».

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО1 по привлечению должника ФИО2 к административной ответственности, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.07.2013г.Оязать судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО1 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя, незамедлительно составить протокол о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства.

Представитель административного истца - РОО «Правовая защита потребителей», представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав Таганрогского отдела ССП УФССП России по <адрес>ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к следующему.

В соответствии с ч.3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об а административном правонарушении, также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Полагал, что в данном случае отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по привлечению должника ФИО2 к административной ответственности в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, поскольку для привлечения должника к административной отвественности необходимо сначала его разыскать.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 228 КАС РФ обжалованию по административному делу подлежит действие или бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ТГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>. о взыскании на основании исполнительного листа ВС № с ИП ФИО2 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере
<данные изъяты> рублей.

<дата>. в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен исполнительный розыск должника ФИО2 и принадлежащего ему транспортного средства СААБ <данные изъяты>

Согласно справок по розыскному делу № от <данные изъяты> в ООРИ УМВД России по <адрес> направлен запрос с целью проверки должника и его транспортного средства по оперативно-справочным учетам ИЦ ГУ МВД
России по РО, ИЮД «Регион», оперативным сводкам.

<дата>. вынесено постановление об удовлетворении заявления РОО «Правовая защита потребителей» от <дата>. и направлении в адрес должника требования о предоставлении транспортного средства СААБ <данные изъяты>.в.

Согласно официального сайта почты России данное требование получено <дата>. Сведениями о получавшем корреспонденцию лице (должник либо его представитель) Таганрогский городской отдел УФССП России по <адрес> не располагает. Однако исполнение требования должником проигнорировано, что является основанием для составления протокола по статье 17.14 КоАП РФ.

<дата>. административный истец обратился в ТГОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>. заявление о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требования о предоставлении транспортного средства – удовлетворено. На ФИО2 возложена обязанность о явке к судебному приставу-исполнителю для составления протокола.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>) не проживает, ориентировочно может находиться в <адрес>, точный адрес не установлен. Данный факт подтверждается рапортом о невозможности осуществления привода должника от <дата>. ввиду его отсутствия по данному адресу, а также актом совершения исполнительских действий, составленным 03.03.2020г. в результате совместного рейда сотрудников Таганрогского городского отдела УФССП России по РО и Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ без лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, его ознакомления с протоколом об АП, письменного объяснения лица либо отказа от дачи объяснения относительно содержания протокола, составление протокола невозможно и противоречит нормам действующего законодательства, а также не дает должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятии мер по привлечению должника ФИО2 к административной ответственности, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. в рамках данного исполнительного производства не установлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» (РОО «Правовая защита потребителей») к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО1 о признании бездействия незаконным, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия, выразившееся в непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>., обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2020 года.