Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Г.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г., врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании действий, постановления незаконными,

установил:

Усманова Г.Р. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, указав, что по договору купли-продажи от 09 декабря 2021 года истцом у Усмановой Е.С. приобретен автомобиль <данные изъяты>№, государственный номер №. Из сайта ГИБДД ей стало известно, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы Кудашевой З.Г. в рамках исполнительного производства №81429/16/02005-ИП от 20 июля 2016 года. В отношении истца исполнительных производств не имеется. 10 декабря 2021 года истец обратился в Октябрьское РОСП г.Уфы с заявлением о снятии ограничений. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы Кудашевой З.Г. от 29 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы Кудашевой З.Г. от 29 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства <данные изъяты>№, государственный номер №, VIN №; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г., выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений, наложенных 04 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства №81429/16/02005-ИП от 20 июля 2016 года в отношении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства; обязать устранить допущенные нарушения, путем снятия ограничений с транспортного средства <данные изъяты>№, государственный номер №, VIN №.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года на основании статьи 16.1 КАС РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определениям суда от 14 марта 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Усманова Е.С., ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц - врио начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Зубков Р.В., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Кудашева Е.С., УФССП России по РБ.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №81429/16/02005-ИП от 20 июля 2016 года о взыскании с Усмановой Е.С. в пользу ОМВД России по Давлекановскому району РБ штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>№, государственный номер №, VIN №.

09 декабря 2016 года между Усмановой Г.Р. у Усмановой Е.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Усманова Г.Р. приобрела у Усмановой Е.С. автомобиль <данные изъяты>№, государственный номер №, VIN №.

06 апреля 2017 года на транспортное средство <данные изъяты>№, государственный номер № судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы Петровым П.А. в рамках исполнительного производства №81429/16/02005-ИП от 20 июля 2016 года, возбужденного в отношении должника Усмановой Е.С., наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В отношении Усмановой Г.Р. в Октябрьском РОСП г.Уфы УФССП по РБ исполнительных производств не имеется.

На момент заключения между Усмановой Г.Р. и Усмановой Е.С. договора купли – продажи автомобиля каких-либо ограничений в отношении него наложено не было.

Указанный договор купли-продажи от 09 декабря 20216 года состоялся до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06 апреля 2017 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Надлежащая форма договора купли-продажи от 09 декабря 20016 года сторонами соблюдена.

Исходя из изложенного, следует, что право собственности на вышеуказанное транспортное средство возникло у истца в момент его передачи, то есть – 09 декабря 2016 года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст.160, п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ надлежащей формой заключенной сделки является письменная форма.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Между тем, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом, суд также отмечает, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Согласно карточке учета транспортного средства в Управлении ГИБДД по РБ изменения в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>№, государственный номер № внесены 17 декабря 20216 года в связи с изменением собственника – с Усмановой Е.С. на Усманову Г.Р.

Оценив указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к выводу о том, что фактическое заключение договоров купли-продажи и передача истцу автомобиля по договору купли-продажи от 09 декабря 2016 года истцом доказаны, следовательно, право собственности истца на спорный автомобиль возникло 09 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы Кудашевой З.Г. от 29 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства <данные изъяты>№, государственный номер №, VIN №; а также бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г., выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений, наложенных 04 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства №81429/16/02005-ИП от 20 июля 2016 года в отношении принадлежащего Усмановой Г.Р. на праве собственности транспортного средства.

На основании изложенного, автомобиль марки <данные изъяты>№, государственный номер №, VIN № подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства 81429/16/02005-ИП от 20 июля 2016 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Усмановой Г.Р. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г., врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., Октябрьскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан о признании действий, постановления незаконными– удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы Кудашевой З.Г. от 29 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства <данные изъяты>№, государственный номер №, VIN №;

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Кудашевой З.Г., выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений, наложенных 04 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства №81429/16/02005-ИП от 20 июля 2016 года в отношении принадлежащего Усмановой Г.Р. на праве собственности транспортного средства.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>№, государственный номер №, VIN №, наложенные 06 апреля 2017 года судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Петровым П.А. в рамках исполнительного производства 81429/16/02005-ИП от 20 июля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова