Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Файрушиной <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Республики Башкортостан ФИО4 о признании незаконным отказа о снятии ограничения (аренды) на земельный участок и обязании снять ограничение в виде аренды на земельный участок,

установил:

Файрушина Ф.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>) об отказе от ДД.ММ.ГГГГ№ в снятии ограничения (аренды) на земельный участок с кадастровым номером №:59 и обязании Управления Росреестра по <адрес> устранить допущенное нарушение и снять ограничение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №59, адрес местоположения относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, сельское поселение Алкинский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур.

В обоснование заявленных требований указала, что имела в собственности 1/2245, 1/449. 1/3592. 3/858. 1/858, 1/429, 1/429 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Далее Файрушина Ф.В. в целях выдела земельного участка в счет земельных долей произвела межевание, поставила на кадастровый учет, земельному участку был присвоен кадастровый №. На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2016 года Файрушина Ф.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 4 октября 2016 года Файрушина Ф.В. обратилась за выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой ей стало известно, что на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ограничение права (обременение) в виде аренды в пользу ООО «Нерал-Чишмы» на основании договора аренды земельного участка от 7 октября 2009 года сроком 49 лет. В связи с указанным обстоятельством Файрушина Ф.В. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии обременения земельного участка с кадастровым номером № Письмом от 31 октября 2016 года Управление Росреестра по <адрес> ответило отказом, указав, что земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым номером №, обремененного арендой в пользу ООО «Нерал-Чишмы». Файрушина Ф.В. считает, данный отказ в снятии обременения в заявительном порядке незаконным и необоснованным по следующим причинам. В соответствии с п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). В земельном и гражданском законодательстве отсутствуют нормы, подтверждающие, что право аренды на выделенный участок с новым кадастровым номером должно быть сохранено. Земельный кодекс РФ предусматривает лишь наличие права у лица, использовавшего исходный земельный участок, из которого был выделен новый земельный участок, заключить договор аренды на прежних условиях без проведения торгов. В то же время законодатель не возлагает на лицо, осуществившее выдел земельного участка, обязанность заключить такой договор аренды с лицом, ранее осуществлявшем использование исходного земельного участка. Сложившаяся судебная практика исходит из того обстоятельства, что обременение земельных участков сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, только в случае залога (ипотеки) земельного участка. Поэтому п. 5 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременении) прав на такие земельные участки, подлежит применению к правоотношениям, связанным с залогом (ипотекой) земельного участка. В спорных правоотношениях отсутствует соглашение о залоге земельного участка, следовательно, норма п. 5 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может к ним применяться.

Административный истец Файрушина Ф.В., будучи надлежаще извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 97 КАС РФ, в судебное заседание не явилась. Об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>ФИО3 административные исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суду пояснила, что 04.10.2016 во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2016 осуществлена государственная регистрация права собственности Файрушиной Ф.В. на земельный участок с кадастровым номером №. Однако Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 по делу № 44га-42/2017 апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2016 отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 16.03.2017 апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Башкортостан принято апелляционное определение, которым в удовлетворении требований Файрушиной Ф.В. отказано, решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № признано законным и обоснованным. Таким образом, имеются основания для прекращения права Файрушиной Ф.В. на указанный земельный участок. Отсутствие права собственности Файрушиной Ф.В. на земельный участок с кадастровым номером № исключает возможность погашения записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № соответственно удовлетворения административного искового заявления Файрушиной Ф.В. о признании незаконным отказа от 31.10.2016 № о снятии ограничения (аренды) на земельный участок с кадастровым номером № В соответствии с п. 5 ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (на момент обращения Файрушиной Ф.В. с обращением от 12.10.2016, в редакции, действующей до 01.01.2017) регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки. Таким образом, регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка являются законными и прекращение арендных правоотношений между Файрушиной Ф.В. и ООО СХП «Нерал-Чишмы» возможно только по основаниям, указанным в ст. 450 ГК РФ. В записях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют записи об обращении Файрушиной Ф.В. с заявлением о снятии ограничения в виде аренды, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с представлением необходимых документов. Следует также учесть, что приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 № 722 утверждена специальная форма заявления, представляемая на государственную регистрацию. Вышеуказанное свидетельствует о том, что решение об отказе в снятии ограничения (аренды) на земельный участок с кадастровым номером № Управлением, государственными регистраторами не принималось. Следовательно, требования Файрушиной Ф.В. являются необоснованными.

Административный ответчик – государственный регистратор Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СХП «Нерал-Чишмы», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 97 КАС РФ, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Файрушина Ф.В. имела в собственности 1/2245, 1/449. 1/3592. 3/858. 1/858, 1/429, 1/429 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В целях выдела земельного участка в счет земельных долей Файрушина Ф.В. произвела межевание, поставила на кадастровый учет образованный участок, которому был присвоен кадастровый №.

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2016 года Файрушина Ф.В. 04.10.2016 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

13.10.2016 почтовым отправлением (согласно штемпеля почты) Файрушина Ф.В. направила в Управление Росреестра по <адрес> заявление от 12.10.2016 о снятии ограничения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:52:010308:59, адрес местоположения относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, сельское поселение Алкинский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> ответило отказом, указав, что земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым номером № обремененного арендой в пользу ООО «Нерал-Чишмы».

Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 № утверждена специальная форма заявления, представляемая на государственную регистрацию возникновения, изменения, прекращения прав, ограничений (обременений) на объект недвижимого имущества.

Однако материалы дела не содержат доказательств обращения Файрушиной Ф.В. с заявлением о снятии ограничения в виде аренды, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с представлением необходимых документов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение об отказе в снятии ограничения (аренды) на земельный участок с кадастровым номером № Управлением Росреестра по <адрес>, государственными регистраторами в порядке, предусмотренном ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не принималось. Заявление Файрушиной Ф.В. от 12.10.2016 рассмотрено Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы Файрушиной Ф.В. о возможности применения к сложившимся правоотношениям положений п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ подлежат отклонению, поскольку норма п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка и по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений. Указанная норма права, как и нормы ГК РФ, не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

В соответствии с п. 5 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (на момент обращения Файрушиной Ф.В. с обращением от 12.10.2016, в редакции, действующей до 01.01.2017) регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

На основании вышеизложенного и поскольку действующее законодательство не содержит в качестве основания прекращения арендных правоотношений случаи выдела земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения и регистрации права собственности на него, суд приходит к выводу, что прекращение арендных правоотношений между Файрушиной Ф.В. и ООО СХП «Нерал-Чишмы» возможно только по основаниям, указанным в ст. 450 ГК РФ.

Суд также учитывает, что постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 по делу №га-42/2017 апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.09.2016, на основании которого зарегистрировано право собственности Файрушиной Ф.В. на земельный участок с кадастровым номером № отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

16.03.2017 апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Башкортостан принято апелляционное определение, которым в удовлетворении требований Файрушиной Ф.В. отказано, решение о приостановлении и решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № признаны законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого отказа административного ответчика незаконным и возложении на Управление Росреестра по РБ обязанности по устранению допущенного нарушения, путем снятия ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Файрушиной <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в снятии ограничения (аренды) на земельный участок и обязании снять ограничение в виде аренды на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме 10 апреля 2017г.

Судья М.Д. Жучкова