Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 28 мая 2020 года административным истцом в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Администрацию города Пензы было подано заявление в электронной форме за №627475 (зарегистрировано в ведомстве за № 2-01Р-718 от 28.05.2020) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: склад готовой продукции, на земельном участке общей площадью 4086 кв. м. с кадастровым №58:29:1005010:2152 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения объектов складского назначения», расположенного по адресу: <адрес> (далее заявление №627475). К заявлению №627475 были приложены документы согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. 03 июня 2020 года административным ответчиком было принято решение №2-01Р-718 об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием следующего основания: «...проектная документация разработана на объект «Склад готовой продукции». Однако согласно договора аренды земельного участка №5865 от 16.12.2002г. разрешенное использование земельного участка, на котором планируется строительство объекта капитального строительства - для размещения незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса». Административный истец не согласен с указанным решением административного ответчика, считает его незаконным и необоснованным. С учетом документов, приложенных к заявлению №627475 от 28.05.2020г., административный истец считает решение от 03.06.2020г. №2-01Р-718 об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным, поскольку оно противоречит ч. 13 ст. 51 ГрК РФ и нарушает право административного истца осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Административный истец полагает, что обоснование отказа административного ответчика противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. Административный ответчик выдал административному истцу 09.01.2019г. градостроительный план №6645 земельного участка с кадастровым №58:29:1005010:2152 (№RU58304000-6645), где в Разделе 2 «Информация о градостроительном регламенте либо требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства» (стр.5) указано, что земельный участок относится к территориальной зоне ПК-4, выделенной для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз V класса с низким уровнем шума и загрязнения; допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность (п.4 раздел б глава 2 Правил землепользования и застройки города Пензы). Подраздел 2.2. «Информация о видах разрешенного использования земельного участка» устанавливает виды разрешенного использования земельного участка, где среди прочих указано - «объекты складского назначения». Выданный административным ответчиком Градостроительный план земельного участка не допускает строительство на нем спортивно-оздоровительного комплекса. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Административный истец обратился к ООО МАиД «Арес» за разработкой проектной документации на «склад готовой продукции». Проектная документация была выполнена в соответствии с требованиями Градостроительного плана земельного участка и законодательства РФ. Таким образом, представленная проектная документация соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка №6645 (№RU58304000-6645) от 09.01.2019г., как того требует норма ч. 11 ст. 51 ГрК РФ. Помимо этого, в Едином государственном реестре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 58:29:1005010:2152 указана следующая информация: вид разрешенного использования земельного участка-для размещения объектов складского назначения. При этом информация о виде разрешенного использования земельного участка была внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления административного ответчика. Таким образом, на земельном участке допустимо размещение только объектов складского назначения. Вместе с тем, как и указывает административный ответчик в своем отказе, в Договоре аренды земельного участка указано, что земельный «участок предоставляется для размещения незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса» (п. 1.2. Дополнительного соглашения от 20.04.2010г. к Договору аренды земельного участка №3865 от 16.12.2002г.). Однако фактически, на участке, предоставленном в аренду административному истцу, никаких объектов, незавершенным строительством, не имелось изначально. Вследствие чего административный истец по данному обстоятельству считает необходимым разъяснить следующее. 26 апреля 2000 года Протоколом определения победителя инвестиционного конкурса ООО «Компания Триплан» было признано победителем инвестиционного конкурса по достройке незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного на ул. ФИО2. 05 мая 2000 года между Администрацией Первомайского района г. Пензы и ООО «Компанией Триплан» был подписан Договор о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных условий в соответствии с которым «Комитет передает Инвестору не завершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный на ул. ФИО2 в целях выполнения инвестиционных условий по завершению его строительства на условиях настоящего договора, а Инвестор обязуется выполнить инвестиционные условия, изложенные им в предложении-обязательстве» (п.1.1.). Согласно инвестиционным условиям указанного Договора «функциональное использование объекта: использовать часть территории для размещения складских площадей строительной базы для компании «Триплан»» (пп.г п. 2.8.). 05 мая 2000 года между Администрацией Первомайского района г. Пензы и ООО «Компанией Триплан» был подписан Договор передачи объекта, не завершенного строительством, в собственность для достройки спортивно-оздоровительного комплекса. 28 декабря 2001 года принято Решение № 194/13 Пензенской городской думы о передаче не завершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса по ул. ФИО2 в собственность ООО «Компания Триплан». 16 января 2002 года ООО «Компанией Триплан» был подписан Передаточный акт на не завершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс по ул. ФИО2. 28 ноября 2002 года главой Администрации города Пензы вынесено Постановление № 2279 о предоставлении ООО «Компания Триплан» в аренду земельного участка по ул. ФИО2 2Д: «руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, в связи с проведением межевания земельного участка ООО «Компания Триплан» по ул. ФИО2 2Д, с учетом представленных документов: протокола определения победителя инвестиционного конкурса от 26.04.2000г., договора передачи объекта незавершенного строительством в собственность для достройки от 05.0.2000г., договора о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных условий от 05.05.200г., решения Пензенской городской Думы от 28.12.2001г. № 194/13, передаточного акта на незавершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс по ул. ФИО2 2Д от 16.01.2002г., свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2002г. серии 58 КТ 130113. технического паспорта МУП «БТИ» на объект незавершенный строительством, и заявления директора ООО «Компания Триплан» решено предоставить ООО «Компания Триплан» в аренду, сроком на сорок девять лет, земельный участок (кадастровый номер 58:29:01005010:0037) площадью 0,9200 га по ул. ФИО2 2Д занимаемый незавершенным строительством спортивно-оздоровительным комплексом». Таким образом, правовым основанием приобретения земельного участка являлись статьи 35, 36, ч.3 п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ. 16 декабря 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы, действующий от имени города Пензы (Арендодатель) и ООО «Компанией Триплан» (Арендатор) заключен Договор № 3865 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:01005010:0037, площадью 0,9200 га, расположенный по адресу: ул. ФИО2 2Д. 15 декабря 2003 года главой администрации города Пензы вынесено Постановление № 2303 о разрешении ООО «Компания Триплан» поэтапного завершения строительства спортивно-оздоровительного комплекса по ул. ФИО2 2Д в границах земельного участка площадью 0,9200 га (кадастровый номер 58:29:01 005010:0037). 25 января 2010 года Администрацией города Пензы вынесено Постановление об образовании земельных участков по адресу: <...>: «... в целях обеспечения эффективного и рационального использования земель, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Пензы по их управлению, образовать из земельного участка площадью 0,9200 га (кадастровый номер: 58:29:01005010:37) по адресу: <...> путем раздела следующие земельные участки: 1) земельный участок площадью 5114 кв.м. (кадастровый номер: 58:29:01005010:2153) 2) земельный участок площадью 4086 кв.м. (кадастровый номер: 58:29:01005010:2152). 20 апреля 2010 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и ООО «Компанией Триплан» было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №3865 от 16 декабря 2002г., согласно условиям которого Договор аренды земельного участка согласован в новой редакции в связи с разделом земельного участка: «1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:01005010:2153 площадью 5114 кв.м., кадастровый номер 58:29:01005010:2152 площадью 4086 кв.м., находящийся по адресу: <...>. 1.2. Участок предоставляется для размещения незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса». 29 апреля 2011 года между ООО «Компанией Триплан» и ФИО1 был подписан Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:01005010:2152, площадью 4 086 кв.м. Раздел земельного участка был произведен таким образом, что незавершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс остался полностью размещен на земельном участке с кадастровым номером 58:29:01005010:2153, а земельный участок с кадастровым номером 58:29:01005010:2152 оказался полностью свободным от каких-либо объектов недвижимости, что подтверждается Межевым планом от 23 июля 2009 года (лист 10). Таким образом, новому Арендатору земельного участка (ФИО1) просто нечего достраивать на предоставленном земельном участке, потому что земельный участок передан свободным, и тем более на нем никогда не было «незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса». Более того, указанный вид разрешенного использования не только противоречит объективной реальности, но также противоречит виду разрешенного использования этого участка. При этом важно указать, что согласно уже действующим на момент заключения Дополнительного соглашения от 20 апреля 2010 года к Договору аренды Правилам застройки и землепользования города Пензы строительство физкультурно-оздоровительных объектов на данном земельном участке не разрешалось. Следовательно, изначально вид разрешенного использования в договоре аренды был указан ошибочно. Таким образом, первоначальный земельный участок (кадастровый номер: 58:29:01005010:37) был предоставлен под условием достройки расположенного на нем незавершённого строительством объекта. Этот объект остался на другом участке. Обязательства инвестиционного договора при этом не отменяются и должны быть выполнены тем лицом, в собственности которого находится указанный объект незавершенного строительством. Условия инвестиционного договора, права и интересы кого-либо из сторон правоотношений или третьих лиц не нарушаются. Административный истец неоднократно обращался в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы с заявлением, в котором просил внести соответствующие изменения в постановление главы администрации города Пензы о предоставлении земельного участка с целью приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в постановлении главы администрации города Пензы, виду разрешенного использования земельного участка, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости, и основному виду разрешенного использования для зоны ПК-4 «объекты складского назначения». Ответ администрации города Пензы по существу не отвечали ни на один из вопросов, поставленных в заявлении административного истца, и не предусматривали устранение противоречий в документах, изданных муниципальным органом власти. С учетом вышеизложенного административный истец считает, что он не нарушает условия предоставления арендуемого земельного участка и использует земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования. Таким образом, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (ч.13 ст. 51 ГрК РФ) является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Указанное административным ответчиком основание для отказа, не содержится в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. Проектная документация полностью соответствует градостроительным нормам, а вид разрешенного использования земельного участка соответствует: Правилам землепользования и застройки города Пензы, утвержденные решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5; Градостроительному плану №6645 земельного участка с кадастровым №58:29:1005010:2152 (№RU58304000-6645); Сведениям о виде разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Считает, что отказ в выдаче разрешения на строительство в виде решения администрации города Пензы от 03.06.2020г. №2-01Р-718 является незаконным.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 03.06.2020г. №2-01Р-718 об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали административные исковые требования своего доверителя, сославшись на доводы, изложенные в административном иске, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика – администрации г.Пензы ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица УМИ г.Пензы – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, "экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 28 мая 2020 года ФИО1 в администрацию города Пензы было подано заявление в электронной форме за №627475 (зарегистрировано за № 2-01Р-718 от 28.05.2020) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: склад готовой продукции, на земельном участке общей площадью 4086 кв. м. с кадастровым №58:29:1005010:2152 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения объектов складского назначения», расположенного по адресу: <...> (далее заявление №627475). К заявлению №627475 были приложены следующие документы, согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ: 1. Правоустанавливающие документы на земельный участок: - Договор аренды земельного участка №3865 от 16.12.2002г. (скан-копия); - Дополнительное соглашение от 20.04.2010г. к договору аренды земельного участка №3865 от 16.12.2002г. (скан-копия); - Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.04.2011 г. (скан-копия); - Постановление Администрации города Пензы № 673 от 25.05.2020г. об использовании земель или земельною участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. 2. Градостроительный план земельного участка №6645 (№RU58304000-6645) от 09.01.2019г. (скан-копия). 3. Результаты инженерных изысканий и материалы ПД согласно ч. 15 ст. 48 ГрК РФ (от ООО МАиД «АРЕС» (2019г.); ООО «Формула»): а) Технический отчет по объекту «Инженерно-геологические изыскания для разработки проектной документации по склад) готовой продукции по адресу: <...>» 42-19-ИГИ (в электронной форме): б) Технический отчет по объекту «Инженерно-геодезические изыскания для разработки проектной документации по складу готовой продукции по адресу. <...>» 42-19-ИГ (в электронной форме); в) Раздел 1 «Пояснительная записка» -19-8-ПЗ (в электронной форме); г) Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»- 19-8-ПЗУ (в электронной форме); д) Раздел 3 «Архитектурные решения» -19-8-АР (в электронной форме); е) Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» —19-8-СП-КР (в электронной форме): ж) Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» -19-8-СП-ИОС 5.1. 5.2. 5.3, 5.4 (в электронной форме): з) Раздел 6 «Проект организации строительства» -19-8-ПОС (в электронной форме); и) Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» - 19-8-ПОД (в электронной форме); и) Раздел 8 «Оценка воздействия на окружающую среду»- 19-8-ОВОС (в электронной форме); к) Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» - 19-8-СП-ПБ (в электронной форме); л) Раздел 10.1 «Мероприятии по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» - 19-8-СП-ЭЭ (в электронной форме); м) Раздел 12 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства» - 19-8-СП-ТБЭ (в электронной форме): и) Раздел «Наружные сети водопровода и канализации» - 19-8-НВК (в электронной форме); о) Обмерочные чертежи (в электронной форме). 4. Экспертное заключение №1.1100-19 от 02.09.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» (скан-копия на 6 стр.); 5. «Об обращении» №58 00 05/2-6370-2019 от 10.09.2019 Управления Роспотребнадзора по Пензенской области (скан-копия на 2 стр.); 6. Схема расположения земельного участка на кадастровой территории (в электронной форме).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 письмом от 03.06.2020 № 2-01Р-7/8 администрацией города Пензы было отказано в выдаче разрешения на строительство склада готовой продукции, расположенного по адресу: <...> в связи с тем, что из анализа представленных истцом документов следует, что проектная документация разработана на объект «склад готовой продукции», однако согласно договора аренды земельного участка № 5865 от 16.12.2002 разрешенное использование земельного участка, на котором планируется строительство объекта капитального строительства - для размещения незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса.

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 части 1 статьи 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 № 130-12/4, выдача разрешений на строительство (реконструкцию) и выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию относится к компетенции администрации города Пензы.

Кроме того, указанная компетенция также определяется действующим градостроительным законодательством.

Так, частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса определено, что разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу норм части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято надлежащим органом в пределах своей компетенции.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен Градостроительным кодексом РФ и Постановлением администрации г.Пензы от 30.01.2018 № 153 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Пензы муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство».

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее -требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для получения разрешения на строительство объектов капитального строительства застройщик обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче соответствующего разрешения с приложением необходимых документов, установленных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента при обращении за разрешение на строительство заявитель обязан предоставить самостоятельно:

заявление, составленное по форме согласно приложению № 1 к настоящему административному регламенту;

документ, удостоверяющий личность заявителя;

документ, подтверждающий полномочия представителя физического или юридического лица действовать от его имени;

правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ, и если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости;

при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в проектной документации, представляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в едином государственном реестре заключений;

положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в едином государственном реестре заключений;

подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с Градостроительным кодексом РФ специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи49 Градостроительного кодекса РФ и отсутствия указанных документов в единомгосударственном реестре заключений;

подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений впроектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и отсутствия указанных документов в едином государственном реестре заключений;

согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 2.6.7.2 настоящего Административного регламента случаев реконструкции многоквартирного дома;

в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя, или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

13. документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Согласно пунктам 3.5 Административного регламента при приеме заявления сотрудник проверяет:

правильность заполнения заявления;

действительность основного документа, удостоверяющего личность заявителя, и (или) доверенности от уполномоченного лица;

- осуществляет сверку сведений, указанных заявителем в заявлении, со сведениями, содержащимися в паспорте и других представленных документах;

- комплектность документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно п. 2.11 Административного регламента в выдаче разрешения на строительство отказывается в случаях:

1. отсутствия документов, предусмотренных пунктами 2.6 Административного регламента;

получения информации по результатам межведомственного запроса о том, что у заявителя отсутствуют права на земельный участок;

получения информации по результатам межведомственного запроса о том, что градостроительный план земельного участка не выдавался, или срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство, истек;

получения информации по результатам межведомственного запроса о том, что заявителю не предоставлялось разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

несоответствия представленных документов требованиям к разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство;

несоответствия представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

По результатам проверки представленных документов в случае отсутствия оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных пунктом 2.11 настоящего административного регламента, ответственный исполнитель подготавливает проект разрешения на строительство.

Проект разрешения на строительство оформляется в четырех экземплярах по установленной форме.

Одновременно с подготовкой проекта разрешения на строительство ответственный исполнитель готовит служебную записку о размещении в информационных фондах информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) копии разрешения на строительство.

Подготовленный ответственным исполнителем проект разрешения на строительство визируется начальником отдела, направляется на согласование соответствующим службам администрации города Пензы и представляется главе администрации города Пензы для подписания в срок, не позднее чем за один рабочий день до истечения установленного срока рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В случае выявления оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, указанных в пункте 2.11 Административного регламента, ответственный исполнитель в течение трех рабочих дней готовит проект письма об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием причин отказа и с визами начальника отдела строительства, начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы, заместителя главы администрации по земельным и градостроительным вопросам представляет на подпись главе Администрации в срок не позднее чем за один день до истечения установленного срока рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство.

Результатом административной процедуры является подписанное разрешение на строительство либо письмо об отказе в выдаче такого разрешения.

Максимальный срок выполнения административной процедуры - три рабочих дня со дня поступления заявления ответственному исполнителю.

Таким образом администрацией города Пензы при отказе в выдаче разрешения на строительство № 2-01Р-718 от 03.06.2020 на объект, расположенный по адресу: <...> был полностью соблюден установленный порядок предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство».

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относятся:

отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи,

несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В письме от 03.06.2020 № 2-01Р-718 администрация г. Пензы отказала истцу в выдаче разрешения на строительство склада по адресу: <...> в связи с тем, что из анализа представленных истцом документов следует, что проектная документация разработана на объект «склад готовой продукции», однако согласно договора аренды земельного участка № 5865 от 16.12.2002 разрешенное использование земельного участка, на котором планируется строительство объекта капитального строительства - для размещения незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению. Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст. 85 Земельного кодекса РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13.

В свою очередь, решение только арендатора о внесении изменений в договор аренды в случае, когда определено целевое назначение арендуемого имущества по смыслу действующего законодательства таким обстоятельством не является. Кроме того, Земельный кодекс РФ не предусматривает изменения вида разрешенного использования земельного участка в рамках действующего договора.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2000 года Протоколом определения победителя инвестиционного конкурса ООО «Компания Триплан» было признано победителем инвестиционного конкурса по достройке незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного на ул. ФИО2.

05 мая 2000 года между Администрацией Первомайского района г. Пензы и ООО «Компанией Триплан» был подписан Договор о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных условий, в соответствии с которым «Комитет передает Инвестору не завершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный на ул. ФИО2 в целях выполнения инвестиционных условий по завершению его строительства на условиях настоящего договора, а Инвестор обязуется выполнить инвестиционные условия, изложенные им в предложении-обязательстве» (п.1.1.). Согласно инвестиционным условиям указанного Договора «функциональное использование объекта: использовать часть территории для размещения складских площадей строительной базы для компании «Триплан»» (пп. г п. 2.8.).

05 мая 2000 года между Администрацией Первомайского района г. Пензы и ООО «Компанией Триплан» был подписан Договор передачи объекта, не завершенного строительством, в собственность для достройки спортивно-оздоровительного комплекса.

28 декабря 2001 года принято Решение № 194/13 Пензенской городской думы о передаче не завершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса по ул. ФИО2 в собственность ООО «Компания Триплан».

16 января 2002 года ООО «Компанией Триплан» был подписан Передаточный акт на не завершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс по ул. ФИО2.

28 ноября 2002 года главой Администрации города Пензы вынесено Постановление № 2279 о предоставлении ООО «Компания Триплан» в аренду земельного участка по ул. ФИО2 2Д: руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, в связи с проведением межевания земельного участка ООО «Компания Триплан» по ул. ФИО2 2Д, с учетом представленных документов: протокола определения победителя инвестиционного конкурса от 26.04.2000г., договора передачи объекта незавершенного строительством в собственность для достройки от 05.0.2000г., договора о порядке выполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных условий от 05.05.200г., решения Пензенской городской Думы от 28.12.2001г. № 194 13. передаточного акта на незавершенный строительством спортивно-оздоровительный комплекс по ул. ФИО2 2Д от 16.01.2002г., свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2002г. серии 58 КТ 130113. технического паспорта МУП «БТИ» на объект незавершенный строительством, и заявления директора ООО «Компания Триплан» решено предоставить ООО «Компания Триплан» в аренду, сроком на сорок девять лет, земельный участок (кадастровый номер 58:29:01005010:0037) площадью 0,9200 га по ул. ФИО2 2Д занимаемый незавершенным строительством спортивно-оздоровительным комплексом».

16 декабря 2002 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы, действующий от имени города Пензы (Арендодатель) и ООО «Компанией Триплан» (Арендатор) заключен Договор № 3865 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:01005010:0037, площадью 0,9200 га, расположенный по адресу: ул. ФИО2 2Д.

15 декабря 2003 года главой администрации города Пензы вынесено Постановление № 2303 о разрешении ООО «Компания Триплан» поэтапного завершения строительства спортивно-оздоровительного комплекса по ул. ФИО2 2Д в границах земельного участка площадью 0,9200 га (кадастровый номер 58:29:01 005010:0037).

25 января 2010 года Администрацией города Пензы вынесено Постановление об образовании земельных участков по адресу: <...>: «... в целях обеспечения эффективного и рационального использования земель, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Пензы по их управлению, образовать из земельного участка площадью 0,9200 га (кадастровый номер: 58:29:01005010:37) по адресу: <...> путем раздела следующие земельные участки: 1) земельный участок площадью 5114 кв.м. (кадастровый номер: 58:29:01005010:2153) 2) земельный участок площадью 4086 кв.м. (кадастровый номер: 58:29:01005010:2152).

20 апреля 2010 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и ООО «Компанией Триплан» было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №3865 от 16 декабря 2002г., согласно условиям которого Договор аренды земельного участка согласован в новой редакции в связи с разделом земельного участка: «1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:01005010:2153 площадью 5114 кв.м., кадастровый номер 58:29:01005010:2152 площадью 4086 кв.м., находящийся по адресу: <...>. 1.2. Участок предоставляется для размещения незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса».

29 апреля 2011 года между ООО «Компанией Триплан» и ФИО1 был подписан Договор о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:01005010:2152, площадью 4 086 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что согласно договора аренды земельного участка №5865 от 16.12.2002г., права и обязанности арендатора по которому перешли к ФИО1 29.04.2011г., разрешенное использование земельного участка – для размещения незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, арендатор не вправе произвольно, только лишь по своему усмотрению изменить разрешенное использование арендуемого земельного участка. В отсутствие такого согласия со стороны арендодателя использование земельного участка не в соответствии с предусмотренным договором аренды разрешенным использованием противоречит законодательству и нарушает права собственника земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Согласно договору аренды земельного участка от 16.12.2002 № 5865, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2151 под планируемым к строительству объектом - для размещения незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса. Вместе с тем, в представленной истцом проектной документацией предусмотрено строительство склада готовой продукции.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.08.2013 № 56-КГ13-5.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11 выражена правовая позиция, согласно которой заключение договора аренды земельного участка для других целей (в соответствии с измененным видом разрешенного использования) по существу является заключением нового договора аренды земельного участка. При этом ЗК РФ не предусматривает изменения вида разрешенного использования земельного участка в рамках действующего договора. Такое возможно только путем заключения нового договора аренды с новым видом разрешенного использования.

При этом факт наличия в Государственном Кадастре Недвижимости изменений в части разрешенного использования земельного участка (для размещения объектов складского назначения) не может являться основанием для удовлетворения административного иска, в виду отсутствия доказательств, предоставления администрацией г. Пензы земельного участка ФИО1 на основании договора аренды с иным видом разрешенного использования земельного участка, нежели для размещения незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №2-238/2017 по иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание – склад по адресу: <...>, указанные изменения в ГКН были внесены согласно заявлению ФИО1 от 23.11.2017 в соответствии с правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными Решением Пензенской городской Думы № 229-13/5 от 22.12.2009г.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.03.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание – склад по адресу: <...>, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенное нежилое здание – склад по адресу: <...>.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 30.05.2017г. решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.03.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г.Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание – склад по адресу: <...> отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном определении Пензенского областного суда от 30.05.2017г. указано, что сам факт наличия выписки из кадастрового паспорта, из которой следует, что разрешенное использование (размещение незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса) земельного участка изменено на разрешенное использование - для размещения объектов складского назначения, не могло являться основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольно возведенное здание, в виду отсутствия доказательств, предоставления администрацией г. Пензы земельного участка ФИО1 на основании договора аренды.

Обращение арендатора с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид, связанный со строительством, по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанным судебным актом установлена невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка в рамках действующего договора и наличие таковой возможности только путем заключения нового договора аренды с новым видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности и проанализировав их, суд приходит к выводу о том, что поскольку проектная документация разработана на объект «склад готовой продукции», однако согласно договора аренды земельного участка № 5865 от 16.12.2002 разрешенное использование земельного участка, на котором планируется строительство объекта капитального строительства - для размещения незавершенного строительством спортивно-оздоровительного комплекса, принять решение о выдаче разрешения на строительство склада готовой продукции, расположенного по адресу: <...> не представляется возможным. Таким образом, в соответствии с ч. 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ администрация г. Пензы законно отказала в выдаче разрешения на строительство склада по адресу: <...> так как имеет место несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка. Отказ администрации города Пензы № 2-01Р-718 от 03.06.2020 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации г.Пензы о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020г.

Судья Аргаткина Н.Н.