Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Удаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать заключение Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, обязать признать указанный многоквартирный дом пригодным для проживания.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником части жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 11.12.2020 Межведомственной комиссией Администрации города Улан Удэ принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, подлежащим сносу. Однако принятое решение межведомственной комиссии не соответствует действительности. Заключение подготовлено с нарушениями, без фактического осмотра дома. При принятии заключения нарушен кворум, собственники не принимали участие в заседании комиссии. Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>, обратившийся в межведомственную комиссию с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным, не имел права участвовать в голосовании межведомственной комиссии. Заключение принято с нарушением Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 № 47. Жилой дом расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гвардейская, д. 8 соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, является пригодным для проживания. Положенная в основу оспариваемого заключения – экспертиза, проведенная ИП Барским И.М. содержит описание только помещения литера А., фактическое обследование частей жилого дома с литерами А1, А2 не проводилось, не описано экспертом, выводы об аварийности дома преждевременны.

Протокольными определениям суда от 12.04.2021, 14.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>, ФИО36, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО19, ФИО30, ФИО31, ФИО4 А.В., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО2, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57

Определением суда от 26.04.2021 прекращено производство по требованиям административного истца об обязании ответчика признать многоквартирный дом пригодным для проживания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Жербахан А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 3х боков: 2 из них деревянные – блок А1, А2, и 1 шлакоболочный. Указанный дом признан аварийным незаконно, поскольку экспертиза, представленная в Межведомственную комиссию Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ неполная, не проведено обследование блоков литера А1, А2. Объекты дома литера А1, А2 не осмотрены и не исследованы экспертом. Физический износ несущих и ограждающих конструкций дома не соответствует 75%, как указано в экспертизе. Представитель административного истца просил принять во внимание заключение судебной экспертизы в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирского филиала отделения по РБ, согласно выводам которой дом не является аварийным.

Представитель административного ответчика Куренов А.Ю., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил не принимать во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поскольку эксперт не ответил на все поставленные судом вопросы, просил предоставить время для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Считал принятое Межведомственной комиссией заключение об аварийности спорного МКД законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО16, ФИО20, ФИО22, ФИО53, ФИО2, ФИО44, представитель заинтересованного лица ФИО42ФИО9 в судебном заседании согласились с удовлетворением заявленных требований.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, допросив экспертов, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 этого Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11.12.2020 № 214 выявлены основания для признания многоквартирного дома № 8, расположенного по ул. Гвардейской г. Улан-Удэ, аварийным и подлежащим сносу. В заключении указано, что фундамент здания имеет трещины и сколы, отсутствует гидроизоляция фундамента и поперечных трещин наружных стен, имеется выпучивание стен из плоскости, прогибы перекрытий, биопоражение деревянных конструкций. Дом не соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Физический износ здания составляет 75%. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Инициатором признания дома аварийным выступил Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, являющийся собственником нескольких жилых помещений, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гвардейская, д. 8 (кв. 8, 10, 16). Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в Межведомственную комиссию с заявлением и представил техническое заключение об аварийности дома, подготовленное ИП Барским И.М. от 20.11.2020.

На основании решения комиссии обследование МКД не проводилось, акт обследования не составлялся.

Согласно техническому паспорту вышеуказанного дома от 18.02.1976, многоквартирный дом, 1935 года постройки, включает в себя шлакоблочное трехэтажное помещение (литера А) и примыкающие к нему с торцевых сторон бревенчатые двухэтажные строения: первое – со стороны ул. Гвардейской (литер А1), второе – перпендикулярно ул. Гвардейской, вниз по направлению к ул. Комсомольской (литера А2). В помещении Литера А: основное наружное оформление оштукатуренное, в бревенчатых – неоштукатуренное. В доме имеется подвальное помещение под котельную. Фундамент ленточный бутовый, стены в помещении литера А – шлакоблочные, в помещениях литера А1, А2, - деревянные.

Как следует из технического заключения № 220 от 20.11.2020, подготовленного ИП Барским И.М., по заказу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, в ноябре 2020 г. экспертом Чимитдоржиным В.Б. проведено визуальное исследование технического состояния многоквартирного дома. Эксперт пришёл к выводу, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гвардейская, д. 8 является авариным и подлежит сносу. Физические износ несущих и ограждающих конструкций основного строения литера А по состоянию на 2020 год составляет 75%. Общефизический износ несущих и ограждающих конструкций пристроенных частей литер А1, А2 по состоянию на 2020 год составляет 75%. Обследуемый жилой дом непригоден для дальнейшей эксплуатации, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании вышеуказанного дома аварийным Администрацией г. Улан-Удэ принято распоряжение № 1276-р от 25.12.2020 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гвардейская, д. 8, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ № 1593-р от 29.10.2015 с изменениями на 04.12.2020 утвержден состав Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ФИО1 является собственником 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Уведомлением Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.01.2021 собственники уведомлены о том, что на основании распоряжения Администрации г. Улан-Удэ № 1276-р от 25.12.2020 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гвардейская, д. 8 признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилого помещения № 1 выставлено требование осуществить снос жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в срок до конца 2030 года. Разъяснено, что в случае неисполнения требования в течение указанного срока земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

В пункте 45 Положения приведен перечень документов, которые заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, к которым отнесены:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 июля 2020 г. № 1120 - Едином государственном реестре недвижимости);

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: а) сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем 3 пункта 44 Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце 5 пункта 7 Положения.

В ходе работы межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение межведомственной комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения № 47).

Из материалов дела следует, что обследование МКД межведомственной комиссией не проводилось, основанием для принятия оспариваемого заключения о признании дома аварийным явилось техническое заключение от 20.11.2020. Фактическое обследование дома проводилось экспертом Чимитдоржиным В.Б., который не провел обследование в полном объеме. Приведенные экспертом выводы и представленные фотографии касаются помещения Литеры А., тогда как помещения литеры А1, литеры А2, остались без должного обследования.

Определяя техническое состояние фундамента как аварийное, экспертом обследована только внешняя часть фундамента, при этом части фундамента, расположенной под землей, не дана оценка, ее обследование не производилось, несмотря на то, что проведение такого исследования возможно, в том числе с использование шурфов, что подтверждается результатами судебной строительно-технической экспертизы.

Выводы о наличии в фундаменте сквозных трещин не подтверждены результатами исследования, данные о выявлении грибка также не подтверждены лабораторно. Как пояснил эксперт Чимитдоржин В.Б. в ходе судебного заседания, выявление наличия грибка возможно в лабораторных условиях, либо с привлечением других специалистов в области санитарно-эпидемиологического благополучия. Однако экспертом такие специалисты не привлечены, а комиссией не поставлен вопрос о проведении дополнительной экспертизы.

Приходя к выводу о том, что в подвале многоквартирного дома присутствует высокая влажность помещения, экспертом также не применены измерительные приборы, не указан уровень такой влажности. Делая выводы о наличии грибка на поверхности стен в подвале экспертом не сделаны фотографии, не отобраны образцы для экспертного исследования.

По аналогичным основаниям не может быть принят во внимание вывод эксперта о снижении несущей способности стен из-за высокой влажности и наличия грибка.

Экспертом отмечено проседание фундамента и перегородок, наружных и внутренних бревенчатых стен, что привело к перекосам дверных и оконных проёмов в жилых помещениях. Вместе с тем, экспертом данный вывод не подтвержден, не представлено фотографий или исследований в его подтверждение.

При этом из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Батуевым С.В. следует, что гидроизоляционный слой фундамента нарушен, однако он устраним путем капитального ремонта, при этом проседание фундамента, как и несущих конструкций отсутствует.

Выводы о наличии сквозных трещин между основным строением и пристроенных частей, в связи с чем нарушается тепловой контур жилых помещений в пристроенных частях литер А1, А2, также как и выводы о нарушении внутреннего микроклимата в жилых помещениях, также сделаны экспертом Чимитдоржиным В.Б. без соответствующих замеров температуры.

Прогибы потолка, отмеченные экспертом, также не находят своего подтверждения в исследовательской части заключения Чимитдоржина В.Б.

Как пояснил эксперт Батуев С.В., проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, допрошенный в судебном заседании, на чердачные помещения литера А1, литера А2, отсутствует свободный доступ, однако проведение обследования возможно, в том числе с применением специальной техники, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Однако такого обследования в экспертизе, проведенной Чимитдоржиным В.Б., не сделано, фотографии исследования не представлены, на имеющихся фотографиях присутствует только исследование чердачного помещения литера А.

Помимо этого, экспертом Чимитдоржиным В.Б. не приведены расчеты, каким образом эксперт пришел к выводу о том, что физические износ несущих и ограждающих конструкций основного строения и пристроенных частей по состоянию на 2020 год составляет 75%. Не указано, какой удельный вес и каких конструктивных элементов учитывался экспертом, какой процент износа элементов зафиксирован экспертом и каким образом износ элемента повлиял на износ всего здания.

Согласно п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку заключение межведомственной комиссии основано на заключении, подготовленном ИП Барским И.М., который не содержит конкретных выводов и исследований, последнее не может соответствовать требованиям допустимости и достаточности при оценке соответствия (несоответствия) помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, суд считает необходимым отметить, что межведомственная комиссия могла вызвать эксперта для дачи разъяснений, могла самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного МКД, что в данном случае являлось необходимым, однако этого не сделала.

Отделом надзорной деятельности по г.Улан-Удэ ГУ МЧС России по Республике Бурятия установлены нарушения в части эксплуатации электропроводов с видимыми нарушениями изоляции. Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия выявлены нарушения санитарных правил в части отсутствия организации и удовлетворительного содержания придомовой территории, твердого покрытия площадки перед подъездами, проездных и пешеходных дорожек, вентиляции в кухнях, отсутствие искусственных освещения над входами. Однако только указанные государственными органами нарушения, сами по себе основаниями для признания многоквартирного дома аварийным не являются, не содержат выводов относительно конструктивных технического состояния конструктивных элементов.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 77, проведенной по ходатайству стороны истца АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гвардейская, д. 8, не является аварийным, основания, предусмотренные пп. 33-41 вышеуказанного Положения, для признания дома аварийным и подлежащим сносу, отсутствуют. Физический износ основного строения Литера А, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, у. Гвардейская, д. 8, составляет 60, 2%, а пристроенных частей литера А1, А2 составляет 55,8 %.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Батуев С.В., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил, данное им заключение, пояснил, что при исследовании им осуществлен осмотр технического состояния всех несущих строительных конструкций многоквартирного дома, которые позволили ему сделать вывод, что степень физического износа МКД составляет 60,2%, а его пристроенных частей – 55,8%, что ниже предельно допустимого показателя, опасность обрушения дома отсутствует. Кроме того, в судебном заседании эксперт подтвердил, что наличие грибка, нарушения несущей способности фундамента, стен не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что техническое заключение, составленное ИП Барским И.М., представленное Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, составлено на основании формально проведенного осмотра многоквартирного дома, не могло быть положено в основу заключения межведомственной комиссии, при этом административный ответчик акт обследования не составлял, сам осмотр не производил, и не достаточно исследовал документы, представленные для решения вопроса по заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании МКД аварийным, что, безусловно, нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений спорного дома, в том числе административного истца.

Следует признать, что при принятии оспариваемого заключения процедура проведения оценки несоответствия МКД установленным в Положении требованиям была нарушена, а потому само заключение Межведомственной комиссии нельзя признать законными.

Таким образом, учитывая, что бесспорных доказательств наличия оснований для признания дома аварийным, стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным заключения административного ответчика от 11.12.2020 № 214 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 8, расположенного по ул. Гвардейской г. Улан-Удэ, аварийным и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений и препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, но не вторгаясь при этом в полномочия должностных лиц, в компетенцию которых входит решение данных вопросов, суд считает необходимым обязать межведомственную комиссию повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании дома аварийным.

Доводы административного ответчика о неполноте судебной экспертизы отклоняются судом, поскольку судебный эксперт, допрошенный в судебном заседании, ответил на все вопросы суда и административного ответчика по выводам, сделанным в экспертизе,

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11.12.2020 № 214 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № 8, расположенного по ул. Гвардейской г. Улан-Удэ, аварийным и подлежащим сносу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2021