Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика-главы администрации Пильнинского муниципального района ФИО6, представителя Администрации Пильнинского муниципального района - Фомина Д.С., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Волкова Е.М. к главе администрации Пильнинского муниципального района ФИО6 о признании отказа главы администрации Пильнинского муниципального района ФИО6 в предоставлении информации незаконным, признании незаконным бездействия главы Администрации Пильнинского муниципального района ФИО6 по не предоставлению информации, обязании представить информацию,

у с т а н о в и л :

Административный истец Волков Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Пильнинского муниципального района ФИО6 о признании отказа главы Администрации Пильнинского муниципального района ФИО6 в предоставлении информации незаконным, признании незаконным бездействия главы Администрации Пильнинского муниципального района ФИО6 по непредставлению информации, просит обязать главу администрации Пильнинского муниципального района ФИО6 предоставить запрашиваемую информацию: протокол заседания комиссии по оценке последствий ликвидации школы №,протокол заседания ликвидационной комиссии о ликвидации школы №<адрес><адрес>.

В обоснование требований в административном исковом заявлении Волков Е.М.указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Пильнинского муниципального района с письменным запросом о предоставлении информации и просил предоставить для ознакомления и получить копии документов: протокол заседания комиссии по оценке последствий ликвидации школы №,протокол заседания ликвидационной комиссии о ликвидации школы №.<адрес>. Однако, он получил ответ, подписанный главой администрации Пильнинского муниципального района ФИО6, в котором ему было отказано в предоставлении информации по причине, что запрашиваемая информация не затрагивает его права и свободы. Считает, что данным отказом нарушено его право, предусмотренное Конституцией РФ на получение информации, он не обязан обосновывать необходимость получения информации, указанная информация не является информацией ограниченного доступа и не содержит оснований, предусмотренных ст. 20 ч.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ " Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В ходе судебного заседания административный истец Волков Е.М., отказался от требования- обязать главу администрации Пильнинского муниципального района предоставить запрашиваемую информацию: протокол заседания комиссии по оценке последствий ликвидации школы №, протокол заседания ликвидационной комиссии о ликвидации школы №.<адрес>, указав, что данные документы вручены ему представителем административного ответчика в предварительном судебном заседании. Отказ от части требований принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании административный истец Волков Е.М. заявленные исковые требования поддержал, пояснив также, что не предоставлением ему указанной информации нарушено его право на обучение его ребенка в школе №, так как он хотел перевести его из сельской школы, где тот обучается в настоящее время, именно в эту школу, так как в указанной школе был высокий уровень обучения, там работали высококвалифицированные преподаватели, не оспаривает, что решение о ликвидации школы было принято в августе 2015 года, что Постановление <адрес> о ликвидации школы № доведено до населения, но он не согласен с данным решением, просит учесть, что глава администрации ФИО6 в своих выступлениях утверждал, что школа№ р.<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году будет работать, однако, в настоящее время ничего не исполнено. Также, запрашивая указанные документы, он хотел проверить насколько законно принято решение о закрытии школы и как они соответствуют словам главы администрации Пильнинского муниципального района.

Глава администрации ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель администрации Пильнинского муниципального района( привлеченной в качестве второго административного ответчика согласно ст. 221 ч.2 КАС РФ), главы администрации Пильнинского муниципального района Фомин Д.С., действующий на основании доверенности каждого из соответчиков, согласно ст. 41 ч.3 КАС РФ, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, также пояснил, что Волков Е.М. в запросе просил предоставить: протокол заседания комиссии по оценке последствий ликвидации школы №, протокол заседания ликвидационной комиссии о ликвидации школы №р.<адрес>, а протоколы заседаний указанных комиссий имеют другое наименование, а Волков Е.М. их название указал в запросе неверно. Так же, указал, что в целях принятия решения о ликвидации МОУ СОШ № им. <адрес> был утвержден состав комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации и ликвидации муниципальных образовательных организаций в Пильнинском муниципальном районе. Работа данной комиссии отражена в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по оценке последствий принятия решения о реорганизации и ликвидации муниципальных образовательных организаций в Пильнинском муниципальном районе.

Просит учесть, что на основании заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Администрации Пильнинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ " О ликвидации Муниципального образовательного учреждения Пильнинская общеобразовательная школа № имени Горького" и была создана ликвидационная комиссия по проведению мероприятий по ликвидации школы, а также утвержден план работы ликвидационной комиссии. Работа ликвидационной комиссии отражена в протоколе заседания ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит учесть, что Постановление о ликвидации школы №от 19.08.2015г. было опубликовано в газете " Сельская трибуна № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на официальном сайте Администрации. Также считает, что запрашиваемые протоколы относятся к информации ограниченного доступа. В связи с чем, в своем ответе глава Администрации указал, что запрашиваемая информация непосредственно не затрагивает прав и свобод заявителя. Просит учесть, что согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная комиссия выполняла Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ и на заседаниях ликвидационной комиссии решались вопросы об имуществе ликвидируемой школы и об уведомлении сотрудников школы, но Волков Е.М. не является жителем р.<адрес>, также не является сотрудником школы (л.д. ).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что отказ администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области в предоставлении информации был принят ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).

С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч. 1 статьи 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59 -ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации " граждане имеют право обращаться лично, а также направить индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединения граждан, а в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностными лицами.

Согласно Положению о порядке рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления Пильнинского муниципального района Нижегородской области, утв. Постановлением администрации от 19. 06.2014 года №, в Пильнинском муниципальном районе каждый гражданин имеет право обращаться лично или через своего законного представителя к должностным лицам, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращениях вопросов. Письменное обращение, поступившее в администрацию рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.2.4 вышеуказанного Положения, основаниями для отказа являются : еслив ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

- если в письменном обращении не указана фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается;

-если в письменном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией;

-обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение,с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения;

- если в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, обращение остается без ответа по существу поставленных в нем вопросов, гражданину, направившему обращение, сообщается о недопустимости злоупотребления правом;

-если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается, оно не подлежит направлению на рассмотрение, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению;

-если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, глава администрации района вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в администрацию или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение;

- если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волков Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Пильнинского муниципального района <адрес> с запросом о предоставлении информации (л.д.39).

В указанном запросе Волков Е.М. просил предоставить информацию : протокол заседания комиссии и оценке последствий, рассмотревшей вопрос о ликвидации школы № р.<адрес>, решение комиссии по оценке последствий ликвидации школы № р.<адрес>, протокол заседания ликвидационной комиссии о ликвидации школы № р.<адрес>.

На запрос Волков Е.М. получил ответ администрации Пильнинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщалось об отказе в предоставлении запрашиваемой информации по причине, что запрашиваемая информация непосредственно не затрагивает прав и свобод заявителя со ссылкой на п. 4 ч.1. ст.20 ФЗ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (л.д.5,39-40)).

Пункт 4 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Как установлено и подтверждено представителем административных ответчиков в судебном заседании, указанная информация не является информацией ограниченного доступа.

Из содержания пункта 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий ( бездействий ) решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого решения необходимо, кроме несоответствия его закону, также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Между тем, оспариваемый отказ в предоставлении информации по заявлению Волкова Е.М. не нарушает права и законные интересы административного истца.

С доводами административного истца Волкова Е.М., приведенными в обосновании заявленных требований, суд не может согласиться, поскольку административный истец утверждает, что не предоставление информации нарушает его права и интересы, так как он не согласен с решением принятым администраций о ликвидации школы № р.<адрес> и при этом он не оспаривает, что данное решение было принято Постановлением администрации в августе ДД.ММ.ГГГГ года и указанное Постановление опубликовано в местной газете "Сельская трибуна", так же административным истцом не оспаривается, что о ликвидации школы ему было известно до направления запроса о предоставлении информации, запрашивая указанные документы, он хотел проверить насколько законно принято решение о закрытии школы

Учитывая доводы административного истца, суд при вынесении решения также учитывает, что до рассмотрения дела по существу ( в ходе предварительного судебного заседания) административному истцу были выданы - протокол заседания комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальных образовательных организаций в Пильнинском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.70); протокол заседания ликвидационной комиссии по проведению ликвидации МОУ Пильнинская СОШ № им. Горького от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.65); протокол заседания ликвидационной комиссии по проведению ликвидации МОУ Пильнинская СОШ № им. Горького от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.77) и он отказался от требований в этой части.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административному истцу Волкову Е.М. отказать в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Пильнинский районный суд.

Судья Сычева О.Н.

Мотивированное решение изготовлено13. 06.2018 года.