Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава Брединского РОСП УФССП Челябинской области, связанного с исполнением судебного акта о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности с Литвиновых и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава Брединского РОСП УФССП Челябинской области, связанного с исполнением судебного акта о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности с Литвиновых и обращении взыскания на заложенное имущество, выразившемся в длительном, более 5 месяцев, непринятии мер по объединению исполнительных производств о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога в сводное производство, аресте и передаче на реализацию заложенного имущества, повлекшее нарушение прав ПАО «Совкомбанк» как взыскателя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, обосновав свои требования тем, что указанные. исполнительные производства о взыскании кредитной задолженности солидарно с Литвиновой О.В. и Литвинова П.А. в сумме 315675 рублей 21 копейка, взыскании процентов на просроченную задолженность, расходов по делу, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, с установлением первоначальной цены на дом 512 000 рублей, на земельный участок 202000 рублей, возбуждено 14.08.2020 года. При этом судебный пристав не принял всех надлежащих мер по объединению всех производств в сводное и обращению взыскания на имущество, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, направил отзыв о непризнании иска ввиду его необоснованности.

Судебный пристав исполнитель ФИО11. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица должники по исполнительному производству Макарова О.В. (до брака Литвинова), Литвинов П.А. в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом по последнему месту регистрации и фактическому проживанию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со cт.l50 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: l) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренные. законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов; по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При про ведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из представленных в суд материалов сводного исполнительного производства следует, что решением Брединского районного суда от 01.06.2020 года были удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк», взыскано солидарно с Литвиновой Ольги Вячеславовны, Литвинова Павла Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 года по состоянию на 12.05.2020 года в сумме 315675 рублей 21 копейка, в том числе 283692 рубля 51 копейка - основной долг, 17364 рубля 26 копеек-проценты по договору, неустойка за просрочку уплаты кредита 7728 рублей 62 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов 6889 рублей 82 копейки, а также компенсацию расходов по делу в размере 11929 рублей 77 копеек, а всего 327604 рубля 98 копеек,а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых на сумму остатка основного долга с 13.05.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка на сумму остатка основного долга в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемой за каждый календарный день просрочки с 13.05.2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Этим же решением обращено взыскание на принадлежащее Литвиновой Ольге Вячеславовне, Литвинову Павлу Алексеевичу на праве долевой собственности имущество в виде жилого дома общей площадью 52.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, земельного участка площадью 1805 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 714000 рублей, в том числе жилого дома 512000 рублей, земельного участка 202000 рублей.

По заявлению ПАО «Совкомбанк» Брединским РОСП были возбуждены исполнительные производства от 14.08.20.20 года и от 17.08.2020 года №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые 31.12.2020 года были объединены в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительных производств о взыскании кредитной задолженности в отношении должников Литвиновой О.В. и Литвинова П.А. были сделаны запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, указанные запросы регулярно обновлялись.

18.08.2020 года обращены взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах должников в банковских организациях.

Постановлением от 08.10.2020 года запрещены регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежавшими должникам.

После получения сведений из ПФР о трудоустройстве должника 13.01.2021года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Литвиновой О.В. и направлено в адрес работодателя.

С должника Макаровой (Литвиновой) О.В. удерживаются ежемесячно в счет погашения долга по исполнительному производству денежные средства и на 26.02.2021 года сумма задолженности уменьшилась до 259745 рублей 33 копейки.

В целях исполнения судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка судебным приставом –исполнителем было направлено в суд Брединского района заявление о разъяснении судебного решения и которое на момент рассмотрения настоящего дела еще не рассмотрено, что в свою очередь является для судебного пристава для исполнения решения в части обращения взыскания на предмет залога на данной стадии исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем прав взыскателя опровергаются исследованными в суде материалами исполнительного производства.

Именно в результате действий судебного пристава-исполнителя осуществляется погашение задолженности в пользу взыскателя, которая в период с возбуждения исполнительного производства сократилась до 259745, 33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеются.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное, исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Напротив, из исполнительного производства следует, что исполнительные действия, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве были судебными приставами-исполнителями совершены.

Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований, при тех обстоятельствах, когда задолженность фактически погашается, а в части исполнения судебного решения об обращении взыскания судебным приставом было направлено в суд ходатайство о разъяснении судебного решения. При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности на судебного пристава произвести арест заложенного имущества и передать его на реализацию оснований не имеется. В связи с вышеизложенным, нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. Соответственно не имеется оснований полагать, что имело место ненадлежащее исполнение судебного решения судебным приставом Брединского РОСП ФИО11., в производстве которой находится сводное исполнительное производство в отношении должников Литвинова П.А. и Макаровой (Литвиновой) О.В.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава Брединского РОСП не имеется, как и оснований для возложения обязанности произвести арест и передать на реализацию имущество на данной стадии исполнения, когда судом рассматривается заявления судебного пристава о разъяснении судебного решения в части обращения взыскания, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава Брединского РОСП УФССП Челябинской области, связанного с исполнением судебного акта о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности с Макаровой (Литвиновой) Ольги Вячеславовны, Литвинова Павла Алексеевича и обращении взыскания на заложенное имущество, возложении обязанности объединить исполнительные производства в сводное, произвести арест и передачу на реализацию заложенного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.