Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., с участием прокурора Савина <данные изъяты>, административного истца ФИО1 ФИО14., его представителя ФИО2 ФИО13., представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии № – ФИО3 ФИО15. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя административного ответчика избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» – ФИО4 ФИО16 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Саратовской городской Думы шестого созыва ФИО1 ФИО17 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва, участковой избирательной комиссии №, избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» об отмене решений окружной избирательной комиссии, избирательной комиссии о результатах выборов, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО18. обратился в суд с административным иском и просит суд отменить решения окружной избирательной комиссии, избирательной комиссии о результатах выборов на избирательном участке №<адрес>. Свои требования основывает на следующем.

В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва, по мнению истца, ответчиками были допущены следующие нарушения избирательного законодательства, которые повлияли на итоги голосования, и исказили волеизъявление граждан. Указывает, что 19 и ДД.ММ.ГГГГ при подсчете голосов согласно протоколу № УИК № итоги голосования на участке распределились следующим образом: ФИО1 ФИО22. - 212 голосов, Григоревский ФИО23 - 77 голосов, ФИО5 ФИО20. - 37 голосов, ФИО6 ФИО19. - 331 голос, ФИО7 ФИО21 - 32 голоса. Согласно сводной таблице и итоговым протоколам полученными с избирательных участков, голоса распределились следующим образом: ФИО1 ФИО25 - 1799 голосов, Григоревский ФИО24. - 1755 голосов, ФИО5 ФИО31. - 459 голосов, ФИО6 ФИО30 - 1730 голос, ФИО7 ФИО33. - 412 голоса. Однако при внесении сведений в систему ГАС «Выборы» члены окружной избирательной комиссии внесли следующие сведения по УИК №: ФИО1 ФИО32 - 212 голосов, Григоревский ФИО26 - 331 голос, ФИО5 ФИО27 - 37 голосов, ФИО6 ФИО28. - 77 голосов, ФИО7 ФИО29 - 32 голоса.

21.09.2021г. избирательной комиссией муниципального образования «<адрес>» был произведен повторный пересчет голосов избирателей, в результате которого было установлено, что более 200 бюллетеней посчитанных и вложенных за кандидата Григоревского ФИО34 являются испорченными, и не могли быть посчитанными.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва от 21.09.2021г. № итоги голосования на избирательном участке № признаны недействительными.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва от 21.09.2021г. № внесены изменения в решение от 20.09.2021г. № «О результатах выборов депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №», согласно которым, итоги голосования по одномандатному округу № подведены без учета голосов на УИК №.

С указанными решениями административный истец не согласился, просит суд их отменить, обязать окружную избирательную комиссию одномандатного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва произвести подсчет голосов избирателей в соответствии с действительными бюллетенями, отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» от 21.09.2021г. № в части признания выборов состоявшимися и действительными по одномандатному избирательному округу №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО36., его представитель ФИО2 ФИО35. исковые требования поддержали в полном объеме, указав на обстоятельства аналогичные вышеизложенным.

Представитель участковой избирательной комиссии № – ФИО3 ФИО37., представитель избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» – ФИО4 ФИО38. в судебном заседании исковые требования не признали, просят суд в их удовлетворении оказать, указали на пропуск процессуального срока для обжалования указанных административным истцом решений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» от 01.07.2021г. № сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва (л.д.42).

Статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) по отдельным требованиям, касающимся защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены исчерпывающие перечни лиц, которые вправе обратиться в суд в связи с нарушениями, допущенными в отношении их или в отношении других лиц.

В силу ч. 15 <адрес> административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме (ч. 16 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с удостоверением №, ФИО1 ФИО39., является зарегистрированным кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы шестого созыва по одномандатному округу № (л.д.22).

Пунктом 6 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регламентирован порядок принятия решений вышестоящими избирательными комиссиями по жалобам на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные права граждан.

Согласно решению от 21.09.2021г. № избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>», в адрес избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» поступило заявление ФИО8 ФИО40., члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № с правом решающего голоса по выборам депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва, об умышленном изменении результатов голосования на избирательном участке №. В связи с возникшими сомнениями, выявленными несоответствиями в протоколе об итогах голосования, указанным решением было постановлено произвести повторный подсчет голосов избирателей (л.д.54-56).

Решение избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» от 21.09.2021г. № выборы депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва по одномандатным избирательным округам № признаны состоявшимися и действительными (л.д.11-21).

В соответствии с ч. 2 ст.72 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ избирательные комиссии, проводившие регистрацию кандидатов (списков кандидатов), комиссии референдума, определяющие результаты референдума, направляют общие данные о результатах выборов по избирательному округу, результатах референдума в средства массовой информации в течение одних суток после определения результатов выборов, референдума.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ официальное опубликование (обнародование) полных данных о результатах выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума осуществляется в течение двух месяцев со дня голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Решение избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» от 21.09.2021г. № опубликовано 22.09.2021г. в специальном выпуске «Саратовская Панорама» (л.д. 50).

В силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 31 и 78 Федерального закона от 12.06. 2002 г. № 67-ФЗ установлены сроки обращения в суд (в том числе сокращенные), продолжительность которых зависит от стадии избирательной кампании, кампании референдума и от характера предъявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ, если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (ч. 1.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Частью 1.4 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ предусмотрено, что отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

На основании ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст.56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (ч. 6 ст. 77 Федерального закона от 12.06. 2002 г. № 67-ФЗ).

Исходя из анализа заявленных ФИО1 ФИО41. требований, которым в их обоснование указывается на нарушение при голосовании и подведении итогов голосования на избирательном участке, суд приходит к выводу, что фактически административный истец оспаривает итоги голосования на избирательном участке №.

Жалоба на решение избирательной комиссии, комиссии референдума, принятое в соответствии с п.п. 6 и 7 ст. 75 настоящего Федерального закона, может быть подана в период избирательной кампании, кампании референдума в течение пяти дней со дня принятия обжалуемого решения, а после завершения избирательной кампании - в течение 15 дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанные сроки восстановлению не подлежат (ч. 2 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и ч. 2 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Частью 2 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

На основании ч.ч. 7, 9, 10 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в ч.ч. 2 - 6 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

С административным исковым заявлением ФИО1 ФИО42. обратился 15.12.2021г.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 ФИО43. обратился с административным исковым заявлением, требования в котором сводятся к оспариванию решений избирательных комиссий об итогах голосования на избирательном участке №, с пропуском установленного законом десятидневного срока, суд приходит выводу об отказе ему в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства возможного нарушения законодательства о голосовании на избирательном участке № суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты Саратовской городской Думы шестого созыва ФИО1 ФИО44 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва, участковой избирательной комиссии №, избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» об отмене решений окружной избирательной комиссии, избирательной комиссии о результатах выборов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 20.01.2022 года.

Судья З.А. Левина