Гражданский кодекс часть 1

ГдовскийрайонныйсудПсковскойобластивсоставепредседательствующегоЗубковой С.Г., присекретареИвановой К.А., с участием административного ответчиказаместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гдовского района и представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области Погосяна М.Э., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-60907/22/162,

рассмотрев всудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СпециализированноеАгентствоАналитики и Безопасности" кУправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, судебномуприставу-исполнителю ОСП ГдовскогорайонаИванову Никите Леонтьевичу, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов ФИО9 ПогосянуМихаилуЭдуардовичуобоспариваниибездействиясудебногопристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО «СААБ»)обратилось в суд с административным исковым заявлением кУправлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гдовского района Иванову Никите Леонтьевичу, старшему судебному приставу ОСП Гдовского района Погосяну Михаилу Эдуардовичу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности впользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП Гдовского района УФССП России по Псковская область был предъявлен исполнительный документ ВС №099206405 от 01.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка №ФИО9 , о взыскании задолженности в размере 10917 рублей 21 копейка с должника ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановым Н.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 2625 рублей 85 копеек.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гдовского района Иванов Н.Л. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Приставом-исполнителем не установлен арест на имущество, в том числе на денежные средства, не установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

В рамках исполнительного производства взыскателю не направлялись сведения о проведенных мероприятиях по исполнительному производству, несмотря на поданное заявление о необходимости уведомления о их совершении.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенногоадминистративный истец просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ИвановаНикиты Леонтьевича, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО12, действующая на основании доверенности № КАС-54-19, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО9ФИО3, заинтересованное лицо Кузьмина (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № зарегистрированного ФИО6 Комитета юстиции -Никитина) Е.В., уведомленные надлежащим образом не явились, об отложении дела не ходатайствовали.Представитель административного истца ФИО12 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца ООО «СААБ» ФИО12, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО9ФИО3, заинтересованного лица Кузьминой Е.В., что не противоречит правилам ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик и.о. старшего судебного пристава ОСП ФИО9 он же представитель административного ответчика УФССП по ФИО10с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что на исполнении вОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 099206405 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании с ФИО14, в пользу ООО «СААБ» задолженности вразмере 3247 рублей 94копейки из которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет2847 рублей 94 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии или отсутствии у должника зарегистрированного имущества и открытых счетов в ФИО7 и иных кредитных организациях.Также направлялись запросы в ФИО6 с целью получения сведений о заключении и расторжении брака, о перемене имени, фамилии, о смерти. Установлено, что должник сменила фамилию с Никитиной на Кузьмину в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Кузьминой Е.В. объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ответа ФИО7 (иной кредитной организации) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО7 и (или) иной кредитной организации в Северо-Западный ФИО7 Сбербанка России.

В ходе исполнения принудительно была взыскана принудительно сумма в размере 622,09 рублей, списана со счетов в ФИО7 и иной кредитной организации. Остаток задолженности составил 2625 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершил выход в адрес должника, в ходе которого Кузьмина Е.В. пояснила.что не работает. Находится в декретном отпуске, оплачивать задолженность не может.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обновил запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии или отсутствии у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации судебный пристав — исполнитель не выносил по причине незначительной задолженности, в сумме2625 рублей 85 копеек, о розыске должника, имущества должника, судебный пристав — исполнитель не выносил, в связи с тем, что должник не скрывается, проживает в , и по причине незначительной суммы взыскания, в сумме2625 рублей 85 копеек (остатокзадолженности).

Указал, что судебный пристав-исполнитель принял все меры принудительного характера для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлены сведения опо совершению процессуальных действий по исполнительному производству и справку о движении денежных средств по депозитному счету.

Выслушав административного ответчика ФИО10исследовавматериалыдела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО9 по делу № вынесен судебный приказ о взыскании сФИО14 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2847 рублей 94 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №. Предмет исполнения задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей 94 копейки. Должник ФИО14, взыскатель ООО «СААБ».

За период с момента возбуждения исполнительного производства по исполнительному производству в частности произведены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Кузьминой Е.В. объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ответа ФИО7 (иной кредитной организации) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО7 и (или) иной кредитной организации в Северо-Западный ФИО7 Сбербанка России.

В ходе исполнения принудительно была взыскана сумма в размере 622,09 рублей, списана со счетов в ФИО7 и иной кредитной организации. Остаток задолженности составил 2625 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершил выход в адрес должника, в ходе которого Кузьмина Е.В. отобрано объяснение в котором она указала, что в настоящий момент находится в декретном отпуске, ни где не работает, оплачивать задолженность не имеет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ должнику под роспись с разъяснением ответственности по ст. 17.14, 17.8 КоАП РФ вынесены два требования о необходимости находиться дома ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по адресу: для проверки имущественного положения.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ выхода в адрес должника проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с отсутствием должника по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО7 (ПАО «Восточный», АО «ФИО7», АО «ОТП ФИО7»)

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО7 (ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП ФИО7»).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. и возвращении исполнительного документа № ВС 099206405 от ДД.ММ.ГГГГ,взыскателю.

Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела в отношении должника Кузьминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по оплате госпошлины в ходе исполнительного производства направление запросов в контролирующие и регистрирующие органы неоднократно повторялось, направлялись запросы в ФИО7 и кредитные организации.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что задолженность по исполнительному листу менее 30 000 рублей, у судебного пристава отсутствовала необходимость вынесения постановления о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела подтверждены доводы административного истца о не направлении ему сведений о движении по исполнительному производству (запросы в контролирующие и регистрирующие органы) о дате их направлении и соответственно полученных на них ответов.

Вместе с тем при рассмотрении дела административным ответчиком представлены сведения о направлении административному истцу ДД.ММ.ГГГГ документов по совершению процессуальных действий по исполнительному производству и справку о движении денежных средств по депозитному счету.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что нарушенные права административного истца в указанной части восстановлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела суд не усматривает, что в период с момента возбуждения исполнительных производств до обращения в суд с административным иском в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие. Выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение решения суда в части взыскания задолженности, связано с установлением имущества, имеющегося у должника, денежных средств, дохода, розыском должника и приостановлением исполнительного производства, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Суд установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО9 приняты все возможные меры для полного исполнения исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству, в том числе указанных в качестве доводов в административном иске, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворенииадминистративногоисковогозаявления ООО «СпециализированноеАгентствоАналитики и Безопасности» обоспариваниибездействиясудебногопристава-исполнителя ОСП ГдовскогорайонаФИО3 – отказать.

Решениеможетбытьобжаловано в апелляционномпорядке в Псковскийобластнойсуд в течениемесяцачерезГдовскийрайонныйсудсодняегопринятия в окончательнойформе.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Г. Зубкова