Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демишева Алексея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

с участием заинтересованного лица на стороне административного ответчика Прокуратуры Республики Крым, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району,

установил:

Демишев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Крым, в котором просит взыскать в его пользу за счёт средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что общий срок уголовного судопроизводства с момента обращения в ОМВД России по Симферопольскому району составляет 4 года 11 дней. 13 марта 2018 года, примерно около 20 часов, в пгт Гвардейское Симферопольского района Республики Крым, гражданин ФИО59, его знакомый ФИО60, совместно с другими лицами причинили ему телесные повреждения средней тяжести. О случившемся в тот же день административный истец заявил в отделение полиции ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым. Заявление было зарегистрировано 13 марта 2018 года под № 4183. В ходе проверки сообщения неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, он вынужден был обращаться с многочисленными жалобами на незаконные постановления и бездействие. Постановлением от 30 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело №11901350034000368 по части 1 статьи 112 УК РФ. Постановлением от 24 марта 2022 года следствие приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, считает её не отвечающей требованию разумного срока, что является основанием для присуждения компенсации.

Определениями Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2022 г., 6 июня 2022 г. к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Республики Крым, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району.

Административный истец Демишев А.А., его представитель Ласков С.Г. в судебное заседание не явились, согласно поступившего заявления, требования административного иска поддержаны в полном объёме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации № 114н, Казначейства России № 9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», разъяснений в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сиротенко А.Н. в судебное заседание не явился, подал письменные возражения, в которых возражает против удовлетворения требований административного иска в полном объёме (т.1 л.д.97-99).

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Крым Игнатенко В.Э. просила отказать в удовлетворении иска, полагая его необоснованным, поскольку были предприняты все меры, направленные на установление истины по делу с целью привлечения лица, виновного в совершении преступления, к ответственности. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (т.1 л.д. 68-71,233-240).

Представитель заинтересованного лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Симферопольскому району Пошивай П.В. поддержал позицию административного ответчика, в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объёме, представил письменные возражения (т.1 л.д. 180-183).

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Крым Ковалевская В.В. полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В материалы дела представлены письменные пояснения (т.1 л.д.229-232).

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №11901350034000368, суд находит заявленный административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, разрешаются в порядке, предусмотренном поименованным кодексом.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно пункту 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, установил, по сути, специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года № 17-П; Определение от 3 апреля 2014 года № 687-О); при этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возможно применение общих положений об ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 8 февраля 2011 года № 115-О-О, от 21 мая 2015 года № 1138-О и от 16 июля 2015 года № 1820-О).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из части 3.3 статьи 6.1 УПК РФ следует, что при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Судом из материалов уголовного дела №11901350034000368 установлено, что 13 марта 2018 года, около 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь возле домовладения №, расположенного по <адрес>, умышленно нанесло телесные повреждения Демишеву А.А., повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью в виде: закрытого косого перелома тела 4-й пястной кости левой кисти со смещением отломков. Данное повреждение по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) расценивается согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., как причинившее средней тяжести вред здоровью (уголовное дело т.1 л.д.1).

13 марта 2018 г. в ОМВД России по Симферопольскому району поступило заявление ФИО62 по факту конфликта в пгт <адрес>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № 4183 (уголовное дело т.1 л.д.7,14,15,16,17).

В ту же дату в ОМВД России по Симферопольскому району поступило заявление Демишева А.А. по факту конфликта в пгт <адрес>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Симферопольскому району за № 4185, опрошены Демишев А.А., ФИО63., ФИО8, ФИО9, ФИО10 (уголовное дело т.1 л.д.5, 6, 7-10,18,19).

14 марта 2018 года проведено судебно-медицинское освидетельствование Демишева А.А. (уголовное дело т.1 л.д.11).

15 марта 2018 г. участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Симферопольскому району старшим лейтенантом полиции ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления (уголовное дело т.1 л.д.20, 21).

4 мая 2018 года в ОМВД России по Симферопольскому району поступило заявление Демишева А.А. о возобновлении производства по делу (уголовное дело т.1 л.д.26,27,28).

6 июня 2018 г. Демишева А.А. ознакомлен с заключением эксперта (уголовное дело т.1 л.д.13).

8 июня 2018 г. исполняющим обязанности заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым юристом 1 класса ФИО12 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, как преждевременного и незаконного (уголовное дело т.1 л.д.30).

19 июня 2018 г. данный материал проверки поступил в ОМВД России по Симферопольскому району (уголовное дело т.1 л.д.131).

6 июля 2018 г. истребована медицинская документация (уголовное дело т.1 л.д.32).

В тот же день участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Симферопольскому району старшим лейтенантом полиции ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по статьям 112, 119 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления (уголовное дело т.1 л.д.34,35).

26 июля 2018 г. материал проверки поступил в ОМВД России по Симферопольскому району для приобщения ответов и заключения эксперта (уголовное дело т.1 л.д.36).

7 августа 2018 г. данный материал проверки поступил в ОМВД России по Симферопольскому району.

31 августа 2018 г. истребована медицинская документация (уголовное дело т.1 л.д.37,38,39).

7 сентября 2018 г. заместителем прокурора Симферопольского района Республики Крым младшим советником юстиции ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 июля 2018 года, как преждевременного и незаконного (уголовное дело т.1 л.д.40), 13 сентября 2018 года материал направлен для дополнительной проверки.

17 сентября 2018 г. данный материал проверки поступил в ОМВД России по Симферопольскому району (уголовное дело т.1 л.д.41).

5 октября 2018 г. УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Симферопольскому району старшим лейтенантом полиции ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьями 112, 119 УК РФ (уголовное дело т.1 л.д.43,46).

В ту же дату вынесено постановление о возбуждения перед прокурором ходатайства об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (уголовное дело т.1 л.д.44,45).

11 октября 2018 года Демишев А.А. направлен на медицинское освидетельствование (уголовное дело т.1 л.д.47).

25 октября 2018 года истребована медицинская документация (уголовное дело т.1 л.д.51).

2 ноября 2018 г. заместителем прокурора Симферопольского района Республики Крым младшим советником юстиции ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 октября 2018 года, как необоснованного (уголовное дело т.1 л.д.52).

9 ноября 2018 года составлен Акт судебно-медицинского освидетельствования (уголовное дело т.1 л.д.48-49).

15 ноября 2018 г. данный материал проверки поступил в ОМВД России по Симферопольскому району.

4 декабря 2018 г. УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Симферопольскому району старшим лейтенантом полиции ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ст.112 УК РФ (уголовное дело т.1 л.д.53,54).

5 декабря 2018 года вынесено постановление о возбуждения перед прокурором ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (уголовное дело т.1 л.д.55,56).

24 декабря 2018 года составлено заключение эксперта № 3296 (уголовное дело т.1 л.д.57-60).

23 января 2019 г. по минованию надобности материал проверки возращён прокуратурой Симферопольского района Республики Крым. Решение об отказе в возбуждении головного дела проверено. Решение признано обоснованным, оснований для отмены не установлено (уголовное дело т.1 л.д.22).

3 марта 2019 г. данный материал проверки направлен в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым (уголовное дело т.1 л.д.23,24).

3 апреля 2019 г. начальником ОП № 1 ОМВД России по Симферопольскому району капитаном полиции ФИО15 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 от 5 декабря 2018 года (уголовное дело т.1 л.д.25).

8 апреля 2019 года заместителем прокурора Симферопольского района Республики Крым младшим советником юстиции ФИО13 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 декабря 2018 года, как преждевременное (уголовное дело т.1 л.д.4). 11 апреля 2019 года материал КУСП № 4183 (1209)/18 направлен в ОМВД России по Симферопольскому району для организации дополнительной проверки с разъяснением положений о персональной ответственности за несоблюдение требований п.2.5 совместного приказа Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России N 149, Минобороны России N 196, ФССП России N 110, МЧС России № 154 от 26.03.2014 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» (уголовное дело т.1 л.д.3).

30 апреля 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Симферопольскому району капитаном полиции ФИО17, возбуждено уголовное дело № 11901350034000368, по факту умышленного причинения средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (уголовное дело т.1 л.д.1, 2).

30 мая 2019 года вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства дознавателя ФИО17 и передаче уголовного дела врио дознавателя ФИО18 (уголовное дело т.1 л.д.62). В ту же дату врио дознавателя ФИО18 уголовное дело принято к своему производству (уголовное дело т.1 л.д.63).

30 мая 2018 года врио дознавателя ОД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенантом полиции ФИО18 вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (уголовное дело т.1 л.д.64).

В ту же дату врио заместителя начальника отдела дознания ОМВД России по Симферопольскому району майором полиции ФИО19, руководствуясь ч.2 ст. 156 УПК РФ, вынесено постановление об отмене постановления дознавателя о приостановлении предварительного расследования и направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования. Срок дознания продлён на 10 суток. Даны указания по делу (уголовное дело т.1 л.д.65,66).

4 июня 2019 года производство расследования врио заместителя начальника отдела дознания ОМВД России по Симферопольскому району майором полиции ФИО19 поручено дознавателю ФИО20 (уголовное дело т.1 л.д.67). В тот же день дознавателем ФИО20 вынесено постановление о возобновлении дознания и принятии уголовного дела к своему производству, утверждён план проведения совместных следственных действий (уголовное дело т.1 л.д.68, 69-70).

4 июня 2019 года вынесено постановление о признании в качестве потерпевшего ФИО1 (уголовное дело т.1 л.д.72,73,74).

5 июня 2019 года установлены владельцы автомобилей ФИО21 и ФИО8

6 июня 2019 года потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о допуске в качестве представителя потерпевшего ФИО7

В ту же дату дознавателем ФИО20 вынесено постановление о допуске к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего ФИО7, ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего по обстоятельствам совершённого преступления, он ознакомлен с актом судебно-медицинского освидетельствования № 575 от 27.04.2018 г., с актом судебно-медицинского освидетельствования №941д от 09.11.2018 г., с заключением экспертизы №3296 от 24.12.2018 г. (уголовное дело т.1 л.д.50,61,73-78,79-82).

7 июня 2019 года в качестве свидетеля допрошены ФИО9, ФИО10 (уголовное дело т.1 л.д.82-84,85-87).

10 июня 2019 года срок дознания по уголовному делу продлён на 30 суток, а всего до 70 суток, до 13 июля 2019 года (уголовное дело т.1 л.д.97-98).

10 июня 2019 года в качестве свидетеля допрошена ФИО64уголовное дело т.1 л.д.88-90).

12 июня 2019 года допрошен в качестве свидетеля ФИО8 (уголовное дело т.1 л.д.94-96).

11 июня 2019 года от представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело т.1 л.д.100,108).

14 июня 2019 г. вынесено постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (направлено в СМЭ 20.06.2019), удовлетворено ходатайство ФИО7, истребована медицинская документация (уголовное дело т.1 л.д.101,102,103,104,105,106, 159-160).

17 июня 2019 года поступили указания по уголовному делу из МВД по Республике Крым (уголовное дело т.1 л.д.120-122).

19 июня 2019 года создана следственно-оперативная группа, проведена очная ставка между потерпевшим Демишевым А.А. и свидетелем Хиневич Е.В., запланировано проведение следственного эксперимента с участием эксперта (уголовное дело т.1 л.д.71, 117-119).

24 июня 2019 года допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО65 (уголовное дело т.1 л.д.123-124).

24 июня 2019 года допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО23 (уголовное дело т.1 л.д.125-126).

25 июня 2019 года допрошена в качестве свидетеля ФИО24 (уголовное дело т.1 л.д.134-136).

25 июня 2019 года дополнительно допрошен в качестве свидетеля ФИО9 (уголовное дело т.1 л.д.132-134).

26 июня 2019 года допрошен водитель автомобиля ФИО25 (уголовное дело т.1 л.д.138-140).

В период с 24 июня по 26 июня 2019 г. даны поручения о производстве отдельных следственных действий оперативно-розыскных, розыскных мероприятий (исх.№10231 от 24.06.2019; №10346 от 25.06.2019; №10479 от 26.06.2019), в ходе исполнения которых допрошены в качестве свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, собран характеризующий материал в отношении участников событий с целью характеристики личности каждого участника, а именно ФИО10, ФИО34, ФИО35 (уголовное дело т.1 л.д.127-130,172-176).

28 июня 2019 года допрошена в качестве свидетеля ФИО21 (уголовное дело т.1 л.д.162).

2 июля 2019 года по требованию прокуратуры №23-1349в-2019 от 28 июня 2019 г. уголовное дело предоставлено в прокуратуру района (уголовное дело т.1 л.д.178,179).

4, 5, 8 июля 2019 года поступили материалы исполненного поручения (уголовное дело т.1 л.д.141-158, 162-171).

5 июля 2019 года подан рапорт о невозможности проведения следственных действий с участием потерпевшего в связи с его занятостью.

17 июля 2019 г. срок дознания продлён на 30 суток (до 3 месяцев 10 суток), до 12 августа 2019 года (уголовное дело т.1 л.д.99).

19 июля 2019 года поступило заключение эксперта № 1509 от 20 июня 2019 года (уголовное дело т.1 л.д.109-115).

27 июля 2019 г. уголовное дело поступило в ОД ОМВД России по Симферопольскому району, а также указания по уголовному делу от 24 июля 2019 года (уголовное дело т.1 л.д.180, 181).

28 июля 2019 г. уголовное дело направлено в ООД МВД по Республике Крым для изучения (уголовное дело т.1 л.д.182).

1 августа 2019 г. уголовное дело поступило в ОД ОМВД России по Симферопольскому району для проведения предварительного дознания.

9 августа 2019 г. потерпевший Демишев А.А. и его представитель ознакомились с заключением дополнительной СМЭ, заявлений и замечаний не поступило (уголовное дело т.1 л.д.116).

В ту же дату потерпевшим Демишевым А.А. заявлен гражданский иск в размере 1000000 рублей за причинённый моральный вред (уголовное дело т.1 л.д.183-184,185).

10 августа 2019 г. вынесено постановление о признании Демишева А.А. гражданским истцом.

12 августа 2019 г. срок дознания продлён на 30 суток (до 4 месяцев 10 суток), до 11 сентября 2019 года (уголовное дело т.1 л.д.177).

5 сентября 2019 г. дознавателем ФИО19 был вызван для проведения следственных действий потерпевший Демишев А.А., о следственном действии также был уведомлен судебно-медицинский эксперт ФИО36 Потерпевший Демишев А.А. без уважительных причин к дознавателю не явился, о причинах не уведомил, в связи с чем, следственное действие не состоялось, о чём составлен рапорт (уголовное дело т.1 л.д.186).

В тот же день срок дознания по уголовному делу продлён заместителем прокурора Симферопольского района Республики Крым до 5 месяцев 10 суток, то есть до 11 октября 2019 года (уголовное дело т.1 л.д.197).

6 сентября 2019 г. был доставлен потерпевший Демишев А.А., и дознавателем ФИО19 проведены очные ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО10, а также между потерпевшим Демишевым А.А. и свидетелем ФИО37 (уголовное дело т.1 л.д.187-196).

В процессе проведения очной ставки потерпевший Демишев А.А. сообщил, что телесные повреждения ему были причинены гражданином ФИО8, тогда как при проведении ранее очной ставки между ФИО8 и потерпевшим, последний не указывал на ФИО34, как на лицо, причинившее ему повреждения, ссылаясь на иное описание гражданина, причинившего ему повреждения.

В ту же дату проведён следственный эксперимент с потерпевшим Демишевым А.А. с участием судебно-медицинского эксперта и дознавателем ФИО19 с участием потерпевшего Демишева А.А. проведён осмотр места происшествия, при проведении которого ничего не обнаружено и не изъято.

8 сентября 2019 года дополнительно допрошена в качестве свидетеля Тен Д.И. (уголовное дело т.1 л.д.199-200).

9 сентября 2019 года заместителем прокурора ФИО13 даны указания по уголовному делу (уголовное дело т.1 л.д.201).

9 октября 2019 года срок дознания по уголовному делу продлён заместителем прокурора Симферопольского района до 6 месяцев, то есть до 31 октября 2019 года (уголовное дело т.1 л.д.202).

Назначено проведение допроса в качестве эксперта на 21 октября 2019 года, а также направлено поручение на проведение исследования с использованием полиграфа потерпевшему Демишеву А.А. в связи с различиями показаний последнего в ходе дознания по уголовному делу. При этом 18 октября 2019 года связаться с потерпевшим Демишевым А.А. не представилось возможным. Также направлено поручение на проведение исследования с использованием полиграфа свидетелям Тихонову К., Селютину Ю.Б., Хиневичу Е.В. с целью установления лица, причинившего телесные повреждения потерпевшему Демишеву А.А., а также установления механизма нанесения телесных повреждений (уголовное дело т.1 л.д.205-207, 213-216,217,220-222).

15 октября 2019 года был осуществлён вызов потерпевшего Демишева А.А. на 17 октября 2019 года на 17 часов 00 минут для установления факта побоев и дополнительного допроса в качестве потерпевшего с целью уточнения обстоятельств событий. 17 октября 2019 года в 15 часов 10 минут поступил телефонный звонок от Демишева А.А. с пояснениями о том, что отсутствует возможность приехать в установленный срок, в связи с чем, допрос перенесён на 18 октября 2019 года.

22 октября 2019 года дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Демишев А.А. на предмет уточнения механизма причинения телесных повреждений, а также выделения факта причинения телесных повреждений, не повлекших вред здоровью (побои), в результате чего установлено, что причинение телесных повреждений, со слов потерпевшего, охвачены единым умыслом на причинение телесных повреждений группой лиц по предварительному сговору (уголовное дело т.1 л.д.208-209,210).

Уголовное дело 24 октября 2019 года направлено прокурору Симферопольского района для направления в следственный отдел ОМВД России по Симферопольскому району для проведения предварительного следствия (уголовное дело т.1 л.д.211,212).

30 октября 2019 года заместителем прокурора Симферопольского района вышеуказанное уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по Симферопольскому району и передано по подследственности в следственный отдел ОМВД России по Симферопольскому району.

31 октября 2019 года уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО39

В ту же дату по уголовному делу принято решение о приостановлении предварительного следствия в порядке п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ и уголовное дело направлено в СУ МВД по Республике Крым для изучения (уголовное дело т.1 л.д.218).

14 ноября 2019 года уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по Симферопольскому району.

25 декабря 2019 года направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (уголовное дело т.1 л.д.238-241).

В ту же дату начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району подполковником юстиции Соловьевым А.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 31 октября 2019 года и направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования. Срок дознания продлён на 21 сутки. Даны указания по делу. Постановлением старшего следователя ФИО39 уголовное дело принято к производству (уголовное дело т.1 л.д.242,243, 244).

14 января 2020 года начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 31 октября 2019 года и его возобновлении. Срок дополнительного следствия установлен на 1 сутки, а всего до 15 января 2020 года (уголовное дело т.1 л.д.219).

14 января 2020 года направлено поручение в порядке ст. 152 УПК РФ, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на отработку на причастность к совершённому преступлению ФИО34, ФИО35 и ФИО10

В ту же дату направлено поручение в порядке ст. 152 УПК РФ, с целью проведения исследования с использованием полиграфа в отношении свидетелей ФИО34, ФИО35 и ФИО10, а также в целях установления свидетелей и очевидцев.

15 января 2020 года приобщён ответ на поручение, направлен запрос начальнику Управления МВД России о предоставлении справки о результатах опроса с применением полиграфного устройства от 28 октября 2019 года, представлена справка о результатах опроса с применением полиграфного устройства от 28 октября 2019 года. Кроме того, вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (уголовное дело т.1 л.д.223,224-225).

25 февраля 2020 года руководителем следственного органа - врио начальника Следственного управления МВД по Республике Крым полковником юстиции ФИО40 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 15 января 2020 года, как вынесенного преждевременно, даны указания по уголовному делу. Дело направлено для организации дальнейшего расследования (уголовное дело т.1 л.д.226, 227,228).

Постановлением начальника СО ОМВД России по Симферопольскому району подполковника юстиции ФИО41 от 15 апреля 2020 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 10 суток. В ту же дату уголовное дело принято к производству начальника отделения СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО39 (уголовное дело т.1 л.д.245,246,247).

18 апреля 2020 года начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району подполковником юстиции ФИО41 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок следствия 6 суток, то есть до 23 апреля 2020 года. В тот же день дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Демишев А.А., от которого поступило ходатайство о предоставлении права ознакомления с процессуальными документами. Ходатайство удовлетворено в полном объёме (уголовное дело т.1 л.д.229-234).

23 апреля 2020 года в следственный отдел ОМВД России по Симферопольскому району поступило ходатайство потерпевшего Демишева А.А. с требованием о не проведении следственных действий сроком до 30 апреля 2020 года в связи с формированием правовой позиции (уголовное дело т.1 л.д.235-236).

25 апреля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (уголовное дело т.1 л.д.248).

26 апреля 2020 года начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району подполковником юстиции ФИО41 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок следствия 10 суток, то есть до 6 мая 2020 года.

27 апреля 2020 года дополнительно допрошен в качестве свидетеля ФИО23 (уголовное дело т.2 л.д.1).

28 апреля 2020 года проведён допрос в качестве эксперта ФИО36 (уголовное дело т.2 л.д.2-3).

30 апреля 2020 года потерпевший Демишев А.А. и его представитель ознакомлены с протоколом допросом эксперта, дополнительно допрошен в качестве потерпевшего Демишев А.А. (уголовное дело т.2 л.д.4,7-9,10).

29 апреля 2020 года от СУ МВД по Республике Крым поступили указания по уголовному делу (уголовное дело т.2 л.д.6).

4 мая 2020 года дополнительно допрошены в качестве свидетеля ФИО10, ФИО8, ФИО9, направлен запрос в ГБУЗ РК СКБ СМП № 6 с целью получения информации о медицинских сотрудниках, оказывавших медицинскую помощь Демишеву А.А.

В ту же дату предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (уголовное дело т.2 л.д.11-19,21).

12 июня 2020 года поступил ответ ГБУЗ РК СКБ СМП № 6 (уголовное дело т.2 л.д.20-31).

11 августа 2020 года начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району подполковником юстиции ФИО41 постановление о приостановлении предварительного следствия от 4 мая 2020 года отменено как необоснованное и преждевременное, установлен дополнительный срок следствия 1 сутки, до 11 августа 2020 года.

В ту же дату уголовное дело принято к производству начальника отделения СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО39 (уголовное дело т.2 л.д.33,34,35).

11 августа 2020 года допрошен в качестве свидетеля ФИО42 -заведующий травматологического отделения ГБУЗ РК СКБ СМП № 6, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Общий срок расследования по уголовному делу составил 6 месяцев 16 суток (уголовное дело т.2 л.д.36-37,38).

25 августа 2020 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Следственного управления МВД по Республике Крым подполковником юстиции ФИО43 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении, как преждевременного. Даны указания по уголовному делу.

В тот же день начальником отделения СО ОМВД России по Симферопольскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО39 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до 25 сентября 2020 года включительно. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц, до 25 сентября 2020 года (уголовное дело т.2 л.д.39,40,41-42).

В ту же дату уголовное дело № 11901350034000368 изъято из производства начальника отдела СО ОМВД России по Симферопольскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО39 и передано следователю СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО44 27 августа 2020 года уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО44 (уголовное дело т.2 л.д.43,44).

28 августа 2020 года осуществлена проверка показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 (уголовное дело т.2 л.д.45-51).

31 августа 2020 года осуществлена проверка показаний на месте с участием свидетелей ФИО35, ФИО34, ФИО10, дополнительно допрошен в качестве свидетеля ФИО45, допрошен в качестве свидетеля ФИО46- врач отделения ортопедии ГБУЗ РК СКБ СМП № 6. 1 сентября 2020 года осуществлена проверка показаний на месте с участием свидетеля ФИО45 (уголовное дело т.2 л.д.52-60, 61-72).

4 сентября 2020 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля ФИО34, свидетеля ФИО10, свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО45 (уголовное дело т.2 л.д.72 (оборот) -73,74,75-87).

25 сентября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Общий срок предварительного расследования по уголовному делу составил 7 месяцев 16 суток (уголовное дело т.2 л.д.87,88).

В ту же дату руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по Симферопольскому району подполковником юстиции ФИО41 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, как необоснованного и преждевременного, возобновлено предварительное следствие сроком на 1 месяц, то есть до 25 октября 2020 года (уголовное дело т.2 л.д.90,91).

25 октября 2020 года следователем ФИО44 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (уголовное дело т.2 л.д.92-93,94-95).

3 марта 2021 года заместителем прокурора Республики Крым старшим советником юстиции ФИО47 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, как необоснованного и незаконного (уголовное дело т.2 л.д.101,102).

5 марта 2021 года уголовное дело поступило в следственный отдел ОМВД России по Симферопольскому району для проведения дополнительных следственных действий.

19 марта 2021 года начальником СУ МВД по Республике Крым ФИО48 даны указания по уголовному делу (уголовное дело т.2 л.д.100).

2 апреля 2021 года производство предварительного следствия поручено следователю СО ОМВД России по Симферопольскому району младшему лейтенанту юстиции ФИО49

5 апреля 2021 года следователем ФИО50 вынесено постановление о возобновлении и продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

7 апреля 2021 года проведён следственный эксперимент с участием потерпевшего Демишева А.А., проведена очная ставка с участием Демишева А.А., ФИО34 Также, к материалам уголовного дела приобщено ходатайство представителя потерпевшего ФИО7, к материалам уголовного дела приобщён административный иск о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу (уголовное дело т.2 л.д.97-99).

8 апреля 2021 года следователем ФИО49 вынесено постановление о приостановлении. предварительного следствия.

10 апреля 2021 года вынесено постановление об удовлетворении в полном объёме ходатайства представителя потерпевшего ФИО7

15 апреля 2021 года уголовное дело принято к производству следователя СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ФИО49, предварительное следствие возобновлено (уголовное дело т.2 л.д.103).

27 апреля 2021 года проведён следственный эксперимент, составлен протокол. Проведена очная ставка ФИО1, ФИО34 В тот же день поступило ходатайство ФИО7 (уголовное дело т.2 л.д.105-106, 107, 109,110).

28 апреля 2021 года следователем СО ОМВД РФ по Симферопольскому району ФИО49 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (уголовное дело т.2 л.д.111).

30 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство ФИО7 (представителя ФИО1) (уголовное дело т.2 л.д.112,113).

4 мая 2021 года направлено поручение в ОМВД России по Симферопольскому району (уголовное дело т.2 л.д.114).

17 мая 2021 года начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району подполковником юстиции ФИО51 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, как преждевременного (уголовное дело т.2 л.д.115).

19 мая 2021 года следователь ФИО52 приняла материалы уголовного дела к своему производству. В тот же день составлен план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, направленно поручение в ОМВД России по Симферопольскому району (уголовное дело т.2 л.д.116,117,118).

25 мая 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного управления МВД по Республике Крым полковником юстиции ФИО40 вынесено постановление об отмене постановления следователя СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО53 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО45, ФИО9, ФИО10, ФИО34 от 4 сентября 2020 года, как преждевременного (уголовное дело т.2 л.д.121,133).

27 мая 2021 года из следственного управления МВД по Республике Крым были получены указания по уголовному делу (уголовное дело т.2 л.д.119-120).

29 мая 2021 года в качестве свидетеля был допрошена ФИО21 (уголовное дело т.2 л.д.122-123,124).

1 июня 2021 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО25 (уголовное дело т.2 л.д.125-126).

11 июня 2021 года следователем СО ОМВД России по Симферопольскому району ФИО52 подан рапорт о том, что 29 и 31 мая, 11 июня 2021 года к следователю не прибыл потерпевший Демишев А.А., на телефонный звонок не ответил. Также подан рапорт в отношении Тен Д.И., не явившейся для вызова на допрос (уголовное дело т.2 л.д.128,129,138).

14 июня 2021 года от Демишева А.А. поступило ходатайство о дополнительном допросе Тен Д.И., получены копии первичной рентгенограммы, рентгенограмма от 14 июня 2021 года, медкарта о получении медпомощи в амбулаторных условиях (уголовное дело т.2 л.д.130,134-137).

15 июня 2021 года Демишев А.А. уведомлен о полном удовлетворении его ходатайства (уголовное дело т.2 л.д.131,132).

16 июня 2021 года в качестве свидетеля допрошена Тен Д.И. (уголовное дело т.2 л.д.139-142).

17 июня 2021 года вынесено постановление о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, потерпевший ознакомлен с постановлением, по ведомственной базе МВД России была проверена ФИО24 на наличие судимостей, направленно поручение в ПК №3 Краснодарского края с целью допроса ФИО24 об обстоятельствах перевозки её личных вещей в п. Гвардейское Симферопольского района (уголовное дело т.2 л.д.143,144,145,146,147,155).

18 июня 2021 года направлен запрос в Минздрав с целью привлечения к выполнению судебно-медицинской экспертизы врача травматолога. Ответ получен 21 июля 2021 года. В ту же дату дано поручение о производстве отдельных следственных действий (уголовное дело т.2 л.д.148,152, 153,154).

30 июня 2021 года из ГБУ здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро СМЭ» поступило ходатайство о предоставлении объекта исследования (уголовное дело т.2 л.д.151).

31 августа 2021 года из ГБУ здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро СМЭ» поступило повторное ходатайство о предоставлении объекта исследования (уголовное дело т.2 л.д.149).

20 сентября 2021 года следователем истребована медицинская документация в ГБУЗ РК СКБ СМП № 6 (уголовное дело т.2 л.д.150).

29 октября 2021 года следователем ФИО52 произведён допрос потерпевшего Демишева А.А., вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (уголовное дело т.2 л.д.156-158, 174,175,176).

15 ноября 2021 года поступило заключение эксперта № 216 от 17 июня 2021 года (уголовное дело т.2 л.д.161-173).

24 ноября 2021 года поступил ответ из ГБУЗ РК СКБ СМП № 6 (уголовное дело т.2 л.д.159).

14 января 2022 года начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району подполковником юстиции ФИО51 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, как преждевременного. В ту же дату следователь ФИО54 принял материалы уголовного дела к своему производству (уголовное дело т.2 л.д.177,178,179,180,181,182).

28 января 2022 года поступил ответ ГБУ здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро СМЭ» (уголовное дело т.2 л.д.160).

14 февраля 2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (уголовное дело т.2 л.д.183-185).

24 февраля 2022 года начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району подполковником юстиции ФИО51 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия. В тот же день следователь ФИО54 принял материалы уголовного дела к своему производству (уголовное дело т.2 л.д.186,187,188,189-193).

24 марта 2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

15 апреля 2022 года начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району подполковником юстиции ФИО51 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 24 марта 2022 года. В ту же дату следователь ФИО55 приняла материалы уголовного дела к своему производству (уголовное дело т.2 л.д.194-197).

28 апреля 2022 года материалы уголовного дела направлены в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым.

29 апреля 2022 года заместителем прокурора Симферопольского района Республики Крым советником юстиции ФИО13 вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в соответствии с которым необходимо истребовать запрашиваемую экспертом медицинскую документацию, после чего провести повторную судебно-медицинскую экспертизу по факту установления механизма и локализации причинённых телесных повреждений потерпевшему и степени причинённого вреда здоровью. С учётом полученной информации дать правовую оценку действиям ФИО10, ФИО34 и ФИО9 с последующим принятием процессуальных решений в отношении последних и по уголовному делу (уголовное дело т.2 л.д.198-200).

12 мая 2022 года следователем ФИО55 было вынесено постановление о назначении комиссионной судебной медицинской экспертизы, направлен запрос в Минздрав с целью привлечения к выполнению судебно-медицинской экспертизы врача травматолога (уголовное дело т.2 л.д.201-202,203-204, 205-207).

15 мая 2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

15 мая 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по Симферопольскому району капитаном юстиции ФИО56 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 15 мая 2022 года. В ту же дату следователь ФИО55 приняла материалы уголовного дела к своему производству (уголовное дело т.2 л.д.208-214).

18 мая 2022 года из СУ МВД по РК были получены указания по данному уголовному делу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ (уголовное дело т.2 л.д.215-216).

15 июня 2022 года следователем ФИО55 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В ту же дату начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, как преждевременного.

15 июня 2022 года следователь ФИО55 приняла материалы уголовного дела к своему производству.

16 июня 2022 года в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» был направлен запрос о предоставлении первичной рентгенографии левой кисти от 13 марта 2018 г. Демишева Алексея Александровича, 12.07.1986 г.р., проведённой в ГБУЗ РК «СКБ СМП № 6» на плёнке, или СД-диске РФ (уголовное дело т.2 л.д.217).

15 июля 2022 года следователем ФИО55 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В ту же дату начальником СО ОМВД России по Симферопольскому району майором юстиции ФИО57 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

15 июля 2022 года следователь ФИО55 приняла материалы уголовного дела к своему производству.

18 июля 2022 года из ГБУЗ РК «СКБ СМП № 6» была получена первичная рентгенография левой кисти от 13 марта 2018 г. на СД-диске, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому комиссионная судебно-медицинская экспертиза не была проведена в связи с отсутствием первичной документации.

27 июля 2022 года была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с участием врача травматолога, также экспертам комиссионного СМЭ была предоставлена первичная рентгенография левой кисти от 13 марта 2018 г. ФИО1 на СД-диске.

На дату рассмотрения настоящего административного дела предварительное следствие по делу не окончено.

По смыслу положений части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом (является потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено) соблюдены требования части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом того, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования, ФИО1 имеет право на обращение в суд с заявлением о компенсации.

Исходя из вышеприведённых положений процессуального законодательства предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

В пункте 56 упомянутого постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Из требований части второй статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, во взаимосвязи с его статьями 140, 146 и 148 вытекает обязанность принять необходимые процессуальные меры с тем, чтобы выяснить обстоятельства дела, содержащиеся в сообщении о преступлении, установить в надлежащих процедурах событие произошедшего, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам о прекращении расследования. Иное свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации и охраняемым, кроме прочего, нормами уголовного закона, в частности статьями 285, 286, 293 и 316 УК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 578-О и от 25 ноября 2020 года № 2618-О).

Не предусматривают иного и положения статей 6.1 и 144 УПК Российской Федерации, определяющие в качестве принципа разумный срок уголовного судопроизводства и регламентирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Разрешая вопрос об общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в соответствии с которыми, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Судом установлено, что доследственная проверка была начата на основании заявления от 13 марта 2018 года, зарегистрированного в КУСП (уголовное дело т.1 л.д.5). Постановление следователя о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, на которое ссылался административный истец при обращении с административным иском в суд, вынесено 24 марта 2022 года.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с 13 марта 2018 года по 24 марта 2022 года составила 4 года 11 дней. Поскольку на дату рассмотрения настоящего административного дела предварительное следствие по делу не окончено, общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи Демишевым А.А. заявления о преступлении - 13 марта 2018 года по день поступления административного искового заявления в суд - 16 мая 2022 года составляет 4 года 2 месяца 3 дня.

Из материалов уголовного дела №11901350034000368 и справки о движении уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено по одному эпизоду с участием одного потерпевшего, который при обращении с заявлением о преступлении указал на одного из лиц, причастных, по его мнению, к совершению преступления, сообщил сведения о его месте проживания.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определённую правовую и фактическую сложность, вызванную тем, что преступление было совершено, в том числе, неустановленными лицами, данные обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что его длительность связана не со сложностью дела и необходимостью производства большого числа следственных действий, а с нераспорядительными и неэффективными действиями органов дознания и предварительного следствия, длительными периодами их бездействия, несвоевременным выполнением указаний руководителя следственного органа, данных по уголовному делу в порядке ч.3 ст.39 УПК РФ.

Доводы представителей ответчиков и заинтересованных лиц о том, что со стороны органов дознания и предварительного следствия были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются материалами уголовного дела, представленного в суд, и не могут быть приняты судом во внимание.

Так, вопрос о возбуждении уголовного дела №11901350034000368 разрешался более одного года. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено лишь 30 апреля 2019 года. До возбуждения уголовного дела было вынесено 4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления. Все постановления отменены в связи с их необоснованностью, незаконностью и преждевременностью.

По состоянию на 28 июля 2022 года в общей сложности предварительное следствие по делу приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, - 15 раз, вынесено ещё 4 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), 1 постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Все указанные постановления отменялись как необоснованные, незаконные и преждевременные, поскольку выполнены не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При этом у органов дознания и предварительного следствия имелась возможность выполнить необходимые процессуальные действия в установленные сроки.

Из материалов административного дела также следует, что обращению в суд с настоящим иском предшествовали многочисленные обращения потерпевшего Демишева А.А. в органы прокуратуры и МВД по Республике Крым (т.1 л.д.7-47,168,169-170,171,172,173,174,175,176,177-179), по своему содержанию направленные на защиту нарушенных прав и установление истины по уголовному делу.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, проанализировав существо и хронологию процессуальных действий, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц относительно поведения потерпевшего Демишева А.А. и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий органов дознания и предварительного следствия, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд признаёт продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу чрезмерной и не соответствующей требованиям разумности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что длительная проверка и расследование уголовного дела повлекли нарушение права административного истца, как потерпевшего по уголовному делу, на судебную защиту, что свидетельствует о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, руководствуется положениями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пунктами 1 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, принципами разумности и справедливости, учитывает требования Демишева А.А., конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения прав административного истца, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, и приходит к выводу, что требуемая административным истцом Демишевым А.А. компенсация в размере 600 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации в сумме 40 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.80), на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт административного истца, сведения о котором представлены в материалы настоящего административного дела (т. 1 л.д. 4).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление Демишева Алексея Александровича удовлетворить частично.

Присудить Демишеву Алексею Александровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на счёт№, открытый в <данные изъяты> номер корреспондентского счёта 30№, БИК: № ИНН: №, назначение платежа (получатель): ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> УССР.

Взыскать в пользу Демишева Алексея Александровича, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> УССР, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления Демишева Алексея Александровича – отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова

Решение изготовлено в окончательной форме – 5 августа 2022 г.