Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АКБ «Легион» (ОАО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Иск мотивирован тем, что в производстве Фрунзенского РОСП г. Иваново имелось исполнительное производство № от 21.11.2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 18.11.2013 г., выданного Ленинским районным судом г. Иваново, о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в пределах заявленных требований в отношении должника Ж.И.В. в пользу ОАО АКБ «Легион». В рамках указанного исполнительного производства 29.01.2014г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении части нежилого здания (<данные изъяты>), представляющую собой помещения 1-го этажа №3,4,10-18, 2-го этажа № 19-23 общей площадью 1091,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. 26.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 09.09.2014 г., выданного Ленинским районным судом г. Иваново, о взыскании денежных средств в отношении должника Ж.И.В. в пользу ОАО АКБ «Легион», которое присоединено к сводному исполнительному производству №. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 05.11.2015 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госсреестра в отношении части нежилого здания (<данные изъяты>), представляющую собой помещения 1-го этажа №3,4,10-18, 2-го этажа № 19-23 общей площадью 1091,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, наложенные постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 29.01.2014 г. С указанным постановлением об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госсреестра истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве. Истец полагает, что оспариваемое постановление вынесено не в рамках сводного исполнительного производства №, а в рамках исполнительного производства № о взыскании денежных средств с Ж.И.В. в пользу Ж.А.А., несмотря на наличие иных взыскателей, в том числе ОАО АКБ «Легион». Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 не имел правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1, поскольку меры были приняты в рамках иного исполнительного производства, не находящегося в производстве МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области, а так же судебным приставом исполнителем другого отдела. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем фактически отменив меры по обеспечению иска, принятые судом. Постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 05.11.2015 г. об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госсреестра создает необоснованное преимущество отдельным взыскателям перед другими, а так же лишает истца возможности погашения задолженности за счет арестованного имущества. В этой связи административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 05.11.2015 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: части нежилого здания (<данные изъяты>), представляющую собой помещения 1-го этажа №3,4,10-18, 2-го этажа № 19-23 общей площадью 1091,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседание представители административного истца требования уменьшили, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 05.11.2015 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: части нежилого здания (<данные изъяты>), представляющую собой помещения 1-го этажа №3,4,10-18, 2-го этажа № 19-23 общей площадью 1091,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, в части отмены мер о запрете регистрационных действий, принятых судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 от 29.01.2014 г. в рамках исполнительного производства №. При этом дополнительно пояснили, что оспариваемое постановление не соответствует требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылки в постановление на ст. 14, 88 Закона являются необоснованными, правовые основания принимаемого решения отсутствуют. Правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя, несоответствующее требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», наделены только вышестоящие должностные лица, в виду чего при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель вышел за пределы, предоставленных ему полномочий. Факт отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления в период рассмотрения дела – 01.02.2016 г. не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку применением указанного постановления были нарушены права истца. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником Ж.И.В. в пользу ОАО АКБ «Легион» не погашена, иное имущество, в том числе заложенное (товары в обороте, транспортное средство) отсутствует, в связи, с чем истец имел намерение обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество. Поскольку оспариваемым постановлением были отменены меры о запрете регистрационных действий, наложенные в обеспечение иска, а имущество 11.11.2015 г. оформлено на Ж.А.А. истец лишен возможности обратиться в суд с таким заявлением, что нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В судебных заседаниях ранее ответчики пояснили, что на исковые требования возражают, полагая, что судебным приставом-исполнителем законно и обосновано вынесено постановление от 05.11.2015 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: части нежилого здания (<данные изъяты>), представляющую собой помещения 1-го этажа №3,4,10-18, 2-го этажа № 19-23 общей площадью 1091,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Определением Ленинского районного суда г. Иваново обеспечительные меры в отношении данного недвижимого имущества не принимались. Правомерность передачи недвижимого имущества Ж.А.А. установлена решение суда, поскольку исполнительный лист о взыскании денежных средств в пользу Ж.А.А. предъявлен в службу судебных приставов ранее. Кроме того, в случае передаче спорного недвижимого имущества ОАО АКБ «Легион» будет нарушаться принцип соразмерности мер принудительного исполнения, поскольку стоимость указанного имущества установлена в размере 10000000 руб. 01.02.2016 г. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области отменено заместителем главного судебного пристава УФССП по Ивановской области, предмет спора отсутствует, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению. Права и законные интересы взыскателя ОАО АКБ «Легион» не нарушаются, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Заинтересованные лица Ж.И.В., Ж.А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В судебном заседании ранее представитель заинтересованного лица Ж.А.А. на исковые требования возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагая, что законных оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 05.11.2015 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, расположенного по адресу <адрес>, не имеется, поскольку права административного истца постановлением от 29.01.2014 г. никоим образом защищены не были, следовательно, его отмена не восстановит прав истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 01.11.2013 г. по делу по иску ОАО АКБ «Легион» к Ж.И.В., Ф.М.В., К.Д.А., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество и денежные средства Ж.И.В., К.Д.А., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пределах заявленных исковых требований 952083 руб. 92 коп.; наложен арест на предмет залога по договору залога № от 13.06.2012 г., принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары в обороте – <данные изъяты> в соответствии с приложением № 2 к договору залога – перечнем товарно-материальных ценностей; наложен арест на предмет залога по договору залога автомобиль <данные изъяты> (л.д. 18-20).

21.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство № от 21.11.2013 г. на основании исполнительного листа № от 18.11.2013 г., выданного Ленинским районным судом г. Иваново, о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в пределах заявленных требований в отношении должника Ж.И.В. в пользу ОАО АКБ «Легион» (л.д. 32).

В рамках исполнительного производства № от 21.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 29.01.2014г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении части нежилого здания (<данные изъяты>), представляющую собой помещения 1-го этажа №3,4,10-18, 2-го этажа № 19-23 общей площадью 1091,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес> (л.д. 30-31). 13.02.2014 г. исполнительное производство № от 21.11.2013 г. окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения исполнительного документа (л.д. 29).

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 01.11.2013 г. по делу № по иску ОАО АКБ «Легион» к Ж.И.В., Ф.М.В., К.Д.А., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, с Ж.И.В., Ф.М.В., К.Д.А., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО АКБ «Легион» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 952083 руб. 92 коп., обращено взыскание на заложенное имущество товары в обороте, транспортное средство, с установлением первоначальной продажной стоимостью (л.д. 11-17).

26.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 09.09.2014 г., выданного Ленинским районным судом г. Иваново, о взыскании денежных средств в отношении должника Ж.И.В. в пользу ОАО АКБ «Легион», которое в последствии присоединено к сводному исполнительному производству №.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.06.2011 г. по делу по иску Ж.А.А. к Ж.И.В., Ж.Д.М., Б.С.В. о взыскании денежных средств по договору займа исковые требования удовлетворены,. с Ж.И.В., Ж.Д.М., Б.С.Е. в солидарном порядке в пользу Ж.А.А. взысканы денежные средства в общем размере 11104 250 руб.

17.08.2011 г. судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу № от 29.06.2011 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново о взыскании с Ж.И.В., Ж.Д.М., Б.С.Е. в солидарном порядке в пользу Ж.А.А. денежных средств в размере 11104 250 руб. Постановлением судебного пристава исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Иваново от 06.04.2012 г. указанное исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области.

Исполнительные производства в отношении должника Ж.И.В. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ОАО АКБ «Легион», Ж.А.А., Ч.А.С. и иных, объединены в сводное исполнительное производство, в последствии к указанному сводному производству судебным приставом-исполнителем присоединены еще ряд исполнительных производств в отношении должника Ж.И.В..

05.11.2015 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №от 17.08.2011 г. вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госсреестра в отношении части нежилого здания (<данные изъяты>), представляющую собой помещения 1-го этажа №3,4,10-18, 2-го этажа № 19-23 общей площадью 1091,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, наложенные, в том числе постановлением судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 от 29.01.2014 г. (л.д. 10).

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» (далее Закона о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, во Фрунзенский РОСП г. Иваново, в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области поступали исполнительные листы о взыскании с Ж.И.В. денежных средств в пользу физических и юридических лиц.

Исполнительные документы соответствовали требованиям, установленным ст.13 Закона, предъявлены с соблюдением срока, установленного в ст. 12 Закона, в связи, с чем у судебных приставов-исполнителей отсутствовали законные основания для отказа в возбуждение исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судебными приставами исполнителями УФССП России по Ивановской области на основании исполнительных документов возбуждались исполнительные производства в отношении должника Ж.И.В., которые в последствие были объединены в сводное исполнительное производство №, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2

Должнику Ж.И.В. был установлен срок для добровольно исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, разъяснены способы оплаты задолженности, последствия неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должников.

05.11.2015 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 17.08.2011 г. вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госсреестра в отношении части нежилого здания (<данные изъяты>), представляющую собой помещения 1-го этажа №3,4,10-18, 2-го этажа № 19-23 общей площадью 1091,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, наложенные постановлением судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 от 29.01.2014 г. (л.д. 10).

Постановлением заместителя главного руководителя УФССП по Ивановской области – заместителя главного судебного пристава ФИО3 от 01.02.2016 г. постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 05.11.2015 г. отменено в части действия абзаца 8 п. 1 постановочной части указанного постановления, изложенного в редакции «судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области 29.01.2014 г. № в отношении указанного имущества».

Судом из материалов дела установлено, что постановление, которое оспаривается ОАО АКБ «Легион» в части отмены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госсреестра в отношении части нежилого здания (<данные изъяты>), расположенное по адресу <адрес>, наложенные постановлением судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 от 29.01.2014 г., и является предметом оспаривания в рамках настоящего дела отменено в части вышестоящим должностным лицом, а именно заместителем главного руководителя УФССП по Ивановской области – заместителем главного судебного пристава ФИО3 как вынесенное с нарушением действующего законодательства ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 5 ст.14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве). Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из пояснений представителей истца следует, что оснований для прекращения производства по делу, в виду отмены оспариваемого истцом постановления вышестоящим должностным лицом в период рассмотрения дела не имеется, поскольку применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству должником Ж.И.В. в пользу ОАО АКБ «Легион» не взыскана, иное имущество, в том числе находящееся в залоге (товары в обороте, транспортное средство) отсутствует, в связи, с чем истец имел намерение обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Ж.И.В. Поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2015 г. были отменены меры о запрете регистрационных действий, наложенные в обеспечение иска, а единственное имущество, принадлежащее должнику Ж.И.В., 11.11.2015 г. переоформлено на Ж.А.А. истец лишен возможности обратиться в суд с таким заявлением, что нарушает его права и законные интересы.

Суд считает указанные доводы представителей истца обоснованными и правомерными, поскольку они подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками, заинтересованными лицами.

Так, из материалов исполнительного производства № от 21.11.2013 г., возбужденного на основании исполнительного листа № от 18.11.2013 г., выданного Ленинским районным судом г. Иваново, о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в пределах заявленных требований в отношении должника Ж.И.В. в пользу ОАО АКБ «Легион», усматривается, что судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 произведен арест имущества должника Ж.И.В. и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а именно части нежилого здания (<данные изъяты>), представляющую собой помещения 1-го этажа №3,4,10-18, 2-го этажа № 19-23 общей площадью 1091,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; автомобиль <данные изъяты>. Иное имущество в рамках указанного исполнительного производства не обнаружено, в том числе и предмет залога по договору залога № от 13.06.2012 г. товары в обороте – <данные изъяты> в соответствии с приложением № 2 к договору залога – перечнем товарно-материальных ценностей.

В рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Ж.И.В. в пользу ОАО АКБ «Легион» проверялось имущественное положение должника, в ходе которого никакого имущества, за исключением части нежилого здания (<данные изъяты>), представляющую собой помещения 1-го этажа №3,4,10-18, 2-го этажа № 19-23 общей площадью 1091,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, у должника не обнаружено.

После отмены 05.11.2015 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госсреестра в отношении части нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, наложенных постановлением судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 от 29.01.2014 г., передаче указанного имущества взыскателю Ж.А.А. в счет погашения долга должником Ж.И.В., Ж.А.А. 22.03.2016 г. заключен кредитный договор с АО «<данные изъяты>», в рамках которого указанное недвижимое имущество передано в залог АО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.04.2016 г.

Вместе с тем ОАО АКБ «Легион» имел намерение обратиться в суд с исковым требованием к должнику об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, в связи, с чем им была произведена оплата государственной пошлины, подготовлено исковое заявление, однако в настоящее время реализация права ОАО АКБ «Легион» на обращение в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Ж.И.В., а так же права на удовлетворение иска затруднена (если не исключена вовсе), в виду передачи недвижимого имущества от должника третьему лицу, а затем и возникновения залога в отношении данного имущества в пользу АО «<данные изъяты>».

Доказательств наличия у должника Ж.И.В., а так же иных солидарных должников Ф.М.В., К.Д.А., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с которых в пользу ОАО АКБ «Легион» взыскана задолженность по договору, денежных средств или имущества (движимого или недвижимого), за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, в материалы дела не представлено. Доводы ответчиков и заинтересованных лиц в указанной части являются голословными, а потому неубедительными и несостоятельными.

До настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании в пользу ОАО АКБ «Легион» задолженности в размере в размере 952083 руб. 92 коп. не исполнено, обращение взыскания на заложенное имущество товары в обороте, транспортное средство не произведено. Транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, которое было передано в залог ОАО АКБ «Легион» при заключении кредитного договора 13.06.2012г., ранее 01.03.2012 г. явилось предметом залога при оформлении кредитного договора, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Ф.М.В., который до настоящего времени в полном объеме не исполнен. Более того, 22.06.2015 г. между Ф.М.В. и Д.Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Указанные обстоятельства так же крайне затрудняют возможность реализации указанного транспортного средства с целью погашения долга Ж.И.В. перед истцом.

Таким образом, суд, соглашаясь с доводами представителей истца, приходит к выводу, что применение постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госсреестра повлекло для истца возникновение неблагоприятных последствий, создало преимущество одних взыскателей перед другими, истец в значительной мере был лишен того, на что рассчитывал в случае своевременного исполнения требований исполнительного листа в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует как о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок, так и о нарушение его права на обращение с иском в суд об обращении взыскания на единственное, имеющееся у должника Ж.И.В., имущество.

В нарушение ст.ст. 60, 226 КАС РФ ответчиками не представлено доказательств того, что постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 05.11.2016 г. не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд, признав такое заявление обоснованным, признает решение государственного органа и (или) его должностных лиц незаконным.

Таким образом, решение судебного пристава-исполнителя, направленное на отмену мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госсреестра в отношении части нежилого здания (<данные изъяты>), представляющую собой помещения 1-го этажа №3,4,10-18, 2-го этажа № 19-23 общей площадью 1091,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, наложенных постановлением судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 от 29.01.2014 г., нельзя признать законным.

При этом суд так же принимает во внимание, что ни постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 05.11.2015 г., ни постановление заместителя главного руководителя УФССП по Ивановской области – заместителя главного судебного пристава С.А.ВБ. от 01.02.2016 г. в адрес ОАО АКБ «Легион» не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Постановление заместителя главного руководителя УФССП по Ивановской области – заместителя главного судебного пристава С.А.ВБ. от 01.02.2016 г. представлено ответчиком в суд лишь 07.04.2016 г. Каких-либо сведений о направлении указанного постановления в соответствующие компетентные органы не представлено, что в свою очередь свидетельствует о том, что вынесение данного постановления никаких юридических последствий для сторон исполнительного производства и иных должностных лиц не повлекло, поскольку к исполнению данное постановление не принималось, восстановление нарушенных прав истца не повлекло.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Ж.И.В. имело место нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя ОАО АКБ «Легион», что является основанием для удовлетворения требований административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что применением постановления судебного пристава-исполнителя в части отмены мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госсреестра в отношении части нежилого здания (<данные изъяты>), расположенное по адресу <адрес>, наложенных постановлением судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 от 29.01.2014 г., вынесенным в нарушение требований федерального законодательства, ущемлены права и законные интересы истца, что исключает возможность прекращения производства по делу, несмотря на отмену вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления в части, и признания его незаконным в указанной части.

Иные доводы административных ответчиков, заинтересованных лиц в обосновании своей позиции по заявленному к ним иску так же не являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку не опровергают доводов последнего.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АКБ «Легион» (ОАО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 05.11.2015 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: части нежилого здания (<данные изъяты>), представляющую собой помещения 1-го этажа №3,4,10-18, 2-го этажа № 19-23 общей площадью 1091,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, в части отмены мер о запрете регистрационных действий, принятых судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 от 29.01.2014 г. в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2016 г.