Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ, ФИО2 о признании недействительным разрешения на строительство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, требуя признать незаконным и недействительным разрешение на строительство ..., выданное Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ 10 августа 2017 года ФИО2 для строительства объекта обслуживания автомобильного транспорта с эксплуатируемой кровлей.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Комитетом по строительству Администрации ... выдано разрешение на строительство, на основании которого ФИО2 ведет строительство объекта капитального строительства недалеко от ... с многочисленными нарушениями. Строительство объекта ведется на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома с нарушением гражданского и жилищного законодательства. Ответчик осуществляет строительство на земельном участке, принадлежащем всем собственникам помещений в многоквартирном доме в отсутствие их согласия. Проектом строительства спорного объекта предусмотрена эксплуатируемая кровля (детская спортивная площадка), на самом деле проектом разделом 9 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности эвакуация детей с детской спортивной площадки не предусмотрена при наступлении чрезвычайной ситуации (пожара). Отсутствует согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование принадлежащего им имущества (инженерных сетей), в проектной документации отсутствует сводный план инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения, представленные в проекте документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка. Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения являются основанием для составления и внесения в проектную документацию сведений об инженерном оборудовании, сводном плане сетей инженерно – технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения. Проект электроснабжения не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, в котором указаны иные технические условия нежели те, на основании которых осуществлялось проектирование строительства (в части электроснабжения объекта). Строительство трансформаторного пункта отличается от энергоснабжения от ВРУ дома, которое является общей долевой собственностью, разрешения на использование общего имущества собственники не давали.В силу п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления должен был отказать в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, а именно предусмотренных п.п. д ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ сведений об инженерном оборудовании, сводный план инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно проект в части электроснабжения не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, в котором указаны иные технические условия нежели те, на основании которых осуществлялось проектирование строительства.

Определениями суда привлечены в качестве соответчиков – ФИО2, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, в качестве третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением от 29 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании ФИО1 требование о признании незаконным и недействительным разрешения на строительство поддержал, пояснил, что не были проведены публичные слушания, в решении о предоставлении земельного участка указано, что предоставлен земельный участок для строительства объекта обслуживания автотранспорта с эксплуатируемой кровлей (детской спортивной площадкой), в разрешение на строительство указание на детскую спортивную площадку отсутствует. В задании на проектирование также не содержится указание на наличие детской спортивной площадки, задание на проектирование дано на реконструкцию торгового здания и гаража, расположенных в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, проектировщики отнеслись к проекту безалаберно, объект нельзя было допускать до экспертизы. Проектная документация содержит многочисленные нарушения требований законодательства, которые представлены истцом в письменном виде. Также ФИО1 пояснил, что в результате действий ответчика ухудшены его жизненные условия, создается угроза жизни и здоровью, он не может поставить машину, не может безопасно отпускать детей.

Представитель ответчика Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ ФИО3 пояснила, что требования заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Представитель ФИО2 ФИО4 просил в иске отказать ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Иные участники процесса не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратится в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2017 года ФИО2 обратился в уполномоченный орган – Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче разрешения на строительство на обслуживания автотранспорта с эксплуатируемой кровлей по адресу: ..., вблизи ... на земельном участке с кадастровым номером ... сроком на 12 месяцев. Заявителем были приложены следующие документы: копия договора аренды земельного участка от 03 октября 2016 года, копия градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ..., копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ... об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Объект обслуживания автотранспорта с эксплуатируемой кровлей по адресу: ..., вблизи .... Также представлена проектная документация, а именно раздел 1 пояснительная записка, раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка, раздел 3 архитектурные решения, раздел 4 конструктивные и объемно – планировочные решения, раздел 5, подраздел 1 сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно – технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений, система электроснабжения, раздел 5, подраздел 4, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно – технического обеспечения, перечень инженерно – технических мероприятий, содержание технологических решений, отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети, раздел 6 проект организации строительства, раздел 8 перечень мероприятий по охране окружающей среды, раздел 9 мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, раздел 10 мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, раздел 12 подраздел 4 оценка воздействия на окружающую природную среду, копия распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 14 декабря 2016 года № 942-р, которым предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 10 августа 2017 года Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ выдано разрешение на строительство ..., которым разрешено строительство объекта обслуживания автотранспорта с эксплуатируемой кровлей по адресу: ..., вблизи .... В разрешении указано, что площадь застройки и площадь участка составляет . Срок разрешения установлен до 04 декабря 2017 года, действие разрешения продлено до 31 декабря 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства,не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 этой же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В части 7 определен перечень документов, представляемых застройщиком для получения разрешения на строительство.

Частью ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что уполномоченный на выдачу разрешения орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствие с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство регламентирован Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство», утвержденным постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 14 января 2016 года № 3. Согласно данному регламенту выдачу разрешения на строительство осуществляет Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ. Регламентом предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство (п.2.6 Административного регламента).

Судом установлено, что необходимый перечень документов для получения разрешения на строительство ФИО2 был предоставлен.

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявителем ФИО2 представлен договор аренды земельного участка от 03 октября 2016 года. По условиям договора, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ и ФИО2 последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., из категории земель – земли населенных пунктов площадью м. для строительства объекта обслуживания автотранспорта с эксплуатируемой кровлей (детская спортивная площадка). На момент вынесения оспариваемого разрешения и рассмотрения настоящего дела договор аренды недействительным не признан. Доказательства тому, что земельный участок с кадастровым номером ... входит в границы земельного участка под многоквартирным домом по ... материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, доводы иска о том, что строительство ведется на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома суд находит несостоятельными.

Утверждение истца о том, что ответчик осуществляет строительство на земельном участке, принадлежащем всем собственникам помещений в многоквартирном доме в отсутствие их согласия, является бездоказательным.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что разрешение на строительство не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поскольку не указано строительство детской площадки.

Как установлено судом, в проектной документации, выполненной ООО «Антарктида» предусматривается строительство объекта обслуживания автотранспорта с эксплуатируемой кровлей, допускается размещение детской спортивной площадки.

Отсутствие в разрешении на строительство указания на способ эксплуатации кровли не свидетельствует о его незаконности, учитывая, что строительство детской площадки предусмотрено проектом. Также суд полагает, что отсутствие указания на наличие детской спортивной площадки не нарушает имущественные и неимущественные права истца.

Истец ссылается на отсутствие в проектной документации копии документов: решения об утверждении градостроительного плана, протокола общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду, протокола общественных слушаний по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Судом исследована пояснительная записка, в которой имеются копии документов: решение об утверждении градостроительного плана, протокол общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду. Наличие в пояснительной записке копии протокола общественных слушаний по вопросу получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не предусмотрено Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87.

Ссылку истца на то обстоятельство, что по проектной документации не проводились общественные слушания, суд находит несостоятельной.

Суду представлен протокол общественных слушаний по проектной документации и материалам оценки воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности по проекту строительства от 24 января 2017 года.

Истец ссылается на то, что согласно п. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО2 выдавалось разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, в связи с чем данная норма не подлежит применению в данном деле.

Истец ссылается на то обстоятельство, что не проводились публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Для получения разрешения на строительство ФИО2 было представлено распоряжение Администрации г. Улан-Удэ на отклонение от предельных параметров ...-р от 14 декабря 2016 года. Законность издания распоряжения предметом настоящего судебного разбирательства не является, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы стороны истца о нарушении процедуры принятия указанного правового акта.

Довод о том, что земельный участок под объект обслуживания автотранспорта захватывает придомовую территорию соседнего дома является бездоказательным.

Несоответствий представленных ФИО2 для рассмотрения документов требованиям градостроительного плана земельного участка судом не установлено. Габариты здания, предусмотренные проектной документацией, не превышают площади земельного участка предоставленного ФИО2 в аренду.

Истец ссылается на то, что не соблюдены требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» поскольку от спорного объекта до фасада жилого дома по ... д расстояние , разрыв до указанного ... метров, несоблюдение противопожарного расстояния до указанного дома. Данное обстоятельство прав истца не нарушает, поскольку он является собственником помещения в ....

Проектной документацией предусмотрено строительство здания, которое представляет собой полуподземное и надземное сооружение, довод истца о неправильном обосновании границ санитарно – защитных зон суд находит несостоятельным.

Указание на нарушение экологических норм судом во внимание не принимается, учитывая, что по проектной документации спорного объекта имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов проектной документации Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 12 мая 2017 года. Ставить под сомнение выводы экспертизы суд оснований не усматривает.

Ссылка на отсутствие эвакуационного выхода и нарушение в связи с этим противопожарных требований судом во внимание не принимается, поскольку на нарушение прав истца не указывает.

Ссылка истца на то, что образование земельных участков для строительства объекта обслуживания автотранспорта с кодом вида разрешенного использования земельного участка 4.9 на территории дворов жилых зданий не может быть принята во внимание, поскольку предметом настоящего спора законность предоставления земельного участка ФИО2 не является.

Судом рассмотрены доводы истца о том, что отсутствует согласие собственников помещений на использование общего имущества-инженерных сетей, отсутствует сводный план инженерно – технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта. Проектной документацией и иными документами использование инженерных сетей жилого дома по ... не предусмотрено. Наличие теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения проектной документацией не предусмотрено.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям АО «Улан-Удэ Энерго» объекта обслуживания автотранспорта с эксплуатируемой кровлей (детская спортивная площадка) ..., утвержденных и согласованных сетевой организацией предусмотрено присоединение от жилого дома по .... Несоответствия проекта электроснабжения градостроительному плану не усматривается.

Наличие в задании на проектирование объекта, содержащегося в проектной документации описок в части наименования объекта во вводной части, на что указано истцом, не принимается во внимание судом, учитывая, что наименование проектируемого в проектной документации и задании (кроме вводной части) объекта указано правильно.

Представленные суду письма министра имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 20 ноября 2017 года, и.о. председателя Народного Хурала Республики Бурятия от 15 ноября 2015 года, руководителя Администрации Советского района от 22 декабря 2017 года, и.о. председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ от 06 июня 2016 года, решение председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 16 июня 2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка, от 23 августа 2016 года о проведении аукциона об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют.

Нарушений каких-либо имущественных и неимущественных прав истца ФИО1 при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

В рассматриваемом случае совокупность указанных обстоятельств отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение (разрешение на строительство) принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, нарушений оспариваемым решением прав и свобод административного истца не допущено, и оснований для удовлетворении административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным разрешения на строительство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэв течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья А.В. Наумова