Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, указав на следующие обстоятельства.

28 декабря 2016г. в 09 часов 45 минут в спальное помещение отряда №13, где он содержится, проследовал сотрудник ФИО3, который целенаправленно подойдя к проходу между кроватями, где расположено спальное место стал акцентировано производить съемку с помощью видеорегистратора стоящих на полу рядом с тумбочкой сумок, две из которых принадлежали ФИО1 По итогам видеофиксации сотрудник задал вопросы относительно нахождения этих вещей в спальном помещении и будет ли он давать объяснения по этому факту, после чего удалился из отряда.

30 декабря 2016г. начальником отряда №13 Х.А.С.. была доведена информация о том, что в отношении него составлен дисциплинарный материал, при изучении которого истец обнаружил Постановление о водворении в штрафной изолятор, требующее подписи соответствующего должностного лица и количества установленного наказания, а также рапорты Х и С о выявленном нарушении правил внутреннего распорядка осужденным ФИО1, который хранил сумку с личными вещами в жилой секции отряда №13 под своим спальным местом.

Кроме того, от ФИО4 последовало предложение дать собственноручные объяснения, где истец указал, что в одной из сумок хранилась литература и документы, а во второй сумке хранились вещи, приготовленные для посещения бани.

В этот день у большинства осужденных сумки находились в спальном помещении, однако внимание было обращено только на ФИО1.

До этого, 27 декабря 2016г. в спальное помещение проследовал инспектор по имени А., который, подойдя к заявителю, объявил о необходимости сфотографировать его по факту нарушения формы одежды, а поскольку такого нарушения не обнаружил, то ушел.

Истец полагает, что имеет место факт травли со стороны администрации за его обращения с жалобами в органы государственной власти с вопросами, затрагивающими неправомерную деятельность.

При рассмотрении материалов дисциплинарной комиссией его доводы не были приняты, было назначено наказание в виде помещения в штрафной изолятор на одни сутки.

Действия ответчика считает не законными, не соответствующими требованиям международного права, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку они унижают человеческое достоинство, имеют цель сломить у заявителя моральное сопротивление и подавить в нем критику относительно произвола и беззакония процветающего в ИК-2, породить у него чувство страха, подавленности им как следствие неполноценности.

Просил признать незаконными действия во взаимосвязи с бездействием и решением, выразившиеся в фальсификации служебных документов – рапортов от 28.12.2016, составляющих дисциплинарный материал в отношении осужденного ФИО1, в устраивании преследования за его обращения с жалобами на неправомерную деятельность исправительной колонии №2 в органы государственной власти и в суд; в не проведении объективной проверки по факту доведенной заявителем в ходе дисциплинарной комиссии информации о подложности представленных на обозрение комиссии документов – рапортов и в непринятии надлежащих мер реагирования, направленных на пресечение неправомерной деятельности сотрудников, допускающих должностные злоупотребления, связанные с фальсификацией служебных документов, вследствие которых последовало принятие начальником учреждения заведомо неправомерного решения – постановления от 30 декабря 2016г.; отменить постановление от 30 декабря 2016г. о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор как незаконное.

В судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против административного иска, поддержала письменный отзыв (л.д. 15), согласно которому нарушение имело место, порядок и сроки привлечения не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующие на момент нарушения.

Пунктом 14 указанных Правил предусмотрена обязанность осужденных содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением от 30 декабря 2016г. начальника колонии ФИО5, ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на одни сутки.

Основанием для применения дисциплинарного наказания явилось нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ФИО1 28.12.2016 в 09 часов 00 минут хранил сумку с личными вещами в жилой секции отряда №13 под своим спальным местом, чем нарушил гл. 3 п. 14 ПВР ИУ (осужденные обязаны хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях).

Из рапорта начальника отряда Х.А.С. от 28 декабря 2016г. следует, что в присутствии инспектора С.Е.А. выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1, которых хранил сумку с личными вещами в жилой секции отряда №13 под своим спальным местом, на замечание не отреагировал, просил привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно рапорту инспектора С.Е.А. в его присутствии начальником отряда был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО6, которых хранил сумку с личными вещами в жилой секции отряда под своим спальным местом.

Из объяснений осужденных К.Д.С и Д.М.Г.. следует, что 28 декабря 2016г. в 09 часов в их присутствии начальник Х.АС. сделал замечание ФИО1 о том, что хранить сумки с личными вещами в жилой секции отряда запрещено, так как есть вещевая каптерка для хранения личных вещей.

В своем объяснении от 30 декабря 2016г.ФИО1 пояснил, что 28 декабря 2016г. в 09 часов 20 минут в расположение отряда №13 инспектор С. производил съемку с помощью видеорегистратора стоящих рядом с тумбочкой сумок, две из которых принадлежали ФИО1. В сумках находились документы и литература, которой ФИО1 пользовался при составлении жалобы и вещи для бани. В отряде у многих и находились вещи в спальном помещении, но ФИО3 акцентировал внимание именно на его вещах. Также указал о преследовании в отношении него, и злоупотреблении властными полномочиями.

Согласно акту от 28 декабря 2016г., составленному начальником отдела А.Т.Р.., инспектором С.Е.А.., начальником отряда Х.А.С. 28 декабря 2016г. ФИО1 письменное объяснение не представил.

Из акта от 30 декабря 2016г. следует, что ФИО1 отказался ознакомиться с постановлением от 30 декабря 2016г. о водворении в штрафной изолятор.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца судом были опрошены свидетели К.А.Д.., А.Р.Р.С.Р.К

Свидетель К.Д.А.. пояснил, что 28 декабря 2016г. около 10 часов приходила проверка, у ФИО1 и других осужденных сумки были под кроватью, т.к. в каптерке сумки валяются в куче, там нет каптера, журнал выдачи вещей не видел, вещи убирают только перед обходом.

Свидетель А.Р.Р. пояснил, что 28 декабря 2016г. приходил инспектор ФИО3, прошел к спальному месту ФИО1, стал доставать их из-под кровати. ФИО1 сказал, что даст пояснения позднее. В отряде все хранят сумки под кроватью, чтобы не искать их в каптерке, и убирают их только при проверке. Считает, что в отношении ФИО1 ведется преследование, т.к. наказали только его.

Свидетель С.Р.К. пояснил, что помещение для хранения вещей не оборудовано надлежащим образом, журнал никогда не видел, в отношении ФИО1 периодически составляются материалы за нарушения, которые он не совершал.

Опрошенный со стороны административного ответчика свидетель Х.А.С.. подтвердил, что ФИО1 хранил вещи под спальным местом, не реагировал на его замечания и замечание начальника колонии, поэтому решили принять меры. От объяснений ФИО1 не отказывался, но не принес их, поэтому был составлен акт. В отряде имеется место для хранения вещей, ведется журнал.

Свидетель С.Е.А.. также подтвердил, что 28 декабря 2016г. при проверке осужденных был выявлен факт нарушения правил внутреннего распорядка ФИО1, который хранил сумки под спальным местом, хотя в отряде есть кладовая. ФИО1 пообещал написать объяснение, но не предоставил его.

Согласно справке предоставленной начальником ФКУ ИК-2 ФИО5 27 декабря 2016г. при обходе он лично обнаружил, что ФИО1 хранил вещи под своим спальным местом

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что начальник колонии высказывал ему замечания относительно хранения вещей, но он не успел убрать их.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения Правил внутреннего распорядка имел место.

Наложенная на осужденного мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения. Данная мера применена уполномоченным лицом - начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Порядок и сроки наложения взыскания соблюдены, до наложения взыскания взято письменное объяснение.

При этом доводы административного истца о том, что рапорты сотрудником колонии С и Х. сфальсифицированы суд находит не состоятельными, поскольку изложенные в них обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ссылки ФИО1 на то, что журнал выдачи личных вещей осужденных не ведется, и подписи в журнале от его имени ему не принадлежат, не имеют существенного значения для дела, поскольку ФИО1 привлечен к ответственности по факту, имевшему место 28 декабря 2016г., а в указанную дату подпись ФИО1 в журнале отсутствует, из его пояснений следует, что вещи 28 декабря 2016г. он не получал.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие видеозаписи нарушения и видеозаписи дисциплинарной комиссии не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку имеются иные доказательства совершения нарушения.

В том числе свидетели со стороны административного истца и сам ФИО1 подтвердили, что вещи ФИО1 хранились под спальным местом.

Также не обоснованы доводы административного истца о том, что составлен акт об отказе от объяснений в то время как он от этого не отказывался, поскольку имеющийся в материалах дела акт от 28 декабря 2016г. содержит информацию о том, что письменные объяснения не были предоставлены, об отказе от объяснений не указано.

Доводы административного иска о том, что ФИО1 поставлен в неравное положение суд находит надуманными, поскольку факт нарушения подтвержден, а привлечение либо не привлечение иных осужденных к ответственности не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.04.2017.

Судья (подпись) Е.А. Никифорова

Подлинник решения находится в деле № 2а-1411/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.