Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ПАО «<адрес> банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО3, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, руководителю УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ПАО «<адрес> банк» ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО7, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, руководителю УФССП России по СК о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда - не направлении арестованного заложенного имущества на торги, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, неосуществлении проверки сохранности залогового имущества.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Изобильненским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС027273955 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство - предмет залога Geely MK-Cross, тип легковые автомобиль комби (хэтчбек), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>.

Указанный исполнительный лист предъявлен в Изобильненский РОСП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненский РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Согласно информации на сайте ФССП указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (имя и отчество судебного пристава-исполнителя взыскателю не известно, на сайте ФССП отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства, вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Публичные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

ПАО МОСОБЛБАНК в Изобильненский районный суд <адрес> направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением Изобильненского районного суда <адрес> изменен порядок и способ исполнения решения Изобильненский районный суд <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля марки Geely MK-Cross, тип легковые автомобиль комби (хэтчбек), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, в размере 196 700 руб., путем продажи с публичных торгов.

Согласно официального сайта https://torgi.gov.ru информация о торгах отсутствует, что свидетельствует о том, что фактических мер по передаче имущества не принято.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение ст. 87 Закона заложенное имущество - Geely MK-Cross, тип легковые автомобиль комби (хэтчбек), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, судебным приставом - исполнителем ФИО3 с учетом определения суда Изобильненский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снижении начальной продажной стоимости до настоящего времени не передано на публичные торги.

С момента вынесения определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда, и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по реализации имущества.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Кроме того, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о проверке сохранности арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем проверка сохранности не проведена.

В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава Изобильненский РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда - не направлении арестованного заложенного имущества на торги, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, неосуществлении проверки сохранности залогового имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 принять процессуальные и фактические меры по реализации автомобиля Geely MK-Cross, тип легковые автомобиль комби (хэтчбек), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>, на публичных торгах, установив начальную продажную цену согласно определению Изобильненский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УФССП России по <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по <адрес>, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3 мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, передаче имущества на торги; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1.

Представитель административного истца ПАО «<адрес> банк» ФИО6, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении административного дела без её участия, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Представила возражения на иск, просила в административном иске отказать, в связи с тем, что все исполнительные действия по указанному исполнительному производству выполнены с соблюдениями норм действующего законодательства, каких-либо нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя Изобильненского ОСП УФССП России по СК ФИО3 не допущено.

Административные ответчики начальник Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, руководитель УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении административного дела без его участия, суду не представил.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Изобильненским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС027273955 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство - предмет залога Geely MK-Cross, тип легковые автомобиль комби (хэтчбек), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>.

Указанный исполнительный лист предъявлен в Изобильненский РОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно информации на сайте ФССП указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель Изобильненское РОСП УФССП России по СК ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 027273955 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Изобильненский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки «GEELY MK-CROSS», тип легковой/хетчбек. Идентификационный HOMep(VIN) №, цвет кузова белый, год изготовления 2013. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 268 385 рублей, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО МОСОБЛБАНК, адрес взыскателя: <адрес>ёновская Б., 32, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский РОСП поступило заявление взыскателя об отложении исполнительных действий в связи с подачей в Изобильненский районный суд заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение Изобильненским районным судом об удовлетворении заявления взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский РОСП поступило заявление взыскателя об отложении исполнительных действий. Исполнительное производство было отложено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации заложенного имущества на публичных торгах до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производств.

Согласно определения суда заявление ПАО «Мособлбанк» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлен пакет документов на реализацию арестованного имущества.

Доводы административного истца ПАО « <адрес> банк» о том, что по указанному исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 по неприятию полного комплекса мер, направленных на исполнение решение суда, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 5, п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, абз. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечен принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Доводы административного истца ПАО «<адрес> банк» об отсутствии контроля начальника Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 по отношению к сотрудникам подразделения Изобильненского РОСП УФССП по СК и исполнительному производству в отношении должника ФИО1, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО3 выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме, а начальником Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 произведен полный контроль по отношению сотрудникам подразделения Изобильненского РОСП УФССП по СК.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования представителя ПАО «<адрес> банк», учитывая, что судебным приставом - исполнителем принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-176, ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ПАО «<адрес> банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО3, начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, руководителю УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.