Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО7, ... года рождения, кредитной задолженности в размере 66649,27 рублей в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя, к причинению взыскателю убытков.

До настоящего времени требования исполнительного документа ... не исполнены.

Административный истец также полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 допущено необоснованное бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

Административный истец – представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, указала в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просила в административном иске отказать и указала, что 14.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа № ФС028152828 от 09.07.2014 г., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 66649,27 рублей в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресам сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, получены положительные ответы от ПАО «Сбербанк, Западно-Себирское отделение ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках, путем списания на депозитный счет поступили денежные средства в размере 1000 рублей, которые перечислены на реквизиты взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: ...., с целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения, в результате выхода установить должника не представилось возможным, так дверь по указанному адресу никто не открывал. Была составлена повестка о явке, составлен соответствующий акт.

Получен положительный ответ из ГАИ УВД г. Тольятти, наложен запрет на регистрационные действия.

Установить место нахождение транспортных средств невозможно, заявление о розыске от взыскателя не поступало.

В июне 2021 г. совершен повторный выход по адресу должника, установлено, что ФИО4, по указанному адресу не проживает, по сообщению старшей по дому: квартира продана около трех лет назад, должник переехал в Центральный район (точный адрес ей не известен), о чем составлен соответствующий акт.

Направлен запрос в адресную службу.

Положения Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона осуществляется на принципах относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителей действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Решения о совершении определенных исполнительных действиях принимаются судебным приставом-исполнителем, исходя из материалов исполнительного производства.

Взыскателем неверно сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению взыскателя, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В первую очередь, следует отметить, что данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Истечение данного срока само по себе также не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута. Данный вывод подтверждается правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 06.03.2012 г. по делу № А12-13529/2011.

Положениями ст. 12 Закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Экспресс-Кредит».

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ... от ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 66649,27 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству указано ООО «Экспресс-Кредит».

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывая разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Экспресс-Кредит» факта нарушения его прав.

Материалами дела подтверждается и в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти в рамках исполнительного производства ...-ИП принимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа, а именно: направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности.

Получен положительный ответ из ГАИ УВД г. Тольятти, наложен запрет на регистрационные действия.

Направлен запрос в адресную службу.

Законодательством об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, однако данный срок не является пресекательным.

Таким образом, в ходе исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, наложен запрет на регистрационные действия автомобиля должника. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца ООО «Экспресс-Кредит» не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 14.07.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская