Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, начальнику отдела ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, начальнику отдела ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействия, ссылаясь на то, что 11.05.2018г. в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу №, решение от 28.02.2018г., выданные мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» денежной суммы 107 041 руб. 30 коп. 30.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.07.2018г. Также согласно сведениям с сайта ФССП в отношении должника возбуждены исполнительные производства №- ИП от 30.07.2018г.; №-ИП от 31.08.2018г.; № от 05.12.2018г. Между тем, в нарушение требований закона, исполнительные производства не были объединены в одно сводное и находятся на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей, что по мнению административного истца, может привести к нарушению требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при перечислении денежных средств взыскателю. Согласно данным полученным из ОСП за должником зарегистрировано транспортное средство, но арест и реализация транспортного средства не была проведена. С бездействием должностных лиц административный истец не согласен по тем основаниям, что после возбуждения исполнительных производств 2-х месячный срок истек, но исполнительные действия в полном объеме не производятся. Кроме того, в заявлении взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа содержались ходатайства о совершении исполнительных действий, однако указанные ходатайства не были рассмотрены и исполнительные действия не были совершены. Не была проведена проверка имущественного положения должника по адресу места жительства. Опись и арест имущества не производился. Письменное разрешение о вхождении в помещение должника не было получено от старшего судебного пристава. В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель не вынес, а начальник отдела не утвердил постановление о вскрытии помещения. Также в нарушение требований закона, постановление о временном ограничении на выезд из РФ не было вынесено в отношении должника. Не произведено уведомление должника по месту жительства и работы. Кроме того, должник является пенсионером, однако не производится проверка удержаний и контроль по удержаниям. При этом, в нарушение требований закона начальник ОСП не организовал надлежащее исполнение решений суда и не осуществил контроль по исполнительным производствам. Указанными бездействиями были нарушены права административного истца на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; нарушение прав истца на своевременное получение полной достоверной информации об имущественном комплексе должника и его наследниках; своевременное получение денежных средств, возникает угроза утраты исполнения решения суда, угроза истечения сроков исковой давности для предъявления иска в суд в отношении наследников и др. При этом в некоторых случаях наследники успевают продать имущество должника, израсходовать денежные средства, что в дальнейшем затрудняет или делает невозможным дальнейшее взыскание долга. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району принять меры по восстановлению утраченных документов в отношении должника ФИО3; обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району провести проверку имущественного положения должника по месту жительства с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району в 10-ти дневный срок совершить исполнительные действия, указанные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе направить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака с должником, в ЗАГС и ФНС о наличии записи гражданского состояния, запрос в нотариальную палату Ростовской области о наличии наследственных дел по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; обязать должностных лиц судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району вынести постановление о вскрытии помещения должника по <адрес> обязать начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району выдать судебному приставу-исполнителю письменное разрешение о входе в жилое помещение, расположенное по <адрес>; обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника, провести проверку удержаний из пенсии должника, с проверкой пенсионного дела должника ФИО3; обязать должностных лиц обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району наложить арест с последующей реализацией на транспортное средство зарегистрированное на имя должника ФИО3; вынести частное определение о нарушении законности в отношении отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району; восстановить срок на подачу административного иска.

Определением Шахтинского городского суда от 27.02.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Представитель административного истца ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении административного иска отказать просил отказать.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО6 вынесен судебный приказ от 28.02.2018г. на взыскание с ФИО3 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженности по договору займа № от 22.03.2013г. за период с 21.04.2013г. по 10.08.2017г. в размере 105 387 руб. 43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 653 руб. 87 коп., всего в размере 107 041 руб. (л.д.60-61).

На основании заявления ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» от 24.05.2018г. и судебного приказа от 28.02.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП России по РО от 30.07.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности по договору займа № от 22.03.2013г. за период с 21.04.2013г. по 10.08.2017г. в размере 105 387 руб. 43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 653 руб. 87 коп., всего в размере 107 041 руб.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным сведениям из ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Остальные кредитные организации и банки сообщили об отсутствии открытых счетов на имя должника ФИО3

Как следует из ответа ГИБДД за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21043, 2000 г.в., гос.номер О331УЕ 61 (л.д.49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП России по РО ФИО2 от 07.08.2018г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21043, 2000 г.в., гос.номер О331УЕ 61 (л.д.56).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2018г. ограничен выезд из РФ ФИО3

Принимая во внимание, что в отношении должника ФИО3 на исполнении находится несколько исполнительных производств 27.02.2019г. судебным приставом-исполнителем объединены исполнительные производства №- ИП от 30.07.2018г.; №-ИП от 31.08.2018г.; 216411/18/61083-ИП от 05.12.2018г. в сводное - №- СД (л.д.48).

Кроме того установлено, что ФИО3 является получателем пенсии, поэтому постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % (л.д.39-45).

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 суд находит несостоятельными.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2019г. повторно ограничен выезд из РФ ФИО3 до 27.08.2019г. (л.д.46).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ необоснованны.

Также необоснованны требования административного истца об обязании

Поэтому требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО3; обязании должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; обязании должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району в 10-ти дневный срок совершить исполнительные действия, указанные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника, подлежат отклонению.

Что же касается требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя запросить в нотариальной палате Ростовской области сведения о наличии наследственных дел, то данные требования также подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, при этом, факт смерти ФИО3 опровергается материалами дела и личным заявлением ФИО3 от 07.03.2019г. (л.д.89).

Также подлежат отклонению требования административного истца об обязании административного ответчика направить запрос в ФНС, поскольку из материалов дела следует, что 22.12.2018г. судебным приставом –исполнителем указанный запрос направлялся (л.д.53), согласно полученного ответа сведения в отношении ФИО3 отсутствуют.

Что же касается требования административного истца об обязании административного ответчика направить запрос в ЗАГС о наличии записи гражданского состояния, то данные требования также подлежат отклонению, поскольку из объяснений ФИО3, данных судебному приставу-исполнителю 05.03.2019г., следует, что она проживает одна, в браке не состоит, размер ее пенсии составляет 15 000 руб., от оплаты кредитных обязательств она не отказывается, но полностью произвести возврат денежных средств не имеет возможности, в связи с небольшим доходом (л.д.87).

Подлежит отклонению требование административного истца об обязании должностных лиц судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району вынести постановление о вскрытии помещения должника по <адрес> обязании начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району выдать судебному приставу-исполнителю письменное разрешение о входе в жилое помещение, расположенное по <адрес>, поскольку в соответствии с частью 2 абзаца 5 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав - исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав - исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое или принадлежащее должнику с согласия должника, а при его отсутствии - при наличии письменного разрешения старшего судебного пристава, за исключением случаев исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу проживания должника <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Из которого следует, что на момент совершения исполнительных действий по <адрес>, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. Транспортное средство ВАЗ 21043 по данному адресу не находится (л.д.86). Также с должника ФИО3 отобрано объяснение (л.д.87).

Таким образом, должник ФИО3 добровольно впустила судебного пристава-исполнителя ФИО2 в жилое помещение, расположенное по <адрес>, поэтому оснований для вынесения постановления о вскрытии помещения должника и обязании начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району выдать судебному приставу-исполнителю письменное разрешение о входе в жилое помещение, расположенное по <адрес>, не имеется.

Подлежит отклонению требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, поскольку согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что судом не установлено бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО4, то оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме), не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Доводы административного истца о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, не свидетельствуют о бездействии и неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства носит лишь информативную нагрузку, и это не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

К тому же вся информация по исполнительному производству отражается на официальном сайте ФССП России.

Поэтому требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившегося в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 подлежат отклонению.

Подлежат отклонению требования административного истца об обязании должностных лиц отдела судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району наложить арест с последующей реализацией на транспортное средство, зарегистрированное на имя должника ФИО3, поскольку ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к административному ответчику с заявлением о наложении ареста, кроме того, в судебном заседании установлено, что 05.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по адресу проживания должника, транспортное средство ВАЗ 21043 по данному адресу не обнаружено, также не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведена проверка имущественного положения должника ФИО3 по месту жительства, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем не установлено, поэтому требования административного истца об обязании должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району провести проверку имущественного положения должника по месту жительства с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 необоснованны и подлежат отклонению.

Не находит суд оснований для вынесения частного определения о нарушении законности в отношении отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, поскольку согласно ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию суда, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

В данном случае, требования административного истца о вынесении частного определения необоснованны, поскольку судом не установлено нарушений со стороны отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения носят длящийся характер, то оснований для восстановления срока на подачу административного иска (о чем заявлено административным истцом) не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» в удовлетворении административного иска к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, начальнику отдела ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; обязании должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району принять меры по восстановлению утраченных документов в отношении должника ФИО3; обязании должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району провести проверку имущественного положения должника по месту жительства с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; обязатнии должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; обязании должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району в 10-ти дневный срок совершить исполнительные действия, указанные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе направить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака с должником, в ЗАГС и ФНС о наличии записи гражданского состояния, запрос в нотариальную палату Ростовской области о наличии наследственных дел по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3; обязании должностных лиц судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району вынести постановление о вскрытии помещения должника; обязании начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району выдать судебному приставу-исполнителю письменное разрешение о входе в жилое помещение; обязании должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника, провести проверку удержаний из пенсии должника, с проверкой пенсионного дела должника ФИО3; обязании должностных лиц отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району наложить арест с последующей реализацией на транспортное средство, зарегистрированное на имя должника ФИО3; вынесении частного определения о нарушении законности в отношении отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району; восстановлении срока на подачу административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2019г.