Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании погашения записей об аресте

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области об обязании погашения записей об аресте.

В обоснование требований указа, что административный истец является собственником объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым №, площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 ;

ангара с кадастровым №, площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 ;

нежилого здания (КПП) с кадастровым №, площадью иные данные кв.м., ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

В рамках указанного уголовного дела постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 на указанные объекты недвижимости был наложен арест на срок до 00.00.0000

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 срок наложенного ареста продлен до 00.00.0000

В ЕГРН внесены записи об аресте в отношении указанного недвижимого имущества.

После 00.00.0000 срок ареста, наложенного на вышеуказанное недвижимое имущество, не продлевался.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об аресте. Однако по настоящее время сведения не исключены, что нарушает права административного истца, являющегося законным собственником данного имущества.

Просит суд обязать Управление Росреестра внести в ЕГРН регистрационные записи о погашении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

ангара с кадастровым №, площадью иные данные8 кв.м., расположенного по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 ;

нежилого здания (КПП) с кадастровым №, площадью иные данные кв.м., ................, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. №).

Ранее собственником указанных объектов недвижимости являлся ФИО2, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного иные данные 199 УК РФ. Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного иные данные УК РФ (л.д. №, №).

В рамках указанного уголовного дела постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 на вышеуказанные объекты недвижимости был наложен арест на срок до 00.00.0000 Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 срок наложенного ареста продлен до 00.00.0000 (л.д. №, №).

В ЕГРН внесены записи об аресте в отношении указанного недвижимого имущества, на основании постановление Пресненского районного суда Московской области от 00.00.0000 и от 00.00.0000 , которые по настоящее время не погашены.

После 00.00.0000 арест на указанное недвижимое имущество не продлевался, что подтверждается ответом ст. следователя Пресненского межрайонного следственного отдела г. Москвы ГСУ СК России по г. Москве т 00.00.0000 (л.д. №).

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о погашении записей об аресте на вышеуказанные объекты недвижимости, в чем ей было отказано (л.д. №,№).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Частью 3 статьи 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 данного Кодекса.

Вместе с тем УПК РФ не содержит специальных предписаний относительно отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора суда, установленного на определенный срок.

В соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда от 31 января 2011 года N 1-П сохранение ареста на имущество в случаях приостановления предварительного следствия на неопределенный срок при отсутствии эффективного механизма защиты прав собственника по владению, использованию и распоряжению этим имуществом не согласуется с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которого до вступления в законную силу обвинительного приговора на обвиняемого, а тем более - на третьих лиц не могут быть наложены ограничения, сопоставимые по степени тяжести с уголовно-правовыми мерами принуждения. Налагаемый на неопределенно длительный срок запрет пользоваться и распоряжаться имуществом, преступное происхождение которого либо предназначение или использование в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности лишь предполагается, сопоставим по своему содержанию с конфискацией имущества, применяемой по приговору суда.

Поскольку обеспечительные меры в рамках уголовного дела применены на срок до 00.00.0000 , указанный срок истек, сведения о продлении принятых к имуществу административного истца обеспечительных мер не представлены, суд полагает, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в погашении записей о наложенном аресте на недвижимое имущество истца.

При таких обстоятельствах административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационные записи о погашении ареста в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1:

земельного участка с кадастровым №, площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: ................;

ангара с кадастровым №, площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: ................;

нежилого здания (КПП) с кадастровым №, площадью иные данные кв.м., .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 г.

Судья Т.В. Кузнецова