Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ефремова Олега Владимировича об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов О.В. обратился с указанным административным иском об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя

В обоснование требований указано, что Ефремов О.В. является плательщиком алиментов на содержание сына Ефремова И.О. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 02.02.2017 до совершеннолетия ребенка. В рамках исполнительного производства № 117505/17/43047-ИП судебным приставом исполнителем Большухиной Н.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность за период с 02.02.2017 по 11.10.2017 определена в размере 77446,07 руб. В период с 15.07.2017 по 10.10.2017 ребенок проживал с отцом, посещал детское дошкольное учреждение. Однако, судебным приставом-исполнителем указанный период включен в расчет задолженности, в результате чего сумма долга по алиментам завышена на 26656,92 руб. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Большухиной Н.С. о расчете задолженности по алиментам, обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам, исключив период нахождения несовершеннолетнего ребенка на иждивении Ефремова О.В. в период с 15.07.2017 по 10.10.2017.

В судебном заседании административный истец Ефремов О.В. и его представитель ФИО10 доводы административного иска поддержали в полном объеме. Ходатайствовали о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава. Административный истец пояснил, что остальной период в расчете задолженности по алиментам не оспаривает, постановление о расчете задолженности получил на приеме у судебного пристава-исполнителя в ноябре 2017 года, в декабре 2017 года подавал административное исковое заявление, которое было оставлено без движения, а затем в январе 2018 года возвращено. В феврале 2018 года обжаловать не мог по личным причинам, с исковым заявлением об освобождении от взыскания алиментов за период с 15.07.2017 по 10.10.2017 не обращался.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования административного иска поддержала, пояснила, что судебному приставу-исполнителю были переданы необходимые документы, в том числе решение суда первой и апелляционной инстанции, позволяющие произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Представитель административных ответчиков УФССП по Кировской области и ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области по доверенности Кириллова Н.В. в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснила, что должник Ефремов О.В. в период с 02.02.2017 по 11.10.2017 не работал, за этот период задолженность по алиментам определена исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Факт совместного проживания ребенка с отцом не является доказательством надлежащего исполнения отцом, возложенной на него обязанности по содержанию сына. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель не правомочен уменьшать размер задолженности, либо освобождать от уплаты алиментов, поскольку освобождение от уплаты алиментов разрешается судом в порядке искового производства. Также указала на пропуск административным истцом срока обжалования действий судебного пристава и его постановления о расчете задолженности. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова Большухина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо Тарасенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 12.09.2017 с Ефремова О.В. в пользу Тарасенко (Ефремовой) И.В. взысканы алименты на содержание сына ФИО12 гола рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 02.02.2017 года до совершеннолетия ребенка (л.д.35).

На основании исполнительного листа ФС № 019964806 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП по Кировской области постановлением от 11.10.2017 в отношении Ефремова О.В. возбуждено исполнительное производство № 117505/17/43047-ИП (л.д. 36).

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012 N 01-16, предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 113 СК РФ).

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности Ефремова О.В. по алиментам, произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку в период с 02.02.2017 по 11.10.2017 года должник о месте работы не сообщил, документы подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил, о чем вынесено постановление от 11.10.2017. Согласно расчету, задолженность составила 77446,07 руб. (л.д.37).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока и в соответствии с требованиями исполнительного документа, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Доводы административного истца о содержании несовершеннолетнего в период с 15.07.2017 по 10.10.2017 ни материалами настоящего дела, ни материалами исполнительного производства не подтверждаются, а справка о посещении ребенком детского дошкольного учреждения (л.д.15) сама по себе подтверждением таких обстоятельств не является.

Согласно п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" освобождение от взыскания алиментов связано с местом жительства детей. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Учитывая, что нахождение ребенка у отца в период с 15.07.2017 по 10.10.2017 не относится к изменению проживания и воспитания, а взыскатель не отказывался от получения алиментов, освобождение истца от уплаты алиментов за указанный период, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление было получено административным истцом в ноябре 2017 года.

Настоящее административное исковое заявление подано 23.03.2018 года, т.е. с пропуском десятидневного срока, установленного ст. 219 КАС РФ. При этом в ходе судебного разбирательства уважительных причин пропуска срока о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя не установлено и административным истцом не представлено.

Как установлено частью 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении дела обстоятельства, являющиеся основанием признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ефремова Олега Владимировича об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2018

Судья /подпись/ Т.В. Фокина