Гражданский кодекс часть 1

с участием начальника отделения – старшего судебного пристава Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, представляющего по доверенности также интересы административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан,

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ Калиевой ФИО, старшему судебному приставу Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 ФИО, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО3, старшему судебному приставу Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В обоснование своих требований представитель административного истца ООО «АФК» указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом — исполнителем Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ о взыскании задолженности размере 27176,77 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании вышеизложенного, представитель ООО «АФК» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Калтасинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца по доверенности ФИО2, представившая суду копию диплома о высшем образовании, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав Калтасинского РО СП УФССП по РБ ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения ФИО1, представляющего также по доверенности интересы УФССП России по РБ, не возражавшего на рассмотрении дела при настоящей явке, находит возможным, рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся сторон.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, представляющий по доверенности также интересы административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан с исковыми требованиями ООО «АФК» не согласился, суду предоставил возражение относительно удовлетворения исковых требований, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 26637.76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В целях установления имущественного положения и места работы должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Ответ на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что действующая фамилия должника — ФИО4.

Запрос в негосударственные пенсионные фонды не направлялся.

Запрос в пенсионный фонд для установления СНИЛС не направлялся в связи с тем, что в рамках исполнительных производств, ранее находившихся на исполнении в отношении данного должника имелась информация о СНИЛС должника.

Запрос в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие не направлялся, в связи с тем, что направлен запрос в ПФР для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Также в случае нахождения должника на учете в ЦЗН информация была бы получена о выплатах должника. Ответ на запрос, был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что ФИО4 официально не трудоустроена, получателем пенсионных выплат не является, на учете в ЦЗН не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы — о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица. Ответ на запрос был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, учредителем или директором юридического лица не является, имеется ИНН.

Запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг не направлялся.

Запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос предоставлен в семидневный срок, из которого следует, номеров телефонов за должником не зарегистрировано.

Запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках не направлялся.

Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что за ФИО4 зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

Запросы в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества не направлялись.

Запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что за ФИО4 зарегистрированного недвижимого имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России по вопросам миграции МВД России. Ответ на запрос предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что у ФИО4 имеется документ, удостоверяющий личность.

Запросы в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов не направлялись.

Запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что за ФИО4 зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не имеется.

Согласно ответу из <данные изъяты> у должника имеются счета №, на которые было обращено взыскание. В иных кредитных организациях счета отсутствуют. Всего в пользу взыскателя ООО АФК перечислено 10,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу должника указанному в исполнительном документе (<адрес>,) совершен выезд, в результате которого установлено что дом закрыт на замок, следов пребывания не обнаружено, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил в удовлетворении иска ООО «АФК» отказать.

Суд, выслушав ФИО1, являющегося также представителем ответчика УФССП России по Республике Башкортостан по доверенности, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данное административное исковое заявление подано в пределах установленного срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26676,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. В последующем исполнительный документ направлен в Калтасинский РО СП УФССП России по РБ для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 26637,76 руб.

При этом, суд рассматривает дело в рамках требований административного истца.

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в негосударственные пенсионные фонды не направлялся.

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Из предоставленной административным ответчиком информации, запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие не направлялся, в связи с тем, что направлен запрос в ПФР для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. Также в случае нахождения должника на учете в ЦЗН информация была бы получена о выплатах должника.

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС не направлялся в связи с тем, что в рамках исполнительных производств, ранее находившихся на исполнении в отношении данного должника имелась информация о СНИЛС должника.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Запрос для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником в Пенсионный фонд РФ направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что ФИО4 официально не трудоустроена, получателем пенсионных выплат не является, на учете в Центре занятости населения не состоит.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица.

Ответ на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, учредителем или директором юридического лица не является, имеется ИНН.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг не направлялся.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на запрос был предоставлен в установленный срок, из которого следует, номеров телефона за должником не зарегистрировано.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в ГИБДД для установления наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что за ФИО4 зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Запрос в военкоматы по настоящему исполнительному производству не направлялся.

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества также не направлялся.

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 ФЗ был предоставлен в семидневный срок, из которого следует, что за ФИО4 зарегистрированного недвижимого имущества не имеется.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в УФМС не направлялся, так как в настоящее время данной службы не существует.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Запрос в лицензионно разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия не направлялся.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требование исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Запрос в министерство юстиции на наличие судимости не направлялся.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем информации, запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов не направлялся.

18. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники направлен ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа, предоставленного в установленный срок, следует, что за ФИО4 зарегистрированных самоходных машин и других видов техники не имеется.

Не направления запросов указанных в п.п. 2,3,4,7,9,11,12,14,15,16,17 в соответствующие органы, суд не считает бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе перечисленные в данной статье.

При этом, в ходе исполнительного производства, в связи с выявлением расчетных счетов на имя должника в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке.

В связи с наличием на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования исполнительного документа должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако в результате выезда к должнику по адресу: <адрес> установлено, что дом закрыт, оставлена повестка.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Принятыми мерами, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 10,54 руб.

Само по себе не исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава - исполнителя, что могло привести к нарушению прав взыскателя в рассматриваемом случае.

Таким образом, доводы представителя ООО «АФК» о том, что судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие запросы, обращены взыскания на денежные средства должника, осуществлялся выезд по месту ее жительства, также имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, суд отклоняет доводы административного истца, что не направления запросов в негосударственные пенсионные фонды, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, Бюро кредитных историй, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, на том основании, что в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень исполнительских действий и мер принудительного исполнения, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа, а не направление запросов не явилось причиной не исполнения требований исполнительного документа.

В то же время, суд учитывает, что срок действия исполнительного документа на сегодняшний день не истек и административный истец не лишен возможности повторно предъявить его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Калтасинского РО СП УФССП по РБ Калиевой ФИО, старшему судебному приставу Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 ФИО, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий

судья: Р.Р. Ахмеров