Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Юсупова М к УМВД РФ по г.Махачкала и начальнику ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале о признании незаконными действий:

- УМВД РФ по г.Махачкале, выразившегося в задержании Юсупова М и его доставлении в ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале 26 сентября 2022 года,

- работников ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале, принудительно удерживающих Юсупова М в отделе полиции с 26 по 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов И.Г-Г. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к УМВД РФ по г.Махачкала и начальнику ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале мотивируя свои требования тем, что он Юсупов И.Г-Г. является корреспондентом Дагестанского общественно-политического еженедельника «Новое дело». 26 сентября 2022 года его задержали на митинге в центре Махачкалы и почти сутки удерживали без каких-либо оснований в отделе полиции. Этими действиями полиция препятствовала осуществлению журналистской деятельности и незаконно лишила его свободы. Выйдя из мечети, он увидел, что на площади сотрудники полиции проводят массовые задержания граждан, участвующих в митинге против проведения объявленной властями мобилизации. Он снял короткое, около 10 секунд, видео о происходящем на площади и отправил в редакцию «Нового дела». Затем снял еще несколько фото и коротких видео с другого ракурса. После этого к нему подошли сотрудники полиции и стали требовать удалить сделанные им видео, так как на них могли якобы быть лица полицейских крупным планом. Он показал им свое журналистское удостоверение и снятые видео, на которых не было лиц крупным планом, а только общие планы происходящего на площади. После этого сотрудник полиции посоветовал ему уйти с площади, чтобы его не задержали другие сотрудники правоохранительных органов. Он не успел покинуть митинг, поскольку почти сразу после этого к нему подбежали неизвестные сотрудники в масках и отвели его в полицейский УАЗ ППС. Далее в полицейском автомобиле он был доставлен в ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале.

Перед входом в отдел у него отобрали личные вещи и средства связи, которые ему вернули только в момент освобождения из отдела полиции. Сотрудники полиции никак не мотивировали изъятие вещей журналиста. Протокол об изъятии не составлялся. Находясь в отделе полиции, он неоднократно пытался подать в дежурную часть заявление о преступлении на имя начальника отдела Юсупова Б.Д. Заявление журналиста не зарегистрировали со ссылками на якобы отсутствие КУСП в дежурной части.

Он также обращался к начальнику отдела Юсупову Б.Д. с просьбой отпустить его, поскольку он является журналистом и незаконно удерживается в отделе полиции длительное время. В ответ ему сказали подождать, так и не предоставив какой-либо информации. Всего в отделе полиции в этот день находилось около 100 задержанных. К ним не пустили адвокатов. Их содержали в ненадлежащих условиях. Людей разместили в актовом зале и коридорах. Периодически задержанных заводили в кабинеты для беседы. Люди, оставшиеся в отделе на ночь, были вынуждены спать в коридоре на скамьях, на полу, в комнате для совершения молитвы. Питьевую воду, и питание задержанным, включая его, не предоставили. Его отпустили из отдела полиции без процессуального оформления его задержания около 11 часов утра 27 сентября 2022 года.

Он считает незаконными действия сотрудников УМВД РФ по г.Махачкала, доставивших его в отдел полиций, а также действия сотрудников ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала, удерживавших его в отделе полиции.

Сотрудники полиции не имели оснований для его задержания и нарушили его право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции Российской Федерации).

В постановлении от 17 ноября 2016 года № 25-П Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд) подчеркнул, что право на свободу и личную неприкосновенность воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимо достоинство и ценность человеческой личности и демократическое правовое устройство общества и государства, его уважение и защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии человека, допуская ограничение свободы и личной неприкосновенности на основе принципов правовой определенности и справедливости и с соблюдением конституционных критериев необходимости, и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, образующего, наряду с иными конституционными правами и свободами человека и гражданина, основы правового статуса личности в Российской Федерации.

Конституционный суд также указал на то, что право на свободу и личную неприкосновенность гарантирует, эффективную защиту от задержания, ареста, заключения под стражу или лишения свободы в иных формах без предусмотренных законом оснований и сверх установленных, временных пределов, любые принудительные меры, применяемые в целях ограничения личной свободы и неприкосновенности, должны осуществляться только с соблюдением конституционных и конвенционных требований, до судебного решения граждане (иностранцы, лица без гражданства) могут быть при необходимости принудительно подвергнуты задержанию или иному лишению свободы на срок не свыше 48 часов, судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового посредством беспристрастной оценки законности и обоснованности его применения...

Применительно к административному задержанию в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении это означает, что федеральный законодатель, закрепляя условия и сроки его применения, обязан - во исполнение предписаний статей 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 22, 55 (часть 3), 71 (пункты «а», «в»), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации — исключить возможность необоснованного, несоразмерного и произвольного ограничения свободы привлекаемого к административной ответственности лица.

Доставление и задержание правонарушителей регулируется КоАП Российской Федерации и УПК Российской Федерации. Таким образом, его могли задержать либо в рамках уголовного дела, либо в рамках производства об административным правонарушении.

Действия административного истца не подпадают ни под одну статью УК Российской Федерации. Сами полицейские не утверждали, что в его действиях были признаки состава преступления, или что он имеет какое-либо отношение к какому-либо уголовному делу.

Однако при его задержании сотрудники, полиции, не руководствовались и КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность «выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции».

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП Российской Федерации административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В силу ст. 27.3 КоАП Российской Федерации, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При административном задержании всегда составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. При этом протокол должен быть подписан задержанным и составившим его лицом (ст. 27.4 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27.5 КоАП Российской Федерации срок административного задержания по общему правилу не должен превышать три часа.

Соответственно, если бы его задержали для пресечения административного правонарушения, сотрудники полиции должны были бы составить в отношении него протокол задержания, протокол доставления и протокол об административном правонарушении. Однако его задержали и доставили в отдел полиции без оформления этих протоколов и вне производства по какому-либо делу об административном правонарушении.

Он до сих пор не знает, на каком основании его держали в отделе почти сутки. Сотрудники полиции не представились и не сообщили ему основания его задержания. Административное производство в отношении него не было возбуждено.

Отсутствовало само событие административного правонарушения. 26 сентября 2022 года он находился на митинге в Махачкале как журналист и имел при себе удостоверение журналиста. Он вел себя мирно и не нарушал требования Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и иные положения законодательства. Он выполнял требования полиции, не проводил агитацию, не скрывал лицо, не снимал конкретных сотрудников полиции, а лишь общие планы и так далее.

Таким образом, задержание и удержание его в отделе полиции в течение 19 часов произвольными и нарушили его право на свободу и личную неприкосновенность, препятствовало журналистской деятельности и нарушило его право на свободу слова и свободу получения и распространения информации.

Он – журналист, когда он 26 сентября днем вышел из мечети, на площади проходил митинг против мобилизации. События на митинге - общественно важная информация. У него были право и обязанность запечатлеть зафиксировать события и донести их до аудитории. Закон он при этом никаким образом не нарушал. Его задержание во время осуществления им съемки, лишило его возможности освещать происходящее на митинге, что является ущемлением свободы массовой информации (ст. 58 Закона о СМИ) и нарушает право административного истца на свободу слова. Таким образом, его задержание 26 сентября 2022 года, на митинге в центре Махачкалы во время выполнения им журналистской деятельности, равно как и последующее удержание в отделе полиции на протяжении 18 часов без процессуального оформления или каких-либо оснований нарушают его права на свободу и личную неприкосновенность, свободу получать и распространять общественно значимую информацию.

Помимо вышеприведенных нарушений, сотрудники полиции даже не попытались обеспечить приемлемые условия его содержания. Так, согласно п. 18 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 301 г. Москва), «задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями и постельным бельем». Однако, за все время задержания ему не было предоставлено место для сна, равно как и постельные принадлежности, при этом, отдел полиции был переполнен задержанными людьми, в результате чего он был лишен возможности спать. При этом как отмечается в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод Человека N 1 (2019), подготовленном Верховным Судом РФ (условия содержания в местах лишения свободы: практика Комитета ООН по правам человека), лишение сна причиняет физические и нравственные страдания и равносильно жестокому, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, то есть равносильны нарушению прав по статье 7 Международного акта о гражданских и политических правах.

Согласно п. 21 Положения об условиях содержания, задержанные на срок более 3 часов лица, обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых.в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г, N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, на мирное время». По общему правилу должна предоставляться горячая еда, за исключением случаев, когда это невозможно (п. 22 Положения). В нарушение вышеуказанных норм, административный истец, равно как и остальные задержанные, не был обеспечен никакими продуктами питания в течение всего периода задержания (18 часов). Питьевая вода также не была предоставлена, задержанным приходилось пить воду из-под крана, находящимся в комнате для молитвы. Таким образом, помимо многочисленных и существенным нарушений прав его, ему также были причинены физические и морально - нравственные страдания.

Просит признать незаконными действия УМВД РФ по г.Махачкале, выразившегося в задержании Юсупова М и его доставлении в ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале 26 сентября 2022 года и работников ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале принудительно удерживающих Юсупова М в отделе полиции с 26 по 27 сентября 2022 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

В судебных заседаниях 26.01.2023 и 27.02.2023 административный истец Юсупов И.Г-Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Добавил, что у него сохранилось подтверждение обстоятельств дела, видеозаписи короткие, аудиозапись. У него есть имена всех свидетелей, которые могут подтвердить нахождение и факт его удержания в отделе полиции.

Представитель административного истца адвокат Исаев Ш. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Махачкала Давывова С.Г. в судебном заседании 26.01.2023 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что Юсупов И.Г-Г. 26.09.2022 работниками полиции не задерживался, в отдел полиции не доставлялся и работниками полиции не удерживался. В книге учета доставленных в указанный период административный истец не зарегистрирован, в отношении него каких-либо протоколов не составлено.

Административный ответчик Юсупов Б.Д. в судебном заседании 04.07.2023 пояснил, что 26 сентября 2022 года находился в вверенном ему отделе полиции. В указанный день в отделе полиции он видел административного истца Юсупова И.Г-Г. и общался с ним. Зная род его деятельности, поинтересовался, что он делает в отделе полиции, не задержан ли он. Юсупов И.Г-Г. ответил, что ждет своего знакомого, являющегося, как и он журналистом. Административный истец в отдел полиции 26.09.2022 не доставлялся и не задерживался. Если бы Юсупова И.Г-Г. доставили в отдел полиции, то в отношении него был бы составлен административный материал, как в отношении участников несанкционированного митинга.

С учетом объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав по правилам ст. 84 КАС РФ материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В настоящем случае предметом спора является правомерность действий административных ответчиков, связанных с задержанием административного истца, доставлением и содержанием его в отделе полиции.

Согласно требований ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание.

Согласно ст.27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

В силу ст.27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ст.27.4 КоАП РФ, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Применительно к нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ судом, с учетом распределения бремени доказывания между сторонами, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2022 года на центральной площади г.Махачкалы Республики Дагестан проходил несанкционированный митинг против мобилизации. С целью недопущения нарушения общественного порядка были привлечены сотрудники полиции. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно исковому заявлению административный истец Юсупов И.Г-Г. 26 сентября 2022 года находился на митинге в центре г.Махачкалы, где его задержали, после чего доставили в ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала и содержали в отделе до 11 часов 00 минут 27 сентября 2022 года.

Обращаясь в суд с иском, Юсупов И.Г-Г- ссылается на то, что действия сотрудников ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала, УМВД России по г.Махачкала, выраженные в задержании, доставлении и удержании его в отделе полиции являются незаконными. Однако доказательств, подтверждающих изложенное, суду не представлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, из которых можно было бы сделать вывод о том, что Юсупов И.Г-Г. был насильно задержан и доставлен в отдел полиции не представлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О полиции", деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно пунктам 4 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ"О полиции", на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей.

В силу положений статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Так, в силу пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при не возможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности не возможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом,-с составлением протокола в порядке установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 того же Закона, полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях под доставлением понимается принудительное препровождение физическою лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Все категории лиц, которые могут быть подвергнуты полицией задержанию, указаны в п.1-12 ст.14 Закона о полиции.

Основания для задержания лица также предусмотрены частью 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец был задержан и доставлен в служебное помещение отдела полиции.

Достаточных и допустимых доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно требованиям пункта 8.3 "Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 N 389 (зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2012 №24696), в число основных обязанностей оперативного дежурного после доставления граждан в дежурную часть включена обязанность зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.

Однако, согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала, среди доставленных в ОП по Советскому району г.Махачкалы 26 сентября 2022 года Юсупов И.Г-Г. не значится.

Таким образом, в указанной книге информация о доставлении в отдел полиции в указанный день Юсупова И.Г-Г. отсутствует.

Как указал в своих пояснениях административный ответчик Юсупов Б.Д., истец Юсупов И.Г-Г., являющийся журналистом, в указанный день находился в отделе полиции по Советскому району УМВД России по г.Махачкала, однако он туда не доставлялся и не задерживался, им лично Юсупову И.Г-Г. было предложено покинуть отдел.

Сведений о какой-либо заинтересованности и предвзятости по отношению к Юсупову И.Г-Г. со стороны сотрудников полиции, находившихся при исполнении, по материалам дела не установлено и истцом не представлено.

Не имеется в материалах дела и каких-либо доказательств, подтверждающих удержание Юсупова И.Г-Г. в отдел полиции.

В отношении истца не были составлены протоколы о доставлении, ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности в связи с доставлением, а также основания ограничения прав и свобод.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями сторон в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств задержания, доставления и удержания административного истца Юсупова И.Г-Г. в ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала 26-27 сентября 2022 года не представлено и судом не установлено.

Таким образом, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Юсупова М к УМВД РФ по г.Махачкала и начальнику ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале о признании незаконными действий:

- работников ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале, принудительно удерживающих Юсупова М в отделе полиции с 26 по 27 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.