Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Главы и Правительства Чеченской республики об оспаривании действий (бездействий органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику с требованиями признать незаконным действие (бездействие) Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики по предоставлению ему недостоверной информации в письме от 05.12.2018 №03/328-С на его обращение к Президенту Российской Федерации ФИО2 от 16.10.2018 и восстановить ему нарушенное право на получение достоверной информации о деятельности государственного органа. Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2018 он письменно обратился к Президенту РФ с вопросом и приложил проект уточненного искового заявления к ВГУП «ВГТРК» для обоснования своего вопроса. 22.10.2018 его обращение Управлением Президента РФ по работе с обращениями граждан и организацией было направлено для рассмотрения в Администрацию Главы и Правительства Чеченской Республики. Ответ на свое обращение он получил 05.01.2019 датированный 05.12.2018 за №03/328-С. Считает, полученный ответ не достоверным, выполненный в несоответствующей форме и содержании, поскольку в ответе указана недостоверная информация, что нарушает его права на получение объективного, всестороннего решения его проблемы и права на доступ к достоверной информации о деятельности государственных органов. Так, в ответе по его мнению голословно указано, что «его жалобы обращения во все инстанции РФ и Чеченской Республики являются необоснованными»; «его жалобы, обращения и заявления о нарушении его прав и законных интересов органами государственной власти Чеченской Республики давно уже переданы им публичной огласке»; «он на свой страх и риск, без какого-либо согласования и соглашения (договора) с кем бы то ни было занял часть здания бывшего консервного завода в ст. Ассиновская Сунженского района»; « что он в суд с требованиями не обращался, поскольку знает, что никто никаких инвестиционных соглашений и договоров с ним не заключал»; «что мнимость договора поставки сырья №1/14-24 от 30.09.2014 вопреки его утверждениям, подтверждена решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2017 по делу №А63-8179/2017, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанции, выводы Минприроды о мнимости договора поставки сырья и его несоответствии действующему гражданскому законодательству признаны обоснованными», а также «что реализация инвестиционного проекта в Чеченской Республике его подвиг цикл телепередач под названием «Команда с Рамзаном ФИО3», который транслировался по телеканалу «Россия-1». Считает, что административным ответчиком указана недостоверная информация, что свидетельствует об игнорировании административным ответчиком конституционного статуса Президента РФ, как гаранта прав и свобод человека и гражданина и вводит его в заблуждение. Направление ответа с недостоверной информацией нарушает его права на доступ к достоверной информации о деятельности государственных органов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он указывал, что он ранее он обращался к президенту РФ с вопросом, по сути с запросом об информации связанной с тем, что знаком ли глава республики с ситуацией, которой происходит с его инвестиционным проектом более нескольких лет, 05.01.2019 он получил ответ, считает, что в нем содержится недостоверная информация на вопросы изложенные в исковом заявлении. Данный ответ, содержащий недостоверную информацию о деятельности главы республики и его администрации ущемляет его право на получение достоверной информации об их виде деятельности, что может привести к препятствиям для реализации его законных интересов таких как принятие главой решения по его вопросу, проведение следственных мероприятий при изучении данных документов органы могут прийти в заблуждение и вынесении не объективное решение по его проблеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Главы Правительства Чеченской Республики действующий на основании доверенности ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленных возражений просил суд прекратить производство по административному делу по иску ФИО1 по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку оспариваемое письмо Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики, не будучи информацией о деятельности Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики, не нарушают право ФИО1 на получение достоверной информации о деятельности государственных органов Чеченской Республики в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом №8-ФЗ, поскольку оно подготовлено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №590ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ответ на обращение в адрес Президента Российской Федерации от 16.10.2018.

Представитель заинтересованного лица Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организацией в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая – либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п.п.3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего ФЗ, а в случае предусмотренном ч.5.1 ст. 11, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года №8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователями информацией являются граждане (физические лица), организации (юридические лица), общественные объединения, осуществляющие поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; государственные органы, органы местного самоуправления, осуществляющие поиск указанной информации в соответствии с названным Федеральным законом.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются, в частности, открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом (статья 4 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие настоящего федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов может обеспечиваться следующими способами: 1) обнародование (опубликование) государственными органами информации о своей деятельности в средствах массовой информации; 2) размещение государственными органами информации о своей деятельности в сети "Интернет"; 3) размещение государственными органами информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых ими, и в иных отведенных для этих целей местах; 4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов в помещениях, занимаемых ими, а также через библиотечные и архивные фонды; 5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, на заседаниях коллегиальных государственных органов, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов; 6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов; 7) другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 16 октября 2018 обратился с письменным обращением к Президенту Российской Федерации ФИО2, из которого следует, что он просил ответить ему на вопросы по поводу позиции занимаемой Главой Чеченской Республики по отношению спора между ним, ФГУП ВГТРК и властями Чеченской Республики. К своему обращению приложил проект уточненного искового заявления, с которым желает обратиться в Савеловский районный суд г. Москвы.

Согласно письма Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организацией от 22.10.2018 №А26-02-104515871 его обращение направлено 22.10.2018 в администрацию Главы и Правительства Чеченской Республики.

05.01.2019 он получил ответ из Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики.

Как следует из административного иска, после ознакомления с направленным в его адрес ответом, им были обнаружены обстоятельства не соответствующие действительности.

Так, в оспариваемом ответе указано, что «его жалобы и обращения во все инстанции Российской Федерации и Чеченской республики являются необоснованными», «его жалобы, обращения и заявления о нарушении его прав и законных интересов органами государственной власти Чеченской Республики давно уже переданы им публичной огласке»; «он на свой страх и риск, без какого-либо согласования и соглашения (договора) с кем бы то ни было занял часть здания бывшего консервного завода в ст. Ассиновская Сунженского района»; « что он в суд с требованиями не обращался, поскольку знает, что никто никаких инвестиционных соглашений и договоров с ним не заключал»; «что мнимость договора поставки сырья №1/14-24 от 30.09.2014 вопреки его утверждениям, подтверждена решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2017 по делу №А63-8179/2017, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанции, выводы Минприроды о мнимости договора поставки сырья и его несоответствии действующему гражданскому законодательству признаны обоснованными», а также «что реализация инвестиционного проекта в Чеченской Республике его подвиг цикл телепередач под названием «Команда с Рамзаном ФИО3», который транслировался по телеканалу «Россия-1».

По доводам истца данные утверждения являются недостоверными, в своем обращении к Президенту Чеченской Республики, он просил сообщить ему о позиции главы республики по его проблеме. Однако в своем ответе на его обращение он не получил четкого ответа на поставленный вопрос, поскольку данный ответ содержит анализ его приложенного искового заявления к ФГУП ВГТРК, указывая недостоверную информацию, делая выводы о не обоснованности исковых требований к ФГУП «ВГТРК».

Административный истец настаивает на том, что ответ, в нарушение требований Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не содержит информации относительно поставленных в обращении вопросов, испрашиваемая им информация не относилась к недостоверной информации, которая изложена в ответе.

Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, получение информации о деятельности государственных и муниципальных органов, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральным законом от 09 февраля 2009 года N 8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

Согласно статье 19 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

В соответствии с частью 6 статьи 18 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", обладатель информации при осуществлении своих прав обязан: соблюдать права и законные интересы иных лиц.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Анализируя обращение административного истца и направленный в его адрес ответ, суд приходит к выводу, что из данного обращения не следует исчерпывающего ответа на поставленный вопрос, кроме того ответ содержит ряд выводов, которые могут быть только сделаны при исследовании соответствующих доказательств судебным органом, тем самым предположения о подаче необоснованных жалоб и обращений в инстанции РФ не могут являться достоверной информацией, которую должен был представить орган на обращение административного истца, также указанные в ответе утверждения административного ответчика о том, что «его жалобы, обращения и заявления о нарушении его прав и законных интересов органами государственной власти Чеченской Республики давно уже переданы им публичной огласке»; «он на свой страх и риск, без какого-либо согласования и соглашения (договора) с кем бы то ни было занял часть здания бывшего консервного завода в ст. Ассиновская Сунженского района»; « что он в суд с требованиями не обращался, поскольку знает, что никто никаких инвестиционных соглашений и договоров с ним не заключал»; «что мнимость договора поставки сырья №1/14-24 от 30.09.2014 вопреки его утверждениям, подтверждена решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2017 по делу №А63-8179/2017, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанции, выводы Минприроды о мнимости договора поставки сырья и его несоответствии действующему гражданскому законодательству признаны обоснованными», а также «что реализация инвестиционного проекта в Чеченской Республике его подвиг цикл телепередач под названием «Команда с Рамзаном ФИО3», который транслировался по телеканалу «Россия-1» также являются безосновательными. Административный истец обращался за разъяснениями об осведомленности президента Чеченской республики о происходящих с ним споров.

Суд, приходит к мнению, что запрашиваемая заявителем информация непосредственно связана с защитой его прав, кроме того, предоставление данной информации требует анализа деятельности муниципального органа, проведения аналитической работы по обобщению имеющихся сведений, вследствие чего непредставление, а равно представление недостоверной информации, заявителю соответствует положениям пункта 6 части 1 статьи 20 от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования административного истца, признавая действия (бездействия) административного ответчика незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие (бездействие) Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики по предоставлению ему недостоверной информации в письме от 05.12.2018 №03/328-С на его обращение к Президенту Российской Федерации ФИО2 от 16.10.2018

Обязать Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики предоставить достоверный, соответствующий ответ на обращение ФИО1 от 16.10.2018.

Решение изготовлено 28.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья подпись Черминский Д.И. решение вступило в законную силу 30.04.2019г.