Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным отказа в утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области) указав, что 21 сентября 2018 года обратился в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью .м, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 08 октября 2018 года NОЗ-5789 КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области отказал ему в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) «Сосновая горка», предоставление участка возможно только при отказе правообладателя исходного земельного участка от права постоянного бессрочного пользования с проведением процедуры выдела и внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН, а также изменением вида разрешенного использования земельного участка путем проведения публичных слушаний.

Административный истец просил признать данный отказ не соответствующим закону и возложить на КУМИГ администрации МО «Выборгский район» обязанность согласовать утверждение схемы расположения земельного участка площадью кв.м на кадастровом плане по адресу: <адрес>

Исходя их характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Сосновая горка», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 (часть 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2018 года ФИО3 обратился в КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под личное хозяйство.

Письмом от 08 октября 2018 года (исх.NОЗ-5789) КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области отказал ФИО3 в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) «Сосновая горка», утверждение схемы возможно только при отказе правообладателя исходного земельного участка от права постоянного бессрочного пользования с проведением процедуры выдела и внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН, а также изменением вида разрешенного использования земельного участка путем проведения публичных слушаний.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 04.12.1992 N3327 земельный участок площадь. 5074 га был предоставлен совхозу «Сосновая горка» в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования.

Право постоянного (бессрочного) пользования совхоза «Сосновая горка» подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования N816 от 30.12.1992 и Государственным актом на право пользования землей на бланке серия А-I N011553.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования землей".

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является доказательством существования такого права на земельный участок.

ФИО3 полагая, что оснований для отказа в утверждении схемы не имелось, не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая исковые требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.9 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) на срок до одного года.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 39.14 ЗК РФ после подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участок без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом N 221-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Законом N 221-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как видно из материалов дела, образуемый земельный участок 47:02:0102002:З/У ориентировочной площадью 1085 кв.м, на который претендует истец, располагается на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО (ранее совхоз) «Сосновая горка» и используется для сельскохозяйственного назначения, что не оспорено сторонами.

Постановлением главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 13.07.2007 N2980 утвержден проект территориального землеустройства по перераспределению земельных участков ЗАО «Сосновая горка» с инвентаризацией земель. Согласно данному постановлению общая площадь земель, находящихся в ведении, использовании ЗАО «Сосновая горка» составляет в размере 3370,19 га, в том числе:

право постоянного (бессрочного) пользования - 1224,80 га;

аренда - 2145,39 га;

коллективно-совместная собственность - 1027,04 га.

ФИО3 намерен образовать земельный участок площадью 1085 кв. м, не обосновав размер площади и не согласовав границы участка с ЗАО «Сосновая горка».

При таком положении намерения истца фактически направлены на раздел земельного участка, который находится в пользовании другого лица.

Порядок образования земельных участков как объектов права урегулирован нормами главы I.1 ЗК РФ.

Так, согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 этой же статьи.

Таким образом, образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующий исходный земельный участок, если преобразование этого участка производится не по инициативе указанных субъектов.

Исключения из указанного общего правила указаны в п. 4 ст. 11.2 Кодекса. Согласия субъектов прав на исходные земельные участки на образование новых земельных участков не требуется, если: а) исходные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (указанные предприятия и учреждения не обладают правом собственности на такие земельные участки); б) образование земельных участков осуществляется на основании решения суда (например, в случаях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд).

Во всех иных случаях для образования новых земельных участков предварительное письменное согласие субъектов прав на исходные земельные участки является обязательным.

Согласия уполномоченного государственного либо муниципального органа на образование испрашиваемого земельного участка площадью 1085 кв. м из земельного участка, находящегося в пользовании другого лица (ЗАО «Сосновая горка»), не имеется.

Доказательств отказа ЗАО «Сосновая горка» от принадлежащего права на земельный участок, или прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в судебном порядке не представлено. В установленном законом порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 45, пунктами 3 - 6 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок из бессрочного пользования ЗАО «Сосновая горка» не изымался.

Формирование нового земельного участка из земельного участка, находящегося в пользовании у другого лица, без согласования его границ с законным владельцем исходного земельного участка, противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.

Кроме того, вопрос об образовании земельных участков на основании подп. 2 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса разрешается в судебном порядке при наличии спора между заявителем и правообладателем относительно раздела земельного участка, которого по настоящему делу не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд также исходит из того, что утверждение схемы расположения земельного участка невозможно в связи с наличием на нем самовольно возведенных капитальных строений (2-х этажного индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, гаражом), что подтверждается актом обследования, составленным 25.03.2019 специалистом Отдела землепользования КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, фотоматериалом.

Никаких правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на строения, в испрашиваемых заявителем границах, не представлено. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании отрицал факт принадлежности их ФИО3

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, выраженное в письме от 08.10.2018 N ОЗ-5789 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправление создает препятствия к осуществлению административным истцом прав и свобод, нарушает их права и свободы либо возлагает какую-либо обязанность, не представлено.

Поскольку решение КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, изложенное в письме от 08.10.2018 NОЗ-5789, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано, оснований для понуждения органа местного самоуправления согласовать предоставление и утверждение схемы расположения земельного участка площадью 1085 кв.м на кадастровом плане по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.Светогорск у суда не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании незаконным и необоснованным отказа КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 08.10.2018 NОЗ-5789 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью кв.м на кадастровом плане по адресу: <адрес> и обязании КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области согласовать утверждение схемы расположения земельного участка площадью кв.м на кадастровом плане по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков