Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Минеевой И.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, при ведении протокола судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1417/16 по административному исковому заявлению

ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене данного постановления, определении суммы среднемесячного дохода с начала предпринимательской деятельности по настоящее время, определения размера задолженности по алиментам, восстановлении срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Павловский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 (заинтересованное лицо – ФИО3) о признании действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене данного постановления, определении суммы среднемесячного дохода с начала предпринимательской деятельности по настоящее время, определения размера задолженности по алиментам, восстановлении срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по предмету исполнения - алиментам на содержании детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, который составлен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п.4 ст.113 СК РФ). С постановлением о расчете задолженности по алиментам он не согласен, так как это нарушает его права.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО5 является индивидуальным предпринимателем. Он работает по системе налогообложения Единый налог на вмененный доход с применением ставки базовой доходности 6000 рублей ежемесячно.

В отношении него возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения - алиментам на содержании детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно. Постановление о расчете задолженности по алиментам составлено исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п.4 ст.113 СК РФ). Это повлекло нарушение его прав и законных интересов, а именно неправомерное значительное увеличение суммы задолженности, на основании которой взыскана неустойка в другом судебном производстве,

Административный истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 от 20.11.2008 года, которым с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/6 доли всех видов заработной платы (дохода), судебным приставом-исполнителем Павловского МОСП возбуждено исполнительное производство №.

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором размер задолженности определен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В данном постановлении не указано то, что в указанный период должник не работал, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, декларации о доходе предоставляет по единому налогу на вмененный доход; первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), то есть, документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход от предпринимательской деятельности не запрашивались.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года №17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО6" изложена позиция, согласно которой: при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи (абзац 1 пункта 3.1); отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия
предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении абзацы 5, 6 пункта 3.1).

Следовательно, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание все полученные в распоряжение алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности расходы.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем суммы расходов должника, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности не были учтены.

При указанных обстоятельствах постановление о расчете задолженности должника по алиментам является незаконным, поскольку размер моей задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель, в нарушение приведенных выше правовых норм, определил без учета и получения всех необходимых сведений о его доходах и расходах.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов в связи с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам, а также совершением действий судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Однако в суд он обратился лишь в настоящее время, ввиду с несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя и нарушения его законных прав, то есть, с пропуском срока, установленного ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя

ФИО2 по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Определить сумму среднемесячного дохода с начала его предпринимательской деятельности по настоящее время. Определить размер задолженности по алиментам. Восстановить срок на подачу заявления о признании незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП по Нижегородской области.

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав также, что оспариваемое постановление было получено лично ФИО5 в день его вынесения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Однако с вышеуказанным заявлением он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Причиной пропуска, установленного законом, срока явилась подготовка документов для обращения за защитой своего нарушенного права. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО5 не согласился, указав, что оспариваемое постановление было вручено ФИО5 под расписку в день его вынесения. Порядок обжалования постановления был ему разхяснен. Кроме того, в устной форме ему было предложено предоставить все необходимые документы для произведения перерасчета задолженности по алиментам. Кроме того, ранее ФИО5 уже обращался в суд с заявлением об оспаривании постановления о расчете задолженности по алимента. В удовлетворении данных требований ему было отказано. Вышеуказанное решение суда было обжаловано им, но оставлено без изменения. Если административным истцом будут предоставлены необходимые документы, перерасчет задолженности будет произведен. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО5 не согласилась, указав, что административный ответчик неоднократно отказывался предоставлять судебному приставу-исполнителю необходимые документы для расчета задолженности по алиментам. С постановлением о расчете задолженности по алиментам она не согласна, поскольку судебным приставом-исполнителем не были учтены все доходы должника. Однако своего расчета задолженности у нее не имеется.

Административный истец ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление ФИО5 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п.1 ст.218 КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениям, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организиции, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.п.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании алиментов, которым постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Е.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исолнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического яйца, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2) (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 года №11).

Положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена возможность установления системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

При этом в силу абз.2 п.4 ст.346.26 НК РФ, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает, в том числе, их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Под вмененным доходом согласно ст.346.27 НК РФ, понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со ст.346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п.1), налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности с применением ставки базовой доходности 6 000 рублей ежемесячно.

Основным видом деятельности административного истца является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно определен, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ, в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ.

В данном постановлении указано то, что в указанный период должник не работал, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, декларации о доходе предоставляет по единому налогу на вмененный доход.

При этом, как следует из материалов дела, должник первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), то есть, документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход от предпринимательской деятельности не представил.

Факт непредоставления документов, подтверждающих размер, фактически полученного ФИО5, дохода подтвержден материалами дела и не оспаривался самим административным истцом, который ссылался на то обстоятельство, что указанные документы у него не запрашивались, а него оттсутствует такая обязанность в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и необходимости учитывать доход исходя из сведений, содержащихся в налоговых декларациях.

Сами по себесведения, указанные в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход отражают потенциально возможный (вмененный) доход индивидуального предпринимателя. В то же время, по смыслу п.п. «З» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удрежание алиментов на несовершеннолетних детей, должен приниматься во внимание реальный доход, полученный индивидуальным предпринимателем.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что при уплате единого налога сумма вмененного дохода исчисляется расчетным путем исключительно для целей налогообложения и не отражает сумму фактически полученного предпринимателем дохода.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что помимо деклараций по единому налогу на вмененный доход ФИО5 не предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для расчета задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы административного истца ФИО5 о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает небходимым отметить, что ФИО5 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, предоставив ему необходимые документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме этого, суд считает необходимым указать, что, обращаясь в суд с настоящим заявлением, административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Как следует из положений действующего законодательства, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя. Однако ни одно из указанных обстоятельств, по мнению суда, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Между тем, в рамках настоящего судебного разбирательства административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2

Кроме того, по смыслу ст., ст.8,11,12 ГК РФ, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Кроме того, ФИО5 обратился в суд с требованиями о восстановлении срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, что оспариваемое постановление было получено лично ФИО5 в день его вынесения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако с вышеуказанным заявлением он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

По утверждению представителя административного истца, причиной пропуска, установленного законом, срока, явилась подготовка документов для обращения за защитой своего нарушенного права, что, по мнению суда, не может являться уважительной причиной пропуска, установленного законом, срока.

При указанном, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 пропущен, установленный законом для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, срок.

В соответствии с п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 просил приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, на срок до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к начальнику Павловского МРО УФССП по Нижегородской области с заявлением о приостановлении распределения денежных средств по указанному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были отложены исполнительные дествия по указанному исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с распоряжением начальника отдела.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратился с аналогичным заявлением к начальнику Павловского МРО УФССП по Нижегородской области.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполненительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отложены, в связи с чем, дополнительного приостановления исполнительного производства, по мнению суда, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании действий по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене данного постановления, определении суммы среднемесячного дохода с начала предпринимательской деятельности по настоящее время, определения размера задолженности по алиментам, восстановлении срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева