Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Зелениной Л.С., Петухова С.Г., действующих на основании доверенностей,

представителя прокуратуры Пермского края Поносова А.В., действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица Кузнецова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к прокуратуре Пермского края о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее-ИГЖН Пермского края, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Пермского края о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований ИГЖН Пермского края указывает о том, что в Инспекцию поступило обращение о самовольной перепланировке и переустройстве в жилом помещении-<Адрес> многоквартирном <Адрес> сельского поселения Пермского района Пермского края.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 248-ФЗ) внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, в связи с чем 27 января 2022 г. в прокуратуру Пермского края подано заявление о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки.

Заместителем прокурора Пермского края принято 31 января 2022 г. решение № об отказе в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. Согласно данному решению Инспекцией вопреки требованиям ст. 9, ч. 3 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ не мотивирована необходимость проведения мероприятий по контролю в виде выездной проверки, а также не указаны причины невозможности осуществления контрольно-надзорных мероприятий в иных видах.

Указанное решение является незаконным, противоречит требованиям ч. 3 ст.73 Федерального закона № 248-ФЗ. Прокуратурой ФИО1 края не учтена специфика контроля за соблюдением обязательных требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме. В данном случае необходимость проведения выездной проверки обусловлена тем, что необходимо изучение документов и визуальный осмотр жилого помещения техническим специалистом, в ходе которого происходит сопоставление фактически проведённых работ с технической документацией. Провести проверку соблюдения порядка проведения перепланировки (переустройства) жилого помещения в отсутствие доступа в квартиру, а также отсутствие документов о согласовании перепланировке и (или) переустройства не предоставляется возможным.

При этом в целях организации доступа в помещение требуется предварительное уведомление проверяемого лица, поскольку согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

Проведение контрольно-надзорного мероприятия в иных видах заведомо влечет за собой невозможность его проведения. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица (часть 4 ст. 70 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 248-ФЗ инспектор обязан проводить контрольные (надзорные) мероприятия только во время исполнения служебных обязанностей, то есть исключительно в рабочее время. Таким образом, проверяемое лицо, не зная о проведении в отношении него контрольного мероприятия, с высокой долей вероятности, в рабочее время будет отсутствовать в жилом помещении.

Проведение мероприятий без взаимодействия с проверяемым лицом в указанном случае также невозможно ввиду необходимости обеспечения собственником доступа в помещение.

Кроме того, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в иных видах в дальнейшем затруднит работу Инспекции по обращению в суд с требованием об обеспечении доступа в помещение, поскольку в таких случаях будет допущено нарушение прав проверяемого лица на получение информации, которая относится к предмету контрольного (надзорного) мероприятия.

Учитывая изложенное, проведение внеплановой выездной проверки в указанном случае является единственно возможным мероприятием, в ходе которого будет объективно оценено соблюдение контролируемым лицом обязательных требований, а также будет представлена возможность проверяемому лицу обеспечить подготовку всех необходимых для проверки документов и пояснений, а также обеспечить доступ в помещение.

В мотивированном представлении государственного жилищного инспектора Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ содержится обоснование необходимости проведения внеплановой выездной проверки. Кроме того, в Федеральном законе № 248-ФЗ не содержится требований об указании причин невозможности осуществления контрольно-надзорных мероприятий в иных видах.

Таким образом, оснований для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия у прокуратуры ФИО1 края не имелось.

При этом в случае, если перепланировка и (или) переустройство произведены собственником самовольно, то риск возникновения аварийной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью граждан крайне высок.

Осуществление перепланировки и переустройства жилого помещения с нарушением требований действующего законодательства может нарушать права и законные интересы других граждан, создавать угрозу для их жизни и здоровья.

Перечень документов, на основании которых прокуратурой ФИО1 края принято решения от ДД.ММ.ГГГГ№, размещен в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, доступ к которому имеется у административного ответчика.

На основании вышеизложенного, Инспекция государственного жилищного надзора ФИО1 края просит признать незаконным решение заместителя прокурора ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в согласовании проведения внепланово контрольного (надзорного) мероприятия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО11 и ФИО2

Представители ИГЖН Пермского края в судебном заседании поддерживают заявленные требования, в том числе по доводам, указанным в дополнении к административному исковому заявлению, согласно которым Федеральный закон № 248-ФЗ не содержит разделения оснований, по которым допускается проведение того или иного контрольного (надзорного) мероприятия. ИГЖН Пермского края как надзорный орган вправе сами выбирать способ контрольных мероприятий для того, чтобы добиться цели рассмотрения вопроса, постановленного в обращении. Принятие своего решения прокуратура Пермского края мотивирует только несогласием с проведением конкретного вида контрольного (надзорного) мероприятия, что не предусмотрено ч. 8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ в качестве самостоятельного основания для отказа в согласовании контрольного (надзорного) мероприятия. Прокуратурой Пермского края предлагается вместо выездной проверки проводить инспекционный визит, который проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника объекта. В случае, если будут совершены действия по уведомлению проверяемого лица, то фактически будет реализован порядок действий, предусмотренный для выездной проверки. Искусственная подмена видов контрольных мероприятий недопустима. Порядок проведения каждого контрольного (надзорного) мероприятия четко регламентирован. Органы прокуратуры не вправе подталкивать надзорные органы к нарушению требований Федерального закона № 248-ФЗ и отступлению от установленного порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Инспекционный визит ограничен одним днем и рабочим временем. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий не во время исполнения служебных обязанностей прямо противоречит требованиям ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 248-ФЗ.

Представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании и в письменном отзыве на заявленные требований возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что заявление Инспекции о согласовании названной проверки рассмотрено прокуратурой Пермского края в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ. Вопреки ст. 9, ч.3 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ Инспекцией надлежащим образом не мотивирована необходимость проведения мероприятий по контролю в виде выездной проверки, причины невозможности осуществления контрольных (надзорных) мероприятий в иных видах, в том числе инспекционного визита, не указаны. Исходя из совокупности положений ст. 9, частей 1, 3 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что выездная проверка может быть проведена не только при наличии общих оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием с контролируемым лицом, но и при обязательном соблюдении дополнительных оснований, установленных п. 2 ч. 3 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ, к которым отнесены как необходимость выезда на объект контроля, так и невозможность совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий. Из мотивированного представления Инспекции следует, что выездная проверка проводится в виду невозможности оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда по месту нахождения контролируемого лица и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, а именно осмотра жилого помещения и сравнения фактической планировки помещения с данными технического паспорта. Вместе с тем в силу ст. 70 Федерального закона № 248-ФЗ инспекционный визит аналогичным образом проводится путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица) его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объект контроля. При этом истребование документов, получение согласия контролируемого лица на доступ в жилое помещение возможно получить как в рамках проведения выездной проверки, так и в рамках инспекционного визита, поскольку проводятся по месту нахождения объекта контроля. При этом Инспекция вправе предварительно уведомлять проверяемых лиц о проведении инспекционного визита, поскольку прямого запрета Федеральный закон № 248-ФЗ не содержит и это повлечёт за собой улучшение их положения. Если же инспектору оказывается противодействие в обеспечении доступа в жилое помещение он в силу п. 7 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 248-ФЗ вправе обращаться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» за содействием к органам полиции либо в суд. Указание причин необходимости проведения контрольно-надзорных мероприятий в виде выездной проверки и невозможности их осуществления в иных видах в силу ч. 3 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ возложена на орган контроля. В мотивированном представлении Инспекции, а также в иных представленных в прокуратуру документах, необходимость проведения выездной проверки в приведенных в административном исковом заявлении основаниях не указана, причины невозможности осуществления контрольно-надзорных мероприятий иных видах, в том числе в виде инспекционного визита, не содержатся, в связи с чем у органов прокуратуры отсутствовала возможность оценки соответствия избранного органом контроля вида контрольного (надзорного) мероприятия требованиям соразмерности вмешательства в деятельность контролируемых лиц. Произвести осмотр и инструментальное обследование квартиры, принадлежащей на праве собственности Корепанову Н. Н., с целью установления наличие или отсутствия незаконной перепланировки возможно в течение одного рабочего дня, то есть в рамках инспекционного визита. Выездная проверка по смыслу Закона № 248-ФЗ носит более комплексный характер, Законом № 248-ФЗ специально введены более упрощенные варианты контрольно-надзорных мероприятий, однако Инспекция не применяет их.

Заинтересованное лицо Кузнецов Ю.А. в судебном заседании поддерживает требования ИГЖН Пермского края. Из представленных суду заинтересованным лицом документов следует, что Кузнецов Ю.А. обращался в суд с иском к Рожкову С.Б., Корепанову Н.Н., Болотовой Н.Н. о возложении обязанности устранения нарушений в виде самовольно вмонтированного крана для подачи холодной воды, взыскании морального вреда. На основании определения Пермского районного суда Пермского края от 14 марта 2022 г. производство по делу прекращено в связи с отказом Кузнецова Ю.А. от заявленных требований (л.д. 109).

Заинтересованное лицо Корепанов Н.Н., который в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Корепанов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2021 г. в ИГЖН Пермского края обратился с жалобой Кузнецов Ю.А., в том числе на бездействие администрации Юго-Камского поселения, жителей <Адрес>, которыми самоуправно отключена холодная вода, хотя затопление <Адрес> квартирой № к нему не имеет никакого отношения, а также на отсутствие в его квартире холодной воды по причине того, что собственник <Адрес> самоуправно переоборудовал трубы и ограничил доступ в его квартиру холодной воды (л.д. 6-9)

Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх № (л.д.13)

Согласно выписки из ЕГРН <Адрес>ФИО1<Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 14-15).

Заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Левашовым А.Е. принято решение о проведении выездной неплановой проверки на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по адресу: <Адрес>, Юго-Камское сельское поселение, <Адрес> отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой является соблюдение обязательных требований к порядку перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме (л.д. 17-18)

ФИО1 края подготовлены и направлены в адрес прокуратуры ФИО1 края:

- представление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО1 края произведено установление личности заявителя. Согласно информации, изложенной в обращении, подтвержденной заявителем в устной форме при предоставлении документа, удостоверяющего личность, свидетельствует о проведении в <Адрес>, расположенном в многоквартирном <Адрес> Юго-Камского сельского поселения ФИО1<Адрес>ФИО1 края самовольного переустройства, что влечет за собой угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (жизни, здоровью граждан, сохранности имущества). Выездная проверка проводится в виду невозможности оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда по месту нахождения контролируемого лица и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, а именно осмотра жилого помещения и сравнения фактической планировки помещения с данным техническим паспорта (л.д. 16);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ проведения внепланового контрольного надзорного мероприятия о согласовании с прокурором проведения вышеуказанного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 19).

К данному заявлению приложены решение о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; представление от ДД.ММ.ГГГГ№; обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ с карточкой регистрации; выписка из ЕГРН; копия паспорта заявителя; скриншот сайта ФНС России.

Прокуратурой Пермского края 31 января 2022 г. принято решение об отказе в согласовании ИГЖН Пермского края внепланового контрольного (надзорного) мероприятия на основании п. 2 ч. 8 ст. 66 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку вопреки требованиям ст. 9, ч. 3 ст. 73 Федерального закона №248-ФЗ не мотивирована необходимость проведения мероприятий по контролю в виде выездной проверки, а также причины невозможности осуществления контрольно-надзорных мероприятий в иных видах не указаны (л.д. 20)

В прокуратуру Пермского края 10 февраля 2022 г. поступила жалоба Кузнецова Ю.А. на противоправные действия правоохранительных органов, бездействие прокуратуры Пермского района Пермского края и Индустриального района г. Перми, ИГЖН Пермского края (л.д. 27-40), которая направлена на рассмотрение в ИГЖН Пермского края и в прокуратуру Индустриального района г. Перми (л.д. 26)

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В ч. 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ определены виды контрольных (надзорных) мероприятий, к которым относится:1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

Согласно ч. 3 настоящей статьи без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

Согласно ч. 5 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ инспекционный визит, выездная проверка могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством аудио- или видеосвязи.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона № 248-ФЗ выбираемые профилактические мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия, применяемые меры по пресечению и (или) устранению нарушений обязательных требований должны быть соразмерными характеру нарушений обязательных требований, вреду (ущербу), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона № 248-ФЗ государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны ограничиваться только теми контрольными (надзорными) мероприятиями и контрольными (надзорными) действиями, которые необходимы для обеспечения соблюдения обязательных требований.

При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускается причинение неправомерного вреда (ущерба) контролируемым лицам, их ФИО1, либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении, либо их деловой репутации.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день.

Контролируемые лица или их ФИО1 обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения.

Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В статье 73 данного закона определено понятие выездной проверки, под которой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица;

2) оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда на указанное в части 2 настоящей статьи место и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий (ч.3 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ положением о виде контроля могут устанавливаться ограничения проведения выездных проверок в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно ч. 5 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Из частей 6, 7 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. Срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок взаимодействия в ходе проведения выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия, за исключением выездной проверки, основанием для проведения которой является пункт 6 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона и которая для микропредприятия не может продолжаться более сорока часов. Срок проведения выездной проверки в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению организации или производственному объекту. Сроки проведения выездных проверок в пределах сроков, установленных настоящей статьей, устанавливаются положением о виде контроля.

Как следует из ч. 8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может быть:

1) отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия;

2) отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия;

3) несоответствие вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия индикаторам риска нарушения обязательных требований;

4) несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации;

6) несоответствие предмета внепланового контрольного (надзорного) мероприятия полномочиям контрольного (надзорного) органа;

7) проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного объекта контроля несколькими контрольными (надзорными) органами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что выездная проверка проводится только при совокупности условий, установленных в ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ, одними из которых являются истребование объяснений у контролируемого лица, совершение надзорным органом необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий (ч.3 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения Кузнецова Ю.А. ИГЖН Пермского края принято решение о необходимости выезда в квартиру, принадлежащую на праве собственности Корепанову Н.Н., с целью проверки доводов заявителя жалобы о незаконности перепланировки, которая, его мнению, привела к отсутствию доступа холодной воды к его квартире, при этом в качестве контрольно-надзорного мероприятия выбрана выездная проверка со сроком ее проведения в течении 10 рабочих дней. Вместе с тем, доказательств того, что ИГЖН Пермского края мотивирована необходимость проведения выездной проверки, а также то, что по обращению гражданина проведены иные виды контрольных (надзорных) мероприятий, которые не привели к положительному результату, не представлено.

Из пояснений заинтересованного лица следует и не оспаривается представителями ИГЖН Пермского края, что специалисты Инспекции до настоящего времени ФИО2 для дачи письменных объяснений, опроса не вызывали, по месту жительства заявителя жалобы с целью установления отсутствия в его квартире холодной воды и в <Адрес>, расположенную в многоквартирном <Адрес> Юго-Камского сельского поселения ФИО1<Адрес>ФИО1 края, не выходили, запросов в ресурсоснабжающую организацию и управляющую компанию по факту отключения холодной воды в многоквартирном <Адрес> Юго-Камского сельского поселения не делали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения прокуратуры ФИО1 края об отказе в согласовании ИГЖН Пермского края внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной проверки на основании п. 2 ч. 8 ст. 66 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку оснований для проведения выездной проверки, предусмотренных ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ, по состоянию на 27 января 2022 г. у Инспекции не имелось.

Исходя из положений частей 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности судом не установлено, поскольку ИГЖН Пермского края при выявлении по результатам проведения контрольно-надзорных действий в рамках документарной проверки или инспекционного визита иных оснований, свидетельствующих о необходимости проведения выездной проверки, не лишено возможности повторно обратиться в прокуратуру Пермского края с заявлением о согласовании проведения данного контрольно-надзорного мероприятия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к прокуратуре Пермского края о признании незаконным решения заместителя прокурора Пермского края от 31 января 2022 г. № об отказе в согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.