Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крылова Евгения Николаевича к Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский район РБ (далее АСП Новобелокатайский сельсовет) о признании незаконным бездействия администрации,

у с т а н о в и л:

В своем административном исковом заявлении Крылов просит признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский район РБ, выразившееся в неисполнении п.п.5 п. 2.1, п. 4 Постановления № 77 от 30.05.2006 года по тем основаниям, что 22.03.2017 года административным истцом было подано заявление и документы на регистрацию сервитута в Межмуниципальный отдел по Белокатайскому, Кигинскому, Дуванскому, Мечетлинскому и Салаватскому районам Управления Росреестра по РБ. Однако регистрация была приостановлена до 30.06.2017 года в связи с непредставлением необходимых документов. Уведомлением от 03.07.2017 года административному истцу было отказано в осуществлении регистрации сервитута в связи с истечением срока приостановления и непредставления документов. В 2006 году постановлением № 77 от 30.05.2006 года АСП Новобелокатайский сельсовет при выделении земельного участка ФИО9 был установлен сервитут в пользу административного истца площадью 29,00 кв.м., а также на ФИО9. была возложена обязанность получить кадастровый план земельного участка. При обращении к административному ответчику с просьбой зарегистрировать установленный сервитут ответчик в своем письме указал, что государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, что, по мнению административного истца, является бездействием со стороны административного ответчика, поскольку именно по вине ответчика Крылову не было сообщено о предоставлении ФИО9 земельного участка и установлении сервитута, а также необходимости его регистрации в Росреестре, чем были нарушены его права. Решением Белокатайского межрайонного чуда РБ от 24.10.2016 года Крылову было оказано в удовлетворении исковых требований к ФИО9 об установлении сервитута, устранении препятствий пользования земельным участком, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.10.2006 года, о признании недействительным соответствующей записи в ЕГРП. О том, что был установлен сервитут в пользу административного истца он узнал впервые при рассмотрении данного гражданского дела. ФИО9 на момент вынесения указанного постановления работала управляющей делами АСП Новобелокатайский сельсовет, умышленно не представила ему данное постановление, в связи с чем он не был поставлен в известность о том, что имеется данное постановление об установлении сервитута, в связи с чем сервитут не был зарегистрирован.

В судебном заседании административный истец Крылов Е.Н. и его представитель – адвокат Галиахметов Р.Т. административное исковое заявление поддержали по указанным в нем основаниям. Административный истец пояснил, что в настоящее время он и его семья не могут проходить к своему жилищу, проходят через чужой огород, данный иск подан в связи с тем, что у них отсутствует свободный проход к дому. Обратился в суд в ноябре месяце, в связи с тем, что несколько раз обращался в прокуратуру района.

В судебном заседании административный ответчик – глава АСП Новобелокатайский сельсовет Швецов А.А. административный иск признал частично. Согласился с тем, что администрация сельсовета своевременно не уведомила истца о наличии данного постановления. В настоящее время постановление не отменено. Сервитут администрация не может зарегистрировать, так как этот сервитут не публичный, а частный сервитут могут регистрировать только стороны сервитута.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).

Административным истцом в свою очередь обжалуется бездействие Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет, выразившееся в неисполнении п.п.5 п. 2.1, п. 4 Постановления № 77 от 30.05.2006 года, о существовании которого административный истец узнал в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Крылова Евгения Николаевича к ФИО9 об установлении сервитута, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.10.2006 года, о признании недействительным соответствующей записи в Едином государственном реестре прав, решение по которому было принято 24.10.2016 года, вступило в законную силу 01.02.2017 года.

Кроме того, уведомление об отказе в государственной регистрации сервитута было вынесено 03.07.2017 года, с заявлением к административному ответчику об устранении нарушений повлекших невозможность регистрации сервитута представитель административного истца – адвокат Галиахметов обратился лишь 20.09.2017 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 30.11.2017 года, в связи с чем трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, исчисляемый с момента когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, истек. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, административным истцом в суд не представлено.

Поскольку при установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, иные обстоятельства, составляющие основание административного иска, утрачивают правовое значение для разрешения спора.

Довод истца об отсутствии у него юридических знаний, не является уважительной причиной пропуска срока. Обращение истца в прокуратуру, в силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 179, 180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Крылова Евгения Николаевича к Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский район РБ о признании незаконным бездействия администрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составить к 29 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Специалист Е.Г.Прохорова