Гражданский кодекс часть 1

Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И, с участием секретаря судебного заседания Шилко Т.А., административного истца Елышевой Е.Н., представителя административного ответчика Лубягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елышевой Е.Н. к начальнику Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам- исполнителям Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконными постановлений, приостановлении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Елышева Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений, приостановлении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования, с учетом уточнений мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, удержания по которым производятся без уведомления её как солидарного должника, без утверждения старшим судебным приставом, а также в нарушение сроков для предъявления к исполнению исполнительного документа. Полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Просила признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам:

***-ИП от 21.01.2013;

№ *** от 15.09.2016;

***-ИП от 15.09.2016;

***-ИП от 23.08.2017;

***-Ип от 15.08.2017;

***-ИП от 15.09.2016;

***-ИП от 19.04.2016.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ***-СД.

Освободить от взыскания исполнительного сбора по всем постановлениям (лд.4-6,145 том I).

Административным истцом Елышевой Е.Н. поддержаны требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нем с учетом уточнения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административных соответчиков начальника Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебных приставов- исполнителей ОСП по г. Юрге и Юргинскому району Тереховой Н.А., Воробьевой Н.В., Селезневой Н.В., представителя административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованных лиц Елышева Г.И., Елышева Д.Г., Елышева Д.Г., Елышева Я.Г., извещенных о дате и времени судебного заседания (л.д. 22-32 том II).

Представитель административного соответчика ОСП по г. Юрге и Юргинскому району - ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лубягина Е.А. возражала по предъявленным требованиям, полагая, что оспариваемые постановления являются законными. Пояснила, что в материалах исполнительного производства не имеется информации об ознакомлении должника Елышева Е.Н. со всеми постановлениями о возбуждении исполнительного производства, однако просила учесть, что Елышева Е.Н. была ознакомлена с постановлениями о запрете на совершение регистрационных действий, что свидетельствовало об осведомленности должника о возбужденном исполнительном производстве. В настоящее время все исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора приостановлены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.13 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу частей 11, 12 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Частью 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с абзацем 2 п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области- Кузбассу на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД, должником по которому является Елышева Е.Н. (л.д.21-22 том I)

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному 26.06.2017 г., решением Юргинского городского суда от 18.05.2017 г. по гражданскому делу *** по исковому заявлению Кривцовой В.Л. с Елышевой Е.Н., Елышева Д.Г., Елышева Д.Г., Елышева Я.Г. и Елышева Г.И. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65973 руб. 73 коп. (л.д.23 том I)

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Елышевой Е.Н., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 25 том I). Постановление получено Елышевой Е.Н. 26.07.2017.

23.08.2017 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя с Елышевой Е.Н. в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 4618,14 рублей (л.д. 27).

22.11.2022 постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ *** (л.д.28 том I).

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство *** в отношении Елышевой Е.Н., предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 4618, 14 руб. (л.д. 29 том I).

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному 27.07.2012 г., решением Юргинского городского суда от 21.03.2012 по гражданскому делу *** по исковому заявлению Кривцовой В.Л. с Елышевой Е.Н., Елышева Д.Г., Елышева Д.Г., Елышева Я.Г. и Елышева Г.И. солидарно взысканы денежные средства в размере 975091 руб. 55 коп. (л.д.30-31)

08.08.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Елышевой Е.Н., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 33 том I). Постановление получено Елышевой Е.Н. 29.11.2012 (л.д.35).

21.01.2013 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя с Елышевой Е.Н. в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (л.д. 36 том I). Постановление получено Елышевой Е.Н. 21.01.2013.

25.11.2022 постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство *** окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ *** (л.д.37 том I).

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство *** в отношении Елышевой Е.Н., предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 68 256,41 руб. (л.д.389 том I).

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному 14.12.2016 г., решением Юргинского городского суда от 02.08.2016 г. по гражданскому делу *** по исковому заявлению Кривцовой В.Л. с Елышевой Е.Н., Елышева Д.Г., Елышева Д.Г., Елышева Я.Г. и Елышева Г.И. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47400 руб. 5 коп. (л.д.41 том I)

23.12.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Елышевой Е.Н., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 42 том I).

22.11.2022 постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ *** (л.д.46 том I).

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Елышевой Е.Н., предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 3318,04 руб. (л.д. 47 том I).

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному 08.02.2016 г., решением Юргинского городского суда от 04.12.2015 г. по гражданскому делу *** по исковому заявлению Кривцовой В.Л. с Елышевой Е.Н., Елышева Д.Г., Елышева Д.Г., Елышева Я.Г. и Елышева Г.И. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 625 руб. 32 коп. (л.д.44 том I)

15.02.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Елышевой Е.Н., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 51-52 том I). С постановлением Елышева Е.Н. ознакомлена 21.03.2016.

15.09.2016 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя с Елышевой Е.Н. в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 3823,77 рублей (л.д. 53 том I).

Из бухгалтерского документа установлено, что исполнительский сбор в размере 3823,77 руб. погашен должником Елышевым Д.Г. 16.03.2023 (л.д.54 том I).

*** постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство ***- ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ *** (л.д.55 том I).

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному ***, решением Юргинского городского суда от *** по гражданскому делу *** по исковому заявлению Кривцовой В.Л. с Елышевой Е.Н., Елышева Д.Г., Елышева Д.Г., Елышева Я.Г. и Елышева Г.И. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158335 руб. 50 коп. (л.д.57 том I)

01.08.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство *** в отношении Елышевой Е.Н., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 59). С постановлением ознакомлена Елышева Е.Н. 15.08.2014.

17.03.2023 постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство *** окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ *** (л.д.62 том I).

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство *** в отношении Елышевой Е.Н., предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 10429,19 руб. (л.д. 63 том I).

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному 06.05.2015 г., решением Юргинского городского суда от 23.03.2015 г. по гражданскому делу *** по исковому заявлению Кривцовой В.Л. с Елышевой Е.Н., Елышева Д.Г., Елышева Д.Г., Елышева Я.Г. и Елышева Г.И. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60469 руб. 10 коп. (л.д.64 том I)

14.05.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Елышевой Е.Н., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 67 том I).

22.11.2022 постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ *** (л.д.70 том I).

Из бухгалтерского документа установлено, что исполнительский сбор в размере 4232,84 руб. погашен должником Елышевым Г.И 27.02.2023 (л.д.120)

03.03.2023 исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ *** (л.д.72 том I).

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному 04.06.2015 г., решением Юргинского городского суда от 26.05.2014 г. по гражданскому делу *** по исковому заявлению ООО «Южный» с Елышевой Е.Н., Елышева Д.Г., Елышева Д.Г., солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 22985 руб. 57 коп. (л.д.73 том I)

08.06.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Елышевой Е.Н., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 76 том I).

19.04.2016 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя с Елышевой Е.Н. в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 1608,99 рублей (л.д. 78).

17.03.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство ***-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ *** (л.д.80 том I).

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному 05.09.2011 г., решением Юргинского городского суда от 08.08.2011 по гражданскому делу *** по исковому заявлению Барон С.В. с Елышевой Е.Н. взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей. (л.д.82 том I)

22.09.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Елышевой Е.Н., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 84 том I).

15.08.2017 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя с Елышевой Е.Н. в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей (л.д. 86 том I).

Согласно исполнительному листу ФС ***, выданному 03.12.2013 г., решением Юргинского городского суда от 25.09.2013 г. по гражданскому делу *** по исковому заявлению Барон С.В. с Елышевой Е.Н., Елышева Д.Г. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 16250 руб. (л.д.87 том I)

Из бухгалтерского документа установлено, что исполнительский сбор в размере 1137,50 руб. погашен должником Елышевым Д.Г. 09.03.2023 (л.д.92 том I).

17.03.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство ***- ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ *** (л.д.94 том I).

Из актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, следует, что уничтожены реестры заказных почтовых отправлений за 2014-2018 (л.д.121-136 том I).

Согласно справки ОПФР по Кемеровской области- Кузбассу административный истец Елышева Е.Н. является получателем страховой пенсии по старости с 06.08.2018, размер которой с учетом федеральной социальной доплаты составляет 12169 рублей 18 коп. (л.д.148).

Анализирую оспариваемые постановления, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд актам реестры, квитанции учета заказных почтовых отправлений, подтверждающие направление и получение постановлений о возбуждении основных исполнительных производств, в настоящий момент уничтожены.

Конституционный Суд РФ неоднократно указано на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу, недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводит к тому, что право на судебную защиту серьезно ущемляется (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Данных об уведомлении Елышевой Е.Н. о возбуждении исполнительного производства *** от 23.12.2016, *** от 14.05.2015, *** от 08.06.2015, *** от 22.09.2015, *** от 22.09.2015, установлении срока для добровольного исполнения требований, получении ею копий постановлений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Неполучение должником Елышевой Е.Н. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для добровольного исполнения, в то время как ч. 12 ст. 30 и ч. 1 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходят из осведомленности должника о наличии срока для добровольного исполнения при взыскании исполнительского сбора, препятствует правомерному применению к нему исполнительского сбора как санкции.

Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств даты получения Елышевой Е.Н. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, сами по себе указанные записи об ознакомления с постановлениями о запрете совершения регистрационных действий в рамках возбужденных исполнительных производств безусловно не свидетельствует о соблюдении приставом-исполнителем 5-дневного срока при вынесении оспариваемых постановлений о взыскании исполнительских сборов. Более того, положения ст. 112 Закона № 229-ФЗ связывают факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства не только с возможностью привлечения должника к ответственности, но с ее размером.

Анализируя указанные обстоятельства, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2017 г. ***/-9***, 15.09.2016 г. ***, 19.04.2016 ***, 15.09.2016 ***, 15.08.2017 *** подлежат признанию судом незаконными в полном объеме, а требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с установленной выше судом осведомленностью Елышевой Е.Н. о возбуждении исполнительных производствах от 03.07.2017 г. ***, 08.08.2012 г. ***, 15.02.2016 *** и 01.08.2014 *** необходимости исполнения их требований, суд полагает обоснованное вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках указанных исполнительных производств 23.08.2017, 21.01.2013, 15.09.2016, 15.09.2016 (л.д. 25-26, 33-35, 51-52, 59-60).

В то же время в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2017 г. ***/-9***, 21.01.2013 г. ***, 15.09.2016 *** и 15.09.2016 *** отсутствует указание солидарного порядка взыскания (л.д.27, 36, 53,61).

Вынесение постановления об объединении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сводное по солидарному взысканию не указывает на правильность постановления от 23.08.2017 г. ***/-9***, 21.01.2013 г. ***, 15.09.2016 *** и 15.09.2016 ***.

Не смотря на то, что постановления вынесены до 17.03.2019 г. - даты начала действия последний редакции ч. 3.1 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствием солидарного порядка взыскания в них допущена возможность взыскания 7% от суммы долга дополнительно к взысканным 7% с других должников, но размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа о взыскании денежных сумм или стоимости взыскиваемого имущества федеральным законодателем не изменялся со дня принятия закона.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н. Ильюшенко на нарушение его конституционных прав ч. 1 и 3 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ, указал, что положения названной статьи не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в определенном данной статьей размере. Поскольку исполнительский сбор подлежит взысканию в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу (определение от 16.07.2013 г. № 1236-О).

То обстоятельство, что федеральным законом от 28.12.2013 г. № 441-ФЗ указанная статья дополнена ч. 3.1, согласно которой в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, не изменило правовой смысл исполнительского сбора и его предельный размер, установленный ч. 3 этой статьи, редакция которой в отношении исполнительского сбора в размере 7 процентов от взысканной суммы или стоимости взысканного имущества независимо от количества солидарных должников не изменялась.

Такое толкование ч. 3.1 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемых постановлений, дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г., о том, что положения ч. 3.1 ст. 112 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ по конкретному делу, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.11.2020 г. ***

Суд признает незаконными в части отсутствия солидарного порядка взыскания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2017 г. ***/-9***, 21.01.2013 г. ***, 15.09.2016 *** и 15.09.2016 ***.

По требованиям о приостановлении исполнительных производств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных федеральным законом от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ст. 40 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 39 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что в настоящее время исполнительные производства приостановлены не имеется необходимости приостанавливать исполнительные производства, по которым не проводятся исполнительные действия, поэтому требование об этом необоснованное, удовлетворению не подлежит.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Елышевой Е.Н. к начальнику Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Елышевой Е.Н. к начальнику Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставам- исполнителям Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконными постановлений, приостановлении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

от 19.04.2016 (***-ИП),

от 21.01.2013 (***-ИП)

от 15.09.2016 (***-ИП)

от 15.08.2017 (***-ИП)

от 23.08.2017 (***-ИП)

от 15.09.2016 (***-ИП)

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина

В окончательной форме мотивированное решение принято 17.10.2023.