Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарапова В. П. к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, главе администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, о признании бездействия незаконным, возложения обязанностей создать комиссию по признанию жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, издать постановление о признании жилого дома, аварийным и подлежащим сносу, издать акт о сносе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов В. П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, главе администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложения обязанности создать комиссию по признанию жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, издать постановление о признании жилого дома, аварийным и подлежащим сносу, издать акт о сносе жилого дома.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что зарегистрирован как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>.

14.12.2009г. административный истец обратился в администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>, в связи с тем, что его брат Ш.В., который являлся нанимателем по договору социального найма № от 18.09.2006г. жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>, его жена Ш.Т., их дочь Ш.Д., уже длительное время проживали в г. Москва, где имеют постоянную регистрацию по месту жительства.

В Постановлении главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения № от 14.01.2010г. «О заключении договора социального найма» указано: заключить договор социального найма на трехкомнатную <адрес>Шараповым В. П. (брат), в составе семьи из двух человек женой Ш.А..

В феврале 2011 года, вернувшись из отпуска, административный истец обнаружил, что жилой <адрес>, снесен.

Каких-либо актов, постановлений, заключений комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, уведомлений, постановлений об этом административный истец не получал.

Полагая, что тем самым нарушены его права административный истец просит суд признать бездействия администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, которые выразились в не создании комиссии по признанию жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в не издании постановления о признании жилого дома расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес> аварийным и подлежащим сносу, не издании акта о его сносе - не законным.

Возложить обязанность создать комиссию по признанию жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, издать постановление о признании жилого дома, аварийным и подлежащим сносу, издать акт о сносе жилого дома.

Административный истец Шарапов В.П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил, по сообщению своего представителя просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по нотариальной доверенности Пичугин О.В. исковое требование поддержал по основаниям, указанным в административном иске, дополнительно суду сообщив, что не считает пропущенным срок исковой давности, так как правоотношения имеют длящийся характер, а кроме того административный истец и раньше обращался к губернатору и в прокуратуру, но не для признания незаконными бездействий, а для предоставления ему жилья по договору социального найма, однако получал отказы. Пояснил, что его доверитель договора найма жилого помещения на спорное жилое помещение не имеет, в другие квартиры, предоставляемые ему по договору социального найма, не заселялся так как там были неудовлетворительные условия. Полагал, что административный ответчик правомерность своих бездействий недосказал.

Административные ответчики, администрация Усть-Большерецкого сельского поселения, глава Усть-Большерецкого сельского поселения, являющийся в силу Устава руководителем администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в виду того, что вопрос Шарапова о признании его нуждающимся в жилом помещении неоднократно рассматривался, однако таким он не признан.

Заинтересованное лицо администрация Усть-Большерецкого муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила, сообщили, что не являлись собственниками спорного жилого помещения.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом суд руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и огласив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Между тем порядок подачи и рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению регулируется Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в том числе непосредственно в суд.

Как следует из положений ст. 60 ЖК РФ (здесь и далее приводится текст редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Ст. 61 ЖК РФ корреспондирует о том, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Из положений ст. 63 ЖК РФ следует, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 68 ЖК, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что 14.12.2009г. административный истец обратился в администрацию Усть-Большерецкого сельского поселения с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение расположенное по адресу Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>, о чем было вынесено постановление, между тем административный истец и административный ответчик договор социального найма на спорное жилое помещение не заключили, договор социального найма суду не представлен.

С требованиями о заключении договора социального найма, после принятого решения о предоставлении ему спорной квартиры, административный истец к административному ответчику на протяжении десяти лет также не обращался, сведений об этом суду не представил. Согласно представленному суду постановлению главы поселения от 10.07.2006г. № истец являлся членом семьи нанимателя. Между тем исходя из договора социального найма, списка постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи он членом семьи нанимателя проживающим совместно с нанимателем не является, наниматель проживал один (л.д. 28). Из ответа прокуратуры Усть-Большерецкого района 11ж-2019 следует, что спорное жилое помещение административному ответчику не принадлежит, указанный дом снесен по причине длительного не проживание в нем нанимателей и собственников жилых помещений, вследствие чего дом был приведен в ненадлежащее для проживания состояние (л.д. 78-80).

Сведений о том, что административный истец был выселен из спорного жилого помещения, как и о том, что он признавался выселенным, материалы дела не содержат. Исходя из адреса указанного административным истцом в исковом заявлении Шарапов, несмотря на то, что дом снесен более девяти лет назад, продолжает там проживать, что не представляется соответствующим истине. Между тем как следует из информации представленной административным ответчиком, имеется информация о заключении договора социального найма с Шараповым В.П. 24 апреля 2013 года на квартиру по адресу <адрес>, который в настоящее время расторгнут (л.д. 72, 73).

При этом разрешая вопрос о наличии пропуска и восстановлении срока на подачу иска, суд приходит к тому, что согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом, Шарапов В.П. обратился в суд 13 сентября 2020 года, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи, как следует из материалов дела о том, что действиями, бездействием административного ответчика могут быть нарушены права и законные интересы административного истца, ему должно было стать доподлинно известно, в феврале 2011 года, в момент возращения административного истца из отпуска, когда он обнаружил, что жилой <адрес>, снесен, то есть спустя более девяти лет, что многократно превышает, трехмесячный срок, с момента, когда гражданину стало известно о предполагаемом нарушении его прав, из чего следует вывод о пропуске административным истцом срока, для обращения в суд по данной категории дел.

При этом, в какие либо органы с аналогичными требованиями в том числе о признании бездействий незаконными административный истец не обращался, обращения носили характер заявлений о предоставления ему жилого помещения, а не совершения тех конкретных действий, о которых стоит вопрос в настоящем иске. Административным истцом не указано как издание административным ответчиком запрашиваемых документов само по себе породит восстановление его прав и законных интересов, как и то, каким образом их отсутствие их нарушает. Упоминание в иске о том, что документы нужны истцу для реализации своих жилищных прав не свидетельствуют о том, что сами по себе эти документы восстановят его права, суд приходит к выводу, что они лишь будут, являются доказательствами определенных событий, фактов, вместе с тем, административное судопроизводство не ставит перед собой цели быть инструментом добычи доказательств по каким-либо иным производствам (делам). Суд обращает внимание на то, что создание комиссии по признанию жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу как издание постановления об этом, должно было иметь место в случае действительности обстоятельств, на которое ссылается административный истец до сноса дома, создание комиссии для определения аварийности и необходимости сноса здания, через девять лет после его сноса не представляется возможным и целесообразным, ввиду отсутствия предмета исследования, административный истец не сослался на нормы права, которые возлагают на административного ответчика обязанности на издание акта именно о сносе дома, как и не представил сведения о том, что проведения сноса здания оспаривалась сторонами из чего следует, что фактически обязанность в совершения тех действий, о которых просил истец, прекратилась за много лет до подачи в суд административного иска, некоторых в том числе до сноса жилого дома, что указывает на неверность суждений представителя о том, что нарушения являются длящимися, так как снос дома произошел в 2011 году.

Как следует из положений ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из положений ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 95 Кодекса административного производства РФ).

Исследовав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в поданном в суд административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока тем более с учетом его многократного (длительности) нарушения. Административный истец не предоставил суду доказательств того, что он не имел объективной возможности обратиться в суд с иском в установленные законом сроки, учитывая тот момент, что административный истец более девяти лет не проявлял активного интереса к снесенному жилому помещению и не предпринимал попыток к восстановлению предполагаемо нарушенных прав, а его обращения во внесудебные органы, имели иной характер и совершались также за пределами разумных сроков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно нераспорядительность и безразличие к предмету иска административного истца привела к несвоевременному направлению административного искового заявления, что не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, у административного истца не имеется уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском, учитывая в совокупности с вышеизложенным продолжительный промежуток времени пропуска срока.

Смысл пресекательного срока состоит в прекращении неиспользуемого права, в то время как суть срока исковой давности в административном судопроизводстве заключается в создании стабильности правоотношений в отношениях сторон и стимулировании своевременного обращения за защитой прав. Столь длительный пропуск срока для обращения в суд помимо прочего препятствует установлению истины по делу, сбору доказательств, привлечения к ответственности тех лиц, которые действительно виновны в нарушении прав сторон, если такие нарушения имели место быть.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Между тем это не лишает права сторон осуществлять восстановление своих прав и законных интересов, в том числе жилищных, которые охраняются Конституцией Российской Федерации иными законными способами и в ином виде судопроизводства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Шарапова В. П. к администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, главе администрации Усть-Большерецкого сельского поселения, о признании бездействия незаконным, возложения обязанности создать комиссию по признанию жилого дома, расположенного по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, издать постановление о признании жилого дома, аварийным и подлежащим сносу, издать акт о сносе жилого дома – отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

судья В.О. Курданов