Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Н» к прокуратуре Ординского района о признании решения незаконным и возложении обязанности применить меры прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Н обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения прокуратуры Ординского района от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование своих требований указало, что обратилось в прокуратуру Ординского района с заявлением о нарушении сотрудниками отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» требований федерального законодательства при проведении проверки по заявлению представителя группы общественного контроля – Пермской региональной общественной организации «Гражданские инициативы» и о проверке законности деятельности указанной общественной организации, в том числе члена группы общественного (гражданского) контроля несовершеннолетнего З В.А.

По результатам рассмотрения данного заявления прокуратурой принято решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

С данным решением общество не согласно, считает его нарушающим права ООО «Н» и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пермская региональная общественная организация «Гражданские инициативы» является общественной организацией, осуществляющей общественный (гражданский) контроль. Основными принципами данного контроля выступают законность и отсутствие запрета на осуществление общественного (гражданского) контроля в иных формах и порядке, чем это предусмотрено Законом.

В документах общественного (гражданского) контроля несовершеннолетний З В.А. указан как член группы общественного (гражданского) контроля.

В соответствии со ст. 17 Закона «Об общественном (гражданском) контроле» членом региональной группы общественного (гражданского) контроля может быть лицо, достигшее возраста 18 лет и имеющее опыт работы в области защиты прав и свобод человека, законных интересов граждан.

Кроме того, у несовершеннолетнего лица в силу статьи 26 ГК РФ отсутствует право быть участником/членом общественных объединений.

Специальные законы ст. 15 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях», ст. 19 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.05.1995 г. «Об общественных объединениях» конкретизируют, что членами некоммерческих организаций, членами и участниками общественных объединений могут быть только граждане, достигшие 18 лет.

Заключение прокуратуры о том, что указанные специальные законы не применимы к Пермской региональной общественной организации «Гражданские инициативы» безосновательны в силу следующего.

Пермская региональная общественная организация «Гражданские инициативы» является общественной организацией, а в соответствии с ч. 2 ст. 123.1 ГК РФ общественная организация - это одна из форм некоммерческих корпоративных организаций. Таким образом, данная организация является некоммерческой.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» данный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Иное не установлено Законом, следовательно, на Пермскую региональную общественную организацию «Гражданские инициативы» распространяется действие Федерального закона «О некоммерческих организациях», в том числе статья 15, устанавливающая возраст членов/участников организации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественная организация - это одна из организационно-правовых форм общественных объединений. Действие указанного закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций) (статья 2).

Соответственно, на Пермскую региональную общественную организацию «Гражданские инициативы» также распространяется действие Федерального закона «Об общественных объединениях».

Таким образом, указанное несовершеннолетнее лицо незаконно вовлечено в мероприятие общественного (гражданского) контроля, а проведение мероприятий Пермской региональной общественной организации «Гражданские инициативы» проведено с нарушением действующего законодательства.

Также, прокуратура посчитала обоснованным составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Н» в силу того, что должностные лица отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» установили факт осуществления реализации продавцом магазина «Н» алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Для правильного решения вопроса по привлечению к ответственности по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ необходимо установить не только факт продажи пива «Балтика № 3» в магазине Норман, который подтверждается имеющимся в деле кассовым чеком, но также установить покупателя данного товара, чего сделано не было.

Кроме того, прокуратурой не дана оценка тому обстоятельству, что, как указано в протоколе и акте общественного (гражданского) контроля, в составе группы общественного (гражданского) контроля находилось несколько совершеннолетних граждан П В.А., М М.В., из которых совершеннолетний М присутствовал при продаже. Из чего следует, что осуществить покупку пива мог М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся совершеннолетним.

Также, при рассмотрении заявления прокуратурой не учтено положение ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, в соответствии с которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

К тому же, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Доказательства того, что ООО «Н» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и недопущению продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним лицам отсутствуют.

Неприменение мер реагирования нарушает права Общества на законное проведение мероприятий общественного (гражданского) контроля и как следствие законное привлечение к ответственности, а также нарушается право на законное осуществление деятельности органами полиции.

Просит признать решение прокуратуры Ординского района об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования незаконным и возложить на административного ответчика обязанность по применению мер реагирования в отношении Пермской региональной общественной организации «Гражданские инициативы» и сотрудников полиции в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «Н».

В судебном заседании представитель административного истца Хамова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Цепилов М.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что прокуратурой была проведена проверка по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ года представителя ООО «Н» О С.В. в прокуратуру Ординского района на не качественное проведение сотрудником полиции З И.Н. проверки в отношении юридического лица ООО «Н» и продавца ООО «Н» по факту продажи спиртных напитков несовершеннолетнему и незаконность включения несовершеннолетнего в группу общественного контроля в качестве ее члена, также на недопустимость вовлечения несовершеннолетнего в оперативно-розыскную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ года был направлен ответ на указанное обращение, в котором разъяснялось, что нарушений в ходе проверки выявлено не было. При участии несовершеннолетнего в мероприятии общественного контроля было получено разрешение от родителей, согласие самого несовершеннолетнего. Не было установлено нарушения в действиях сотрудников отделения полиции (дислокация с. Орда) в отношении ООО «Н» и его продавца. Прокуратура не является органом, который оценивает доказательства, полученные в ходе проведения проверки, это в компетенции суда. Сотрудниками полиции законно вынесены протоколы о привлечении юридического лица и продавца к административной ответственности. Несовершеннолетнему был реализован спиртосодержащий напиток - пиво. Считает необоснованным довод административного истца о том, что несовершеннолетний незаконно был вовлечен в группу общественного контроля. Глава третья Закона Пермского края «Об общественном (гражданском) контроле» предусматривает порядок и законность проведения таких мероприятий. Объектом проверки была организация общественного контроля. Прокуратура в ходе проверки по обращению нарушений закона не выявила, права несовершеннолетнего нарушены не были, нравственного, физического вреда для несовершеннолетнего не наступило. Также не было выявлено нарушений прав иных лиц. Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему был установлен. Помимо того, что оценка законности действий организации общественного контроля «Гражданские инициативы», давалась прокуратурой района, но и сотрудниками полиции, также была дана судами двух инстанций в части привлечения юридического лица ООО «Н», продавца ООО «Н» к административной ответственности. Полученные доказательства, в том числе акт общественного контроля, признаны допустимыми. При таких обстоятельствах полагает ответ прокуратуры района был законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При этом проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представляет прокурору или его заместителю в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, право вносить представление об устранении нарушений закона, подлежащее безотлагательному рассмотрению.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45.

Из системного толкования статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Н», расположенном по адресу: <адрес> региональной общественной организацией «Гражданские инициативы» было проведено мероприятие по общественному (гражданскому) контролю. В ходе осуществления данного мероприятия был выявлен факт продажи 1 бутылки пива «Б», емкостью <данные изъяты> л, крепостью <данные изъяты> % по цене <данные изъяты> руб. несовершеннолетнему З В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения продавцом магазина «Н» П К.А. в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что следует из акта и протокола общественного (гражданского) контроля, которые были направлены в отделение полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» для принятия дальнейших мер.

По результатам проведенной инспектором ПДН отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» по данному факту проверки были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Н» и продавца ООО «Н» П К.А. по ч. 2.1 ст. 14.2 КоАП РФ, которые были направлены для рассмотрения мировому судье.

Не согласившись с принятым решением должностного лица отделения полиции и действиями группы общественного (гражданского) контроля Пермской региональной общественной организации «Гражданские инициативы» ООО «Н» обратилось с обращением в прокуратуру Ординского района о принятии мер прокурорского реагирования в связи с незаконностью указанных решений.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ординского района обращение представителя ООО «Н» было рассмотрено и по результатам его рассмотрения заявителю дан письменный ответ о том, что в ходе проверки нарушений со стороны Пермской региональной общественной организации «Гражданские инициативы» и должностных лиц отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» при составлении протокола об административном правонарушении в отношении П К.А. и ООО «Н» не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

С данным решением общество не согласилось, обратилось в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Суд, проверив доводы сторон, не находит оснований для признания решения прокуратуры незаконным.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением общественного (гражданского) контроля в Пермском крае и рассмотрением его результатов регулирует Закон Пермского края № 888 - ПК от 21 декабря 2011 года «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае». Настоящим Законом устанавливаются: основы осуществления общественного (гражданского) контроля гражданами и (или) их объединениями в Пермском крае; порядок рассмотрения органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления Пермского края и должностными лицами результатов общественного (гражданского) контроля в форме, установленной настоящим Законом; особенности осуществления общественного (гражданского) контроля за соблюдением прав и законных интересов граждан в деятельности государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения.

В силу ст. 4 Закона № 888-ПК основными принципами осуществления общественного (гражданского) контроля являются: приоритет прав и свобод человека, законных интересов граждан; законность; открытость и прозрачность мероприятий и результатов общественного (гражданского) контроля; уважение прав и законных интересов лиц, деятельность которых стала предметом общественного (гражданского) контроля; невмешательство в деятельность лиц, ставшую предметом общественного (гражданского) контроля; обязанность органа государственной власти Пермского края, органа местного самоуправления, должностного лица представить письменное заключение по результатам общественного (гражданского) контроля; добровольность и безвозмездность участия граждан в общественном (гражданском) контроле; отсутствие запрета на осуществление общественного (гражданского) контроля в иных формах и порядке, чем это предусмотрено настоящим Законом.

Исходя из анализа приведенных норм права в их взаимосвязи, следует, что каких-либо прямых запретов на осуществление общественного (гражданского) контроля в отношении хозяйствующих субъектов, в том числе в сфере торговли, Закон Пермского края № 888 - ПК от 21 декабря 2011 года не устанавливает.

В соответствии со ст. 9, 10 Закона № 888-ПК по результатам общественного (гражданского) контроля составляется акт общественного (гражданского) контроля в письменном виде, который направляется непосредственно в тот государственный орган Пермского края, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопросов, ставших предметом общественного (гражданского) контроля.

В силу ст. 6 Закона Пермского края № 888 - ПК от 21 декабря 2011 года субъектами осуществления общественного (гражданского) контроля являются граждане, их объединения, региональная группа общественного (гражданского) контроля, члены региональной группы общественного (гражданского) контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Пермского края № 888-ПК членом региональной группы общественного (гражданского) контроля может быть лицо, достигшее возраста 18 лет и имеющее опыт работы в области защиты прав и свобод человека, законных интересов граждан. Члены региональной группы общественного (гражданского) контроля осуществляют свою деятельность на общественных началах.

Согласно п. З ст. 2 Закона № 888 - ПК региональная группа общественного (гражданского) контроля общественных (гражданских) наблюдателей – это группа граждан, осуществляющая общественный (гражданский) контроль за соблюдением прав и законных интересов граждан в деятельности государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения, доступ в которые регламентирован правилами внутреннего распорядка, и создаваемая Общественной палатой Пермского края в порядке, установленном настоящим Законом.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, следует, что указанное требование относится к региональным группам общественного (гражданского) контроля, при осуществлении общественного (гражданского) контроля в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и социального обслуживания населения, доступ в которые регламентирован правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Пермского края № 888 - ПК от 21 декабря 2011 года общественный (гражданский) контроль - непосредственное наблюдение гражданами и (или) их объединениями за соблюдением прав и законных интересов граждан.

Несовершеннолетний З В.А. является гражданином РФ, следовательно, он может быть членом группы общественного (гражданского) контроля, которая по определению не является некоммерческой организацией, общественным объединением, таким образом, положения ст. 15 ФЗ РФ № 7 - ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях», ст. 19 ФЗ РФ № 82 - ФЗ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» к ней не применимы, доводы административного истца в данной части не состоятельны. Мероприятия по общественному (гражданскому) контролю в магазине ООО «Н» Пермской региональной общественной организацией «Гражданские инициативы» проведены в соответствие с требованиями ст. ст. 3, 4 Закона № 888-ПК «Об общественном (гражданском) контроле в Пермском крае»

По результатам общественного (гражданского) контроля магазине ООО «Н» с. Орда составлен акт и передан в отделение полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» для принятия решения по существу. Следствием указанных действий группы общественного (гражданского) контроля явилось составление уполномоченным лицом органа полиции протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Н», продавца ООО «Н» П К.А.

Доводы административного истца об отсутствии вины юридического лица ООО «Н» в совершении административного правонарушения по факту продажи спиртного несовершеннолетнему, что обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства и недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, а также о не установлении покупателя алкогольной продукции не состоятельны. По факту продажи продавцом ООО «Н» пива несовершеннолетнему З В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения инспектором ОПДН отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Н» и продавца ООО «Н» П К.А., постановлениями мирового судьи, вступившими в законную силу, установлена вина ООО «Н» и продавца ООО «Н» в совершении указанного административного правонарушения, что представитель административного истца не отрицал в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, обращение представителя ООО «Н» было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на действующее законодательство.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушений прав несовершеннолетнего при проведении мероприятий общественного (гражданского) контроля не установлено. Должностными лицами отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский» обоснованно составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Н» и продавца ООО «Н» П К.А. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции и Пермской региональной общественной организации «Гражданские инициативы» прокуратурой не выявлено. При участии несовершеннолетнего в мероприятии общественного (гражданского) контроля было получено разрешение его законного представителя, согласие самого несовершеннолетнего, права несовершеннолетнего нарушены не были, нравственного, физического вреда для несовершеннолетнего не наступило, не было установлено нарушений прав ООО «Н» и потому оснований принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Несогласие ООО «Н» с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора и отказа прокуратуры Ординского района в принятии мер прокурорского реагирования в отношении действий членов группы Пермской региональной общественной организации «Гражданские инициативы», сотрудников отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД России «Суксунский».

В силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Н» к прокуратуре Ординского района о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г. о нарушении сотрудниками отделения полиции (дислокация с. Орда) МО МВД РФ «Суксунский» требований федерального законодательства при проведении проверки по заявлению представителя группы общественного контроля – Пермской региональной общественной организации «Гражданские инициативы» и возложении обязанности применить меры реагирования в отношении Пермской региональной общественной организации «Гражданские инициативы» и сотрудников полиции в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «Н» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

Копия верна судья:

Подлинное решение подшито в деле № 2а-141/2016, находящемся в Ординском районном суде.