Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску ИП ФИО5 к Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края о признании постановления № 30-п от 28.02.2022 незаконным, его отмене, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Администрации Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края о признании постановления № 30-п от 28.02.2022 незаконным, его отмене, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, требования мотивировав тем, что 12.07.2021 состоялись публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 1815 кв.м, назначенные распоряжением Администрации Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края от 08.06.2021 № 55-р, опубликованного в газете «Идринский вестник» № 24 от 11.06.2021 (место проведения: ). По результатам публичных слушаний, административным ответчиком 16.07.2021 вынесено заключение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Вышеуказанное заключение было обжаловано в Идринский районный суд. Решением Идринского районного суда Красноярского края от 09.09.2021 г. заключение Администрации Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края от 16.07.2021 о результатах проведения публичных слушаний по вопросу предоставления ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в кадастровом квартале № – магазины (код 4.4), расположенного по адресу: , на землях населенного пункта в территориальной зоне Ж1.1 признано незаконным. В удовлетворении требований административного иска о возложении на Администрацию Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края обязанности принять решение о предоставлении ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № – магазины (код 4.4) отказано. Не согласившись с указанным решением административный истец ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой. 14.12.2021 Красноярским краевым судом вынесено апелляционное определение, которым решение Идринского районного суда Красноярского края от 09.09.2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о возложении на администрацию Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края обязанности принять решение о предоставлении ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - магазины (код 4.4) - отменено. В этой части принято новое решение, которым на администрацию Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 04.06.2021 г. по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка №, расположенного в территориальной зоне Ж.1.1 - в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу. Возложить обязанность на администрацию Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края в течение месяца сообщить об исполнении решения суда административному истцу ФИО5 и Идринскому районному суду Красноярского края. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 17.01.2022 администрация Идринского сельсовета вынесла постановление № 03-п о назначении публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» в отношении земельного участка площадью 1815 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, на землях населенных пунктов (Ж-1.1) на 22.02.2022 (место проведения: ). По результатам публичных слушаний, административным ответчиком 28.02.2022 вынесено заключение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Полагая, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права административного истца, так как публичные слушания были проведены с нарушением закона и в обход решения Идринского районного суда от 09.09.2021 и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14.12.2021. Публичные слушания, состоявшиеся 12.07.2021 не признаны несостоявшимися, а суды не возлагали на административного ответчика повторно их провести. ИП ФИО5 не обращалась с заявлением о проведении повторных публичных слушаний. Также в постановлении администрации Идринского сельсовета № 30-п от 28.02.2022 не указана норма, которая предусматривает отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в случае, если собственники смежного земельного участка возражают против строительства магазина между их магазинами, и соответственно, земельными участками, просит постановление Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края № 30-п от 28.02.2022 признать незаконным и отменить данное постановление, возложить на административного ответчика обязанность предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка № – магазины (код 4.4).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация Идринского района Красноярского края, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В судебном заседании представитель административного истца (заинтересованное лицо) ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО19 требования иска поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что провели повторные публичные слушания, в связи с тем, что была нарушена процедура, решение суда считают исполненным, возражение от судов не поступало. Собственники смежных земельных участков выразили личное несогласие с условно разрешенным видом использования земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации Идринского района ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав в судебном заседании от 02.06.2022 г., что процедура проведения публичных слушаний регламентирована Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительным кодексом Российской Федерации и при поступлении заявления процедуру проведения публичных слушаний необходимо соблюсти. Собственники смежных земельных участков выразили свое несогласие, в связи с тем, что отсутствует план застройки, имеется высокая транспортная нагрузка на данном участке дороги и нарушение санитарных норм. По результатам публичных слушаний главой администрации принято решение отказать в изменении назначения земельного участка административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО7, ФИО6 в судебном заседании от 02.06.2022 г. с заявленными административными исковыми требованиями не согласились, пояснив, что отсутствует план застройки на данном земельном участке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст. ст. 226 и 227 данного Кодекса).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не признанного в установленном порядке утратившим силу, а следовательно, сохраняющим свое действие, разъяснено о необходимости при рассмотрении дел по спорам, вытекающим из публичных правоотношений, учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведенных правовых норм, а также разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными иди иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно частям 1 - 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются в Правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка регулируется статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1 и 8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по заявлению физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно ч. 9 ст. 39 упомянутого Кодекса на основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Анализ норм выше указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе, организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Согласно ч. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 09.09.2021 г. признано незаконным заключение Администрации Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края от 16.07.2021 о результатах проведения публичных слушаний по вопросу предоставления ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в кадастровом квартале № – магазины (код 4.4), расположенного по адресу: , на землях населенного пункта в территориальной зоне Ж1.1. В удовлетворении требований административного иска о возложении на Администрацию Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края обязанности принять решение о предоставлении ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № – магазины (код 4.4) отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.12.2021 г. решение Идринского районного суда Красноярского края от 09.09.2021 г. в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о возложении на администрацию Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края обязанности принять решение о предоставлении ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № – магазины (код 4.4) отменено. В этой части принято новое решение о возложении на администрацию Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края обязанности повторно рассмотреть заявление от 04.06.2021 г. ФИО5 по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка №, расположенного в территориальной зоне Ж.1.1 – в течении 20 дней с момента вступления решения в законную силу, а также в течении месяца сообщить об исполнении решения суда административному истцу ФИО20 и Идринскому районному суду Красноярского края.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что рассмотрение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка относится к компетенции Идринского сельсовета, при этом главой Идринского сельсовета какое-либо решения по заявлению ФИО5 от 04.06.2021 г. в нарушении процедуры рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, до настоящего времени не принято, что нарушает право ФИО5 на своевременное рассмотрение обращения.

Вместе с тем постановлением главы администрации Идринского сельского совета № 03-п от 17.01.2022 г. назначено проведение публичных слушаний по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1.1 – магазины (код 4.4), расположенного по адресу: , на 16:00 часов 22.02.2022 г.

Из письма от 18.01.2022 № 37 следует, что ФИО5 уведомлена о проведении публичных слушаний.

17.02.2022 г. главой администрации Идринского сельсовета вынесено постановление № 22-п о создании комиссии по организации и проведению публичных слушаний на территории Идринского сельсовета, где создан состав комиссии по организации и проведению публичных слушаний на территории Идринского сельсовета, утверждено Положение о порядке работы Комиссии по проведению публичных слушаний и форма листа записи предложений и замечаний по обсуждаемому проекту участвующих в собрании участников публичных слушаний.

18.02.2022 г. Администрацией Идринского сельсовета направлено ФИО5 уведомление о том, что поступило заявление от собственников смежных земельных участков ФИО6, ФИО7, ФИО9 с предложением уточнить дальнейшее предназначение объекта, который будет расположен на данном земельном участке: технический план строительства или реконструкции здания, план застройки земельного участка.

Материалами дела подтверждается проведение публичных слушаний 22.02.2022 г., результаты которых отражены в протоколе № 3 от 22.02.2022 г., согласно которому из присутствовавших 11 человек, проголосовали «За» - 0, «Против» - 11.

25.02.2022 г. комиссией по организации работы и проведению публичных слушаний администрации Идринского сельского совета составлено заключение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - магазины (код 4.4) на основании личного несогласия смежных землепользователей, в связи с возникшими сомнениями дальнейшего использования участка, отсутствием технического плана предполагаемой застройки земельного участка.

28.02.2022 г. администрацией Идринского сельсовета вынесено постановление № 30-п об отказе ФИО5 в предоставлении разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка - магазины (код 4.4) на земельном участке, расположенного по адресу: .

Согласно материалам дела с административным иском ФИО5 обратилась 12.04.2022, то есть в пределах установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснил, что законом определены следующие основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а именно, если земельный участок попадает в охранную зону, нарушает экологические права смежных землепользователей и других граждан, изменение разрешенного вида использования нарушает исторические памятники либо объекты, которые охраняются законом. ФИО5 обратилась с заявлением о предоставлении разрешения в 2021 году. Решением Идринского районного суда Красноярского края и Красноярским краевым судом действия администрации Идринского сельсовета были признаны незаконными и возложена обязанность повторного рассмотрения заявления, суть которого сводилась к предоставлению разрешения, суды не возлагали на административного ответчика повторно провести публичные слушания. Просит признать незаконным постановление об отказе предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования ее земельного участка, расположенное по адресу: , так как оно принято произвольно, в нем не указаны основания для отказа.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 представляла в администрацию Идринского сельсовета заявление о проведении повторных слушаний по ее заявлению о предоставлении разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка, однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Поскольку действующее законодательство не содержит в качестве основания для отказа в проведении публичных слушаний проведение таковых ранее по данному вопросу, а также учитывая, что проведение повторно публичных слушаний не нарушает право административного истца на предоставление муниципальной услуги, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а лишь нарушает право административного истца на своевременное рассмотрение обращения, суд не усматривает данное обстоятельство в качестве основания для признания оспариваемого постановления не законным.

Вместе с тем Конституционным Судом РФ в Определении от 15.07.2010 г. N 931-О-О, сформирована правовая позиция, согласно которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным липам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Учитывая, что заключение о результатах публичных слушаний, принимаемое по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в силу ст. ст. 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации носит рекомендательный характер и не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта, решение административного ответчика относительно отказа в предоставлении соответствующего разрешения должно содержать основания, по которым произведен такой отказ.

То есть принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, административный ответчик руководствовался Федеральным Законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 39 Гражданского кодекса РФ, Уставом Идринского сельсовета, заявлением ФИО5, заключением по результатам публичных слушаний от 25.02.2022 г.

Проанализировав содержание оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что, несмотря на соблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка принятия такого решения, а также то что предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка является не обязанностью органа местного самоуправления, а его правом, реализуемым в установленном законом порядке, указанное постановление не соответствует требованиям закона, поскольку оно не мотивировано и ничем не обосновано, содержит общие фразы и выражения. Конкретных и объективных причин, послуживших основанием для принятия соответствующего решения, административным ответчиком в постановлении не приведено.

В судебном заседании такие обоснования отказа административным ответчиком в нарушение пп. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены не были, законность принятого постановления им не доказана, ссылка административного ответчика и заинтересованных лиц на то, что имеется транспортная нагрузка на данном участке дороги и нарушение санитарных норм, ничем не подтверждено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края № 30-п от 28.02.2022 г. незаконным.

Между тем, восстановление нарушенных прав административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении - путем возложения обязанности на административного ответчика выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для оказания бытовых услуг невозможно, поскольку представляет собой вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает, что на администрацию Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть по существу заявление административного истца с приведением мотивов, соответствующих закону в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО5 к Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края № 30-п от 28.02.2022 г. об отказе ФИО5 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - магазины (код 4.4) на земельном участке, расположенного по адресу: .

Обязать администрацию Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края повторно рассмотреть по существу заявление от 04.06.2021 г. ФИО5 по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка № расположенного в территориальной зоне Ж.1.1 в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части иска о возложении на Администрацию Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края обязанности принять решение о предоставлении ФИО5 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка № –магазины (код 4.4) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 г.