Гражданский кодекс часть 1

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца администрации Калачёвского муниципального района <адрес>ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы административного дела по иску администрации Калачёвского муниципального района <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании действий по прекращению права собственности на земельный участок незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации Калачёвского муниципального района <адрес> обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ за Администрацией Калачёвского муниципального района <адрес> было зарегистрировано право муниципальной собственности № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 158614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район, «База отдыха Калач-на-Дону». Данный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан администрацией Калачёвского муниципального района <адрес> в аренду ФИО5, ФИО6, ВГДЮСТОО «Алые паруса» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ№. Однако в нарушение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> прекратило право собственности (запись №) Калачёвского муниципального района <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №1, площадью 158614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район, «База отдыха Калач-на-Дону», при этом не уведомило собственника и иных заинтересованных лиц. О чем стало известно истцу при рассмотрении дела № № в Арбитражном суде в середине апреля 2018 года. На основании изложенного просит признать незаконными действия ответчика по прекращению права собственности администрации Калачёвского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 158614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, «База отдыха Калач-на-Дону», а также возложении обязанности восстановить запись № о праве собственности администрации Калачёвского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 158614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район, «База отдыха Калач-на-Дону».

Определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Администрация Калачёвского городского поселения <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Калачёвского муниципального района ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации Калачёвского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица представителя Администрации Калачёвского городского поселения <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по заявлению ОАО «Волгоградметаллургстрой» был зарегистрирован договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ОАО «Волгоградметаллургстрой» в отношении спорного земельного участка, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРП №. Одновременно с государственной регистрацией договора аренды в ЕГРП внесена запись под тем же номером (№) государственной регистрации права муниципальной собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по договору передан администрацией Калачёвского муниципального района <адрес> в аренду ФИО5, ФИО6, ВГДЮСТОО «Алые паруса» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ решением Росреестра об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации № внесены изменения, исключены сведения из записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права муниципальной собственности Калачёвского муниципального района <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 158614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район, «База отдыха Калач-на-Дону». Сведения об уведомлении в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях соответствующих участников отношений, отсутствуют, что не оспаривалось стороной административного ответчика в судебном заседании.

На момент внесения оспариваемой регистрационной записи государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании заявления правообладателя, также сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, с приложением правоустанавливающих документов (ст.16,17 указанного закона).

Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, представленному Управлением Росреестра, Администрация Калачёвского муниципального района <адрес> не обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и не представляла в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на этот участок.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ возможно было зарегистрировать только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП, порядок регистрации договора аренды на тот момент не был определен.Инструкция о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества была утверждена приказом Минюста РФ от 06.08.2004 № 135, в пункте 10 предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности не требуется.

Доказательств того, что в отношении спорного участка, не относящегося к землям лесного фонда, особо охраняемым природным территориям, к землям, на которых располагаются автомобильные дороги, возникло право муниципальной собственности по основаниям, предусмотренным действовавшим ранее Законом N 101-ФЗ от 17.07.2001 "О разграничении государственной собственности на землю" и действующим в настоящее время Законом N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не представлено. Данный участок не был внесен в реестр муниципальной собственности.

Поскольку государственная регистрация права муниципальной собственности осуществлена с нарушением требований статей 16 и 17 Закона N 122-ФЗ спорный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка и заключении договора аренды земельного участка, полномочиями по распоряжению земельными участками на данной территории была наделена Администрация Калачевского муниципального района. При регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, была внесена запись в ЕГРП за №, на основании которой административный истец полагался как основание зарегистрированного права собственности за ним.

Как установлено в судебном заседании споров о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, право собственности Администрацией Калачевского муниципального района заинтересованными лицами не обжалуется, договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и ни кем не оспоренным.

Согласно ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 994-ОД "Об установлении границ и наделении статусом <адрес> и муниципальных образований в его составе" в составе <адрес> образовано городское поселение Калачевское в границах согласно картографическому описанию (приложение 3), в состав которого входят <адрес> и <адрес> отдыха, с административным центром - <адрес>.

В случае регистрации права собственности за административным истцом на спорный участок, приведет к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица – Администрации Калачевского городского поселения, которое наделено правом распоряжаться неразграниченными землями в городе Калач-на-Дону и <адрес> отдыха, в том числе правом сдавать их в аренду и получать арендную плату.

В нарушение требований ч.1 и ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях не уведомил соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. В данном случае, существовали основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Однако допущенное нарушение со стороны Росреестра не нарушило права административного истца, поскольку спорный земельный участок находится на территории <адрес> отдыха, компетенцией по защите нарушенных прав обладает Администрация Калачёвского городского поселения <адрес>.

Требования предъявлены истцом не в защиту субъективных прав муниципального образования на земельные участки, а в защиту административных правомочий по распоряжению государственными землями, поскольку администрация, оспаривая действия Росреестра, не заявляет о наличии у муниципального образования права собственности на этот объект.

Таким образом, в настоящий момент у Администрации муниципального района <адрес> отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском, поскольку их законные права и интересы ни чем не нарушаются.

Согласно ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Таким образом, довод административного истца, что исключение сведений из записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права муниципальной собственности Калачёвского муниципального района <адрес> на спорный земельный участок повлечет для них не благоприятные последствия ввиду уменьшения поступающих от арендаторов денежных средств в их бюджет, судом отклоняется, поскольку не является основание для признания действий Росреестра незаконными, поскольку распределение денежных средств будет осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> установлено такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое действие не повлекло. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Иные приведенные истцом в административном исковом заявлении доводы, суд не принимает во внимание как основания для удовлетворения заявленных им требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований о признании действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> по прекращению права собственности на земельный участок незаконными.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого действия, в деле не имеется, допущенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> нарушения при принятии решения об исправлении ошибок содержащейся в ЕГРП не являются существенными и достаточным основанием признания заявленных требований обоснованными не является, принимая указанные обстоятельства в удовлетворении настоящего административного искового заявления суд отказывает в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Администрации Калачёвского муниципального района <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании незаконными действий по прекращению права собственности администрации Калачёвского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 158614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, «База отдыха Калач-на-Дону», возложении обязанности восстановить запись № о праве собственности администрации Калачёвского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 158614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район, «База отдыха Калач-на-Дону», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.А. Косолапова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Косолапова