Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца и третьего лица ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДАТА и от ДАТА и документа о высшем профессиональном образовании, представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДАТА и документа о высшем профессиональном образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" к Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" о признании недействительным акта № от ДАТА,

установил:

ООО "Пирамида" обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 05 апреля 2017 года в районе бывшего поста ГИБДД по Амурскому району (35 км а/д Амурск-
Комсомольск-на-Амуре), транспортное средство грузовой автомобиль МАН, гос.номер №
27, принадлежащий на праве собственности ООО "Пирамида", был остановлен сотрудниками
ГИБДД по Амурскому району для прохождения весового контроля транспортного средства. В
результате контроля оператором передвижного пункта весового контроля КГКУ
"Хабаровскуправтодор", был составлен протокол весового контроля и Акт № от 05.04.2017
года о превышении транспортным средством установленных ограничений
по общей массе и нагрузке на ось. Считают что, указанный Акт составлен с нарушением
действующего законодательства, так как процедура взвешивания вышеуказанного транспортного
средства была проведена без соблюдения требований закона, приказа Минтранса РФ от 27.04.2011
г № 125 "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств"; не
были соблюдены требования руководства по эксплуатации измерительного устройства
установленные изготовителем весов, а так же не были созданы необходимые условия в месте
проведения процедуры взвешивания, обеспечивающие правильное прохождение процедуры
измерения, а именно отсутствовала специальная площадка для проведения взвешивания; место где происходит взвешивание не имеет прямолинейных участков подъездных и объездных путей, расположенных симметрично относительно весов. Отрезки пути до и за весами не совпадают по высоте. Уклон составляет 1,9 градусов. Имеются многочисленные трещины в асфальтном
покрытии где располагаются весы (платформы), неровности более 3 мм, кругом разбросаны
мелкие камни. Платформы для взвешивания между собой не скреплены удерживающимся
устройством. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Актом обследования (осмотра)
объекта от 14 апреля 2017 года, геодезической съемкой от 17.04.2017 г.; видеозаписью, письменным ответом ОМВД по Амурскому району от ДАТА№. Указанные выше обстоятельства привели к тому, что условия взвешивания обеспечивающие правильность измерения были грубо нарушены Административным ответчиком, таким образом достоверность сведений содержащихся в акте о весовых параметрах транспортного средства не может быть признана установленной, что в свою очередь свидетельствует о недействительности Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений. Обращение с письменным заявлением к ответчику о несогласии с проведенным измерением транспортного средства, а так же к учредителю КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" Правительству Хабаровского края (министерство транспорта и промышленности Хабаровского края) остались без удовлетворения. Вместе с тем, оспариваемый Акт является основанием для взыскания с аадминистративного истца компенсации вреда от проезда транспортного средства по дорогам регионального и межмуниципального значения, то есть влечет правовые последствия для ООО "Пирамида", что нарушает права свободы и законные интересы ООО "Пирамида", в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд. Просят признать недействительным Акт КГКУ "Хабуправтодор" № 7/17 от 05.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

Определением суда от 01.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены водитель ООО "Пирамида" ФИО1, должностное лицо отдела безопасности дорожного движения ГИБДД по Амурскому району ФИО4, отдел безопасности дорожного движения ГИБДД по Амурскому району.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что. Результаты взвешивания, отраженные в оспариваемом акте, не соответствуют действительности, поскольку взвешивание было произведено в нарушение установленных требований, предъявляемых как к установке средства весового контроля. Взвешивание выполнялось в нарушение требований к установке средств весового контроля, поскольку пластины для взвешивания располагались на поверхности дороги, имеющей трещины, перепады, сильный уклон, имелись камни под весовыми пластинами, весовые пластины не были соединены между собой, не имели удерживающего устройства. Взвешивание производилось не в предназначенном для этого месте, а на самопроизвольно выбранном представителями ответчика, производившими взвешивание, участке дороге, который не соответствовал месту размещения весов, указанному в акте нивелировки. В оспариваемом акте указан результат взвешивания перевозимого груза с массой перевозившего его транспортного средства, что нельзя признать достоверным, поскольку при взвешивании использовались две весовые пластины, вместо шести необходимых при взвешивании шести осевого транспортного средства. Участок дороги имел уклон, в связи с чем, в результате заезда автомобиля и его съезда с весовых пластин, груз перемещался, не была обеспечена его статичность, что также позволяет сделать вывод о недостоверности результатов взвешивания. Согласно ПТС вес перевозящего транспортного средства составляет 9 тонн 150 кг, прицепа – 6 тонн 600 кг, перевозилась руда в мешках в количестве 11, максимальная масса, которая может быть размещена в мешках составляет 1 тонна 200 кг, соответственно, максимальный вес груза с весом транспортного средства составляет 28 тонн 950 кг, вместе с тем, в акте он указан как 39 тонн 360 кг, т.е. превышение составляет 10 тонн. Таким образом. при использовании средства весового контроля ответчиком были нарушены Правила взвешивания и руководства по эксплуатации средства весового контроля. По указанным основаниям просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду представил отзыв приобщенный к материалам дела, согласно которому просил в иске отказать, суду дополнительно пояснил, что правила взвешивания и руководство по эксплуатации используемого средства весового контроля ответчиком нарушены не были. Весы могут быть установлены на любом участке дороги. Акт составлен в соответствии с утвержденными требованиями. Весы прошли необходимую поверку. Истец не предоставил допустимых доказательств, подтверждающих, что установленные порядок и процедура взвешивания были нарушены ответчиком 5.04.2017 г. При взвешивании была учтена установленная погрешность, о чем в акте указано. Полагает, что оспариваемый акт не возлагает на истца какие – либо обязанности, не влечет негативные последствия. Просит в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьих лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспаривается акт весового контроля, составленный 5.04.2017 г.

05.04.2017 составлен протокол весового контроля и Акт № 7/17 о превышении транспортным средством грузовым автомобилем МАН, г.н.з. № установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось. Превышение составило 10 620 кг., при допустимом нормативе 28 500 кг. и фактической массе ТС 39 360 кг. Транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО "Пирамида", что подтверждается паспортом транспортного средства. Взвешивание транспортного средства произведено на площадке передвижного пункта весового контроля для взвешивания крупнотоннажного транспорта на км 35+100 автомобильной дороги "г.Комсомольск-на-Амуре - г.Амурск" с помощью автомобильных весов "Автопост" УФГИ.404432.006 РЭ.

Оспаривание данного Акта обосновано административным истцом том, что отраженные в нем результаты взвешивания повлекут возложение на него обязанности по выплате компенсации ущерба от проезда транспортного средства по дорогам регионального и межмуниципального значения.

Не согласившись с результатами измерений весовых параметров транспортного средства, 10.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением провести проверку по условиям взвешивания и устранить нарушения, препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности.

Согласно ответу КГКУ "Хабаровскуправтодор"от 25.04.2017 оснований для признания проведенной процедуры взвешивания не имеется, в связи с чем, нет оснований для освобождения от оплаты компенсации вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Хабаровского края.

Согласно ответу ОМВД России по Амурскому району от 05.05.2017по заявлениям административного истца была проведена проверка, в ходе которой нарушений требований обеспечения безопасности не выявлено, однако в адрес собственника автомобильной дороги "г.Комсомольск-на-Амуре - г.Амурск" КГКУ "Хабаровскуправтодор" были направлены информационные письма о необходимости организации специализированной площадки для работы Передвижного пункта весового контроля, организация которой планируется в 2018 году.

В связи с нарушением правил эксплуатации весоизмерительного устройства, комиссией в составе директора ООО "Пирамида" ФИО7, с участием главного механика ФИО8, инспектора по розыску взвода ДПС - ст.лейтенанта полиции ФИО9 проведен осмотр объекта - передвижного пункта весового контроля №, весы автомобильные (АВТОПОСТ -10/2-20, 59096-14) на 35 км. автодороги Комсомльск-на-Амуре - Амурск. В результате осмотра установлено, что весы устанавливаются на проезжей части дороги, в том числе с видимыми глазом дефектами (на дороге имеются неровности, выбоины, камни, а также имеется уклон; отсутствуют переходно-скоростные полосы, площадка для взвешивания. Место, где происходит взвешивание транспортных средств не имеет прямолинейных участков, подъездных и объездных путей. Отрезки пути до и за весами не совпадают по высоте. Платформы не скреплены между собой удерживающим устройством, о чем составлен акт обследования объекта от 14.04.2017 и подтверждается геодезической съемкой участка местности в районе установки автомобильных весов.

Согласно ответу Правительства Хабаровского края от 09.06.2017 площадка передвижного пункта весового контроля для взвешивания крупнотоннажного транспорта располагается на км 35+100 автомобильной дороги "г.Комсомольск-на-Амуре - г.Амурск, участок дороги находится в удовлетворительном состоянии, имеет тип покрытия из асфальтобетона. Установка весов производится на специально подготовленные металлические пластины, укладываемые на поверхность в месте площадки весового контроля с соблюдением требований руководства по установке и эксплуатации специализированных весов. Взвешивание транспорта ведется без нарушения требования нормативных документов. В связи с ограниченным лимитом финансирования содержания и ремонта автомобильных дорог, работы по устройству площадки под передвижной пункт весового контроля на км 35+100 автомобильной дороги "г.Комсомольск-на-Амуре - г.Амурск" на 2017 год не предусмотрены. Вопрос проведения данных работ будет рассмотрен при формировании плана ремонта автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края на 2018 год.

Приказом Минтранса РФ от 21 июля 2011г. N193 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

В соответствии с пунктами 18, 19, 20, 22, 24 Регламента государственная функция, осуществляемая на стационарных контрольных пунктах, включает следующие административные процедуры: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. Взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика; при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N125 (далее - Порядок). Сроки выполнения административных процедур: взвешивание транспортных средств - 10 минут; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства и сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства - 5 минут.

Согласно пункту 29 Регламента российские перевозчики (заявители) имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции по весовому контролю в досудебном и судебном порядке.

Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с п.п. 2.2.2.1.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов с использованием специальных технических средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 Порядка передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки. Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Как установлено судом взвешивание транспортного средства - грузового автомобиля МАН, г.н.з. № произведено на площадке передвижного пункта весового контроля для взвешивания крупнотоннажного транспорта на км 35+100 автомобильной дороги "г.Комсомольск-на-Амуре - г.Амурск" с помощью весов автомобильных "Автопост" -10/2-20, 59096-14. Согласно руководству по эксплуатации весов автомобильных "Автопост" УФГИ.404432.006РЭ весоизмерительные устройства могут устанавливаться на любое дорожное полотно (асфальт, бетон), в том числе на открытых и необорудованных площадках, которые должны быть предварительно выровнены: неровности не боле 3мм, предельное значение угла наклона весоизмерительного устройства не более 50 мм/м (п.6.1.1). Весы следует устанавливать вдали от высоковольтных ЛЭП, электродвигателей и других источников электромагнитных помех. Перед установкой смести все мелкие камни с поверхности, где будут размещаться весы. Место установки очистить от посторонних предметов (п.п. 6.1.2, 6.1.3). Место для установки весов должно включать в себя прямолинейные участки подъездных и объездных путей, расположенные симметрично относительно весов и имеющие длинны не меньше, чем максимально возможная длинна предполагаемых для взвешивания автомобилей или автопоездов. Отрезки пути до и за весами должны совпадать по высоте (п.6.1.4). Зазор между весами и пандусом должен быть 2 мм. Эксплуатация весов без устройства удержания запрещается (п.п. 13.9, 13.10).
Как следует из объяснения от 12.09.2017 водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, поддержанных его представителем в судебном заседании, взвешивание производилось на открытом участке автомобильной дороги, дорожное полотно имело трещины и заметный уклон по ходу движения. Сама процедура взвешивания прошла очень спешно. В течение 5-6 минут он заезжал поочередно (6 осей) на установленные на автомобильной дороге весовые пластины в количестве 2 штук, двигатель не глушил, на стояночный тормоз машину не ставил, груз во время процедуры взвешивания немного перемещался относительно кузова, мешки с концентратом ввиду наезда на весовые пластины, а также вибрации от двигателя автомобиля, сдвигались от центра вниз кузова, фиксация груза не производилась. Работники весового контроля использовали только 2 весовые пластины для определения общей массы ТС. Весы использовались без удерживающего устройства, отсутствовала специализированная площадка для взвешивания, участок пути до и за весами не совпадали по высоте и это было очень заметно. В результате контроля был составлен протокол весового контроля и акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

Данные показания водителя ФИО1 в ходе рассмотрения дела, административным ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, согласно приложению к свидетельству № об утверждении типа средств измерения весов АВТОПОСТ определение полной массы ТС возможно только при условии одновременного нахождения всех колес ТС на весоизмерительном устройстве.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, оспариваемый акт может явиться основанием для взыскания с административного истца компенсации вреда от проезда транспортного средства по дорогам регионального и межмуниципального значения, в связи с чем, имеются законные основания для его оспаривания в порядке, установленном нормами КАС РФ.

Суд принимает во внимание доводы административного истца о неправильной установке весов на рабочей поверхности, об отсутствии специальной площадки для проведения взвешивания, проведение взвешивания в нарушение руководства по эксплуатации средства весового измерения, а именно, расположение средства весового контроля не в месте, определенном актом нивелировки, на поверхности автодороги, на которой имелись многочисленные неровности, мелкие камни на асфальтном покрытии, имеющей уклон, весовые пластины не были скреплены (соединены) между собой, на данных пластинах не размещалось полностью все транспортное средство с грузом, взвешивание производилось путем заезда поочередно на весовые пластины каждой колесной пары, в результате чего не обеспечивалась статичность находящегося в нем груза, что не обеспечивало чистоты взвешивания, повлекло искажение показателей взвешивание. Таким образом при проведении процедуры взвешивания административным ответчиком не было обеспечено соблюдение требований, изложенных в приложении к свидетельству № об утверждении типа средств измерения, руководства по эксплуатации примененного средства весового контроля в части требований к поверхности, на которой должно располагаться средство измерения (очищена от камней, не имеющая неровностей, совпадения отрезка пути до и за весами по высоте, соединение (скрепление) весовых пластин удерживающими устройствами, выполнение условия одновременного нахождения всех колес ТС на взвешивающем устройстве для определения полной массы транспортного средства). Данные доводы в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не опровергнуты.

Просмотренная судом видеозапись, выполненная 7 и 14 апреля 2017 г. (приобщена к материалам дела), данные доводы административного истца подтверждает, свидетельствует о том, что на автопосту и после события взвешивания, описанного в акте от 5.04.2017 г., процедура взвешивания не изменилась, производилась в нарушение установленных вышеприведенных правил.

Кроме того, доводы административного истца подтверждаются актом обследования объекта от 14.04.2017, геодезической съемкой от 17.04.2017, объяснениями водителя ФИО1 и не опровергаются ответами Правительства Хабаровского края и ОМВД России по Амурскому району, согласно которым существует необходимость организации специализированной площадки для работы передвижного пункта весового контроля, организация которой планируется в 2018 году.

При таких обстоятельствах, наличие на средство весового контроля свидетельства о его поверки, с учетом установленных судом обстоятельств его использование в нарушение установленных требований, не является обстоятельством для опровержения доводов административного истца, и позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не были соблюдены требования руководства по эксплуатации измерительного устройства, а также не были созданы необходимые условия в месте проведения процедуры взвешивания, что существенно повлияло на обеспечение правильности измерения и составления оспариваемого акта весового контроля.

Отсутствие в оспариваемом акте возражений водителя ФИО1 относительно отраженных в нем результатов взвешивания, не является основанием для опровержения выводов суда о его незаконности, по вышеуказанным основаниям, кроме того, копия данного акта, врученная ФИО1 была частично нечитаема, данное лицо не обладало специальными познаниями о процедуре и возможности оспаривания отраженных в акте результатов взвешивания.

Поскольку оспариваемый акт № 7/17 от 05.04.2017 нарушает права и законные интересы ООО "Пирамида" заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" к Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог"– удовлетворить.

Признать недействительным акт Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" № 7/17 от 05.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: И.Д.Костевская

<данные изъяты>