Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, УФССП по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, УФССП по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование требований указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 05.09.2019 административным ответчиком на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске. В нарушение ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, совершить предусмотренные законом действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 в судебном заседании не принимала участия, представила письменный отзыв, в котором просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП по Омской области в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 от 05.09.2019 на основании поступивших из САО «ВСК» заявления и исполнительного документа от 26.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по предмету взыскания с последнего в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 29737,07 рублей.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы.

По результатам ответов на запросы постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

06.09.2019 должностным лицом вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на имущество, фактическое местонахождение которого неизвестно, невозможно.

В порядке ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления от взыскателя по исполнительному производству о заведении розыскного дела не поступало.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено место трудоустройства должника в ООО "Вектор", куда незамедлительно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 17.10.2019.

После установления факта увольнения должника с указанного места работы постановлением от 13.11.2019 произведена отмена мер по обращению взыскания на доходы должника в данной организации.

Иного официального места трудоустройства не установлено. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, налоговые и пенсионные органы соответствующими сведениями не располагают.

В результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника установлен факт длительного непроживания последнего (более двух лет) по данному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Имущества должника, подлежащего описи и аресту, в том числе фактическое местонахождения транспортных средств, не обнаружено.

Исходя из размера и существа требований, содержащихся в исполнительном листе, реализация предусмотренного ст. 67 Закона об исполнительном производстве исполнительного действия в виде ограничение на выезд из Российской Федерации, в данном случае не предусмотрена законом (ст.ст.24, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установление должнику временного ограничения на пользование специальным правом возможно только в случае получения судебным приставом-исполнителем достоверных сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ст.ст.24, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий, и судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены (исполнены) данные обращения, в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного состояния должника как посредством получения информации у соответствующих органов, организаций, учреждений, так и путем выхода по месту регистрации должника.

Таким образом, в результате совершения указанных исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения принадлежащего должнику имущества, подлежащего описи (аресту), на которое можно обратить взыскание, а также денежных средств на счетах банков (кредитных организаций), достаточных для погашения задолженности, не установлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к установлению местонахождения должника, его имущества.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области и возложения обязанности устранить нарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, УФССП по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020.