Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к <адрес>ному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес>, Управлению службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с административным иском, в котором просит признать незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указала, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО6 А.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>, на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении самовольно захваченной части земельного участка, восстановлении границ земельного участка, возложении обязанностей по демонтажу отмостки, части крыши и части самовольно выстроенного жилого дома. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что согласно заключения эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз «Аверс» невозможно перенести самовольно выстроенную часть жилого <адрес>, граничащего с земельным участком жилого <адрес>, на расстояние не менее 3-х метров от границы земельного участка по адресу: <адрес>, не разрушив строение дома. Кроме того, ФИО5 не является собственником жилого дома и земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ является иное физической лицо – ФИО8 Представителем ФИО5 направил ходатайство о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ получили постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по существу. Истец не согласен с данным решением, в связи с чем обратился за защитой своих прав в суд.

Административный истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не уведомила.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в силу которой, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1), а также установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой, государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении самовольно захваченной части земельного участка, восстановлении границ земельного участка, возложении обязанностей по демонтажу отмостки, части крыши и части самовольно выстроенного жилого дома, удовлетворены.

На ФИО5 возложена обязанность устранить ФИО4 и ФИО2 препятствия в пользовании частью самовольно захваченного земельного участка площадью 12,7 кв.м. по <адрес> со стороны участка № по <адрес>, восстановить общую межевую границу между земельными участками № и № по <адрес>, а именно: от общей межевой точки № находящейся на расстоянии 0,74м по горизонтали и на расстоянии 0,19м по вертикали, от угла сарая лит. Г3 домовладения № по <адрес>, далее до общей межевой точки № находящейся на расстоянии 0,33м по горизонтали и на расстоянии 0,14м по вертикали, от угла жилого дома лит. А домовладения № по <адрес>, далее до общей межевой точки № находящейся на расстоянии 0,66м по горизонтали и на расстоянии 0,31м по вертикали, от угла жилого дома лит. А домовладения № по <адрес>, далее до общей межевой точки № находящейся на расстоянии 0,64м по горизонтали и на расстоянии 0,23м по вертикали, от фактической точки сопряжения тыльных межей домовладений № и № по <адрес>, убрать за счет собственных средств заложенную на части земельного участка площадью 12,7 кв.м. по <адрес> в <адрес> выстроенную отмостку жилого <адрес> литерой А, по <адрес> и надстроенную, нависшую крышу жилого <адрес> литерой А по <адрес> над земельным участком и сараем, принадлежащим ФИО3 и ФИО2, 41 за счёт собственных средств перенести самовольно выстроенную часть жилого <адрес> литерой А по <адрес>, граничащего с земельным участком жилого <адрес>. на расстояние не менее 3-х метров от границы земельного участка по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО5 на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование исполнено не было.

От представителя административного истца ФИО5 – ФИО6 в адрес Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление о прекращении исполнительного производства по ч. 1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (утрата возможности исполнения исполнительного документа, ввиду отчуждения жилого дома и земельного участка).

Оспаривая требования судебного пристава-исполнителя административный истец и его представитель ссылаются на то, что требования к ФИО5 предъявлены необоснованно, поскольку собственником земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу, согласно выписки из ЕГРП является ФИО8

Вместе с тем, согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Однако, суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с утратой возможности исполнения решения суда, влекущих прекращение исполнительного производства, не имеется.

Поскольку ФИО5 не представила доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Объекты, в отношении которых было принято вышеназванное решение, не утрачены, в связи с чем ФИО5 обязана исполнить решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, являющийся основанием для прекращения исполнительного производства, не может быть принят во внимание судом, поскольку смена собственника недвижимого имущества само по себе не влечет переход к новому собственнику обязанностей, возложенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на иное лицо - бывшего собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 к <адрес>ному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес>, Управлению службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство.

Руководствуясь ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к <адрес>ному отделу судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес>, Управлению службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.