Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгород Нижегородский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой С.Е., с участием представителя административного ответчика ФИО1, изучив в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав по рассмотрению обращения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав по рассмотрению обращения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в письменном виде к должностному лицу Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3, однако на момент подачи административного искового заявления мотивированного ответа по обращению не получил. Указанное должностное лицо обязано соблюдать действующее законодательство и в установленный законом срок дать письменный мотивированный ответ на обращение.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать действия должностного лица об отказе в рассмотрении обращения незаконным и обязать должностное лицо рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть восстановить нарушенные права.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч. 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция РФ, закрепляя право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), одновременно возлагает обязанность на государственные органы и органы местного самоуправления по его реализации и защите (ст. 2, п. «б» ст. 72).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные данным Федеральным законом (часть 2).

Законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный указанным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 1070-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и частью 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10). Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы направлено заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое поступило в адрес управления ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на почтовом извещении.

Судом установлено, и следует из материалов рассматриваемого дела заявление Нестерова от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно ч.4 ст. 44 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявления или материалы в течении одного месяца со дня их представления, в случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаком нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Согласно п.6 ст. 44 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Судом установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы срок рассмотрения заявления ФИО2 с учетом положений ч.4 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ был продлен первоначально до ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением запроса в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», о чем направлено письмо ФИО2

Впоследствии, в связи с неполучением ответа на запрос, срок рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на предельный срок рассмотрения указанного заявления, о чем ФИО2 также было направлено соответствующе письмо.

Таким образом, рассмотрение заявления ФИО2 было продлено на срок, не превышающий два месяца, с учетом норм действующего законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в установленный законом срок рассмотрело обращение ФИО2 о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства направлено ФИО2 посредством почтового отправления по адресу, указанному в заявлении:<адрес> было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена выписка.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы, а также руководителем управления было обеспечено надлежащее рассмотрение заявления ФИО2, по результатам которого заявителю в предусмотренном законом порядке было принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Следовательно, при рассмотрении заявления ФИО2 Управлением Федеральной антимонопольной службы, а также руководителем управления не было допущено противоправного действия и нарушения прав и законных интересов административного истца.

В силу приведенных выше мотивов оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что заявление о нарушении антимонопольного законодательства датировано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Управлением Федеральной антимонопольной службы ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сроки обращения в суд с заявленными требованиями заявителем не пропущены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО2, права и законные интересы которого не были нарушены, должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав по рассмотрению обращения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Е. Маркина